Дело 70RS0001-01-2022-004003-60

Производство №2а-2518/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.

при секретаре Сафиулиной И.А., которая также является помощником судьи,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика администрации Города Томска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №2а-2518/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, о возложении обязанности рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ администрации Города Томска от 22.08.2022 /________/ в перераспределении земельного участка по адресу: /________/ из земель, находящихся в муниципальной собственности, возложить обязанность повторно рассмотреть его заявление.

В обоснование указано, что он обратился с указанным заявлением, на что получил отказ, который считает незаконным. Считает, что непрямолинейную конфигурацию границ земельного участка с кадастровым номером /________/ нельзя квалифицировать как изломанность границ в контексте статьи 11.9 ЗК Российской Федерации, поскольку исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, изломанность границ земельного надела - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы. В настоящем случае в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно, какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли бы или делали невозможным установление границ данного участка, постановке его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводили бы к вклиниванию в соседний участок или иным образом препятствовали бы или каким-либо иным способом приводили к недостаткам землевладений и землепользований. Более того, перераспределение земельного участка в таком виде привело бы к его правильному прилеганию к /________/, поставило в один ряд с другими участками, расположенными на данной улице и сделало бы землепользование более рациональным. В заключении кадастрового инженера указано, что изломанность границ является одним из препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, предусмотренных ч.6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации, при этом действующим законодательством Российской Федерации не дано определения данному понятию, что подтверждается Письмом Минэкономразвития от 02.03.2018 /________/. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат (с применением Аппаратуры геодезической спутниковой PrinCE i50) фактически существующих границ участка, закреплённых с использованием объектов искусственного и естественного происхождения, с нормативной точностью 0,10 м. Изломанность границ земельного участка обусловлена объективными условиями рельефа и почвы, а также местоположением объектов капитального строительства. В соответствии с этим граница приобрела изгибы и изломы.

Собственники соседнего земельного участка по адресу: г/________/, ранее попадали на свой земельный участок, как и все остальные с /________/. Однако, узнав о том, что проезд в настоящий момент не оформлен и видя отсутствие забора, соседи стали использовать этот заезд для своих нужд. Данный заезд не является единственным способом попадания на земельный участок по /________/, следовательно, исходя из баланса интересов отказ по такому основанию в перераспределении земельного участка является незаконным.

Определением от 04.10.2022 ненадлежащий ответчик Муниципальное образование «Город Томск» заменен на надлежащего – администрацию Города Томска, также привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнил, что по той территории, которую он хочет перераспределить, соседи подъезжают к своему дому. Однако, у них есть другой подъезд к дому. Ранее тоже обращался за перераспределением и просил в той конфигурации, которая сейчас не устаивает.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.08.2022 сроком на 3 года, также поддержал требования по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнил, что земельные участки административного истца и его соседей фактически находятся вплотную друг другу, без изломанности границ. Между ними расстояния нет, однако на схеме отображены данные границ участка, которые внесены в ЕГРН. Обратил внимание на то, что права на земельный участок с кадастровым номером /________/ не зарегистрированы, соответственно ничьи права не нарушаются. Перераспределяемый участок готовы выкупить.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.08.2022 сроком на 1 год, возражал против удовлетворения требований, поддержав позицию, изложенную в отзыве (л.д.111) и дополнительных пояснениях (л.д.160). Администрация Города Томска считает оспариваемый отказ законным. Ранее административному истцу уже давался ответ по аналогичному заявлению. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2022 через территорию испрашиваемого к перераспределению участка осуществляется фактический доступ к дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером /________/. Кроме того, в случае образования земельного участка согласно прилагаемой схеме конфигурация образуемого участка будет свидетельствовать об изломанности его границ, причем такая изломанность не связана с установлением границ образуемого участка по границам с соседними земельными участками с целью исключения недостатка рационального использования земель, государственная собственность на которые не разграничена. Основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК Российской Федерации требований к образуемым участкам. Кроме того, основанием к отказу в государственной регистрации является отсутствие доступа к образуемом или смежному участку. Обратил внимание на то, что сторона административного истца не оспаривает, что в настоящее время на соседний участок доступ осуществляется с перераспределяемой территории, которая не является собственностью административного истца. Это же подтвердили и свидетели.

Административный ответчик Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при настоящей явке, заслушав объяснения явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказ в перераспределении земельного участка оформлен ответом от 22.08.2022 /________/. Административное исковое заявление направлено в суд 03.09.2022, то есть в установленный законом срок.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

Одной из задач КАС Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Постановлением администрации Города Томска от 10.11.2015 /________/ утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашений о перераспределении земельных участков (земель), находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Согласно п.1.4 административного регламента за получением муниципальной услуги могут обратиться физические и юридические лица - собственники земельных участков, подлежащих перераспределению, или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на доверенности или иных законных основаниях.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2021.

Он обратился к начальнику департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением, в котором просил произвести перераспределение земельных участков (земель), находящихся в государственной или муниципальной собственности, просил утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Заявление датировано 06.06.2022. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что эта дата осталась после первого обращения. Согласно штампу, заявление поступило 06.07.2022 вх./________/.

К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения денного заявления принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оформленное письмом от 22.08.2022 /________/, в котором в качестве оснований к отказу содержится ссылка на то, что образование земельного участка в границах, указанных в представленной им схеме, приведет к увеличению количества характерных точек земельного участка по точкам /________/, что свидетельствует об изломанности его границ. Указанное явилось основанием для отказе в предоставлении муниципальной услуги по основаниям п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК Российской Федерации. В предоставленной схеме перераспределяемая часть образуемого участка фактически используется для доступа к земельному участку по адресу: /________/, собственниками этого земельного участка. Принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок уже был образован путем перераспределения. В результате перераспределения земельного участка в предлагаемых границах использование смежного земельного участка будет затруднено и невозможно. Дополнительно сообщено о том, что ранее уже отказывалось в аналогичном заявлении по тем же основаниям.

Действительно, ранее ФИО1 давался аналогичный ответ от 16.06.2022 /________/.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с подп. 11 п. 9 с. 39.29 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным процессуальным законом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В судебном заседании административный истец и его представители поясняли, что изломанности между участками ФИО1 и земельного участка по /________/, нет, так как по факту они вплотную примыкают друг к другу, являются смежными.

На это также указано и в заключении кадастрового инженера ООО «Бюро земельного кадастра» ФИО4, что по точкам 3, н4, 5 территория является неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером /________/. Местоположение данного участка определено с реестровой ошибкой, которая заключается в противоречии между сведениями о фактическом местоположении границ и сведениями ЕГРН.

Вместе с тем, наличие реестровой ошибки не подтверждено. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в ЕГРН не имеется.

Как видно из оспариваемого отказа, административному истцу указано также и на то, что перераспределяемая часть образуемого участка фактически используется для доступа к земельному участку по адресу: /________/, /________/, собственниками этого земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2022 в отношении земельного участка по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что на данном участке проживают люди, ведут хозяйство, содержат животных.

В соответствии с актом обследования, а также приложенными к нему фотографиями, в результате выезда на земельный участок по адресу: /________/ установлено, что на участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки, баня, теплица. Доступ к испрашиваемому участку имеется, земельный участок огорожен. На землях, государственная собственность на которые не разграничена, объекты капитального строительства отсутствуют. Через перераспределяемую часть территории осуществляется фактический доступ к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером /________/ (по адресу: /________/).

Административный истец пояснял, что доступ к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером /________/, может осуществляться с другой стороны, и таковой имеется. Но соседям удобнее заезжать именно через эту территорию.

Однако, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 согласованно показали, что другим заездом соседи по адресу: /________/ перестали давно пользоваться (ФИО8 утверждала, что они не пользуются другим заездом примерно 9 лет, ФИО9 – 5 лет). ФИО8 показала также, что другой заезд соседи загородили. ФИО9 показала, что там, где был другой заезд, у соседей огород, баня и дорога, где заходят коровы; на автомобиле там не ездят.

Свидетель ФИО10, которая приходится /________/ административному истцу, также подтвердила, что соседи по /________/ подъезжают к дому по территории (спорной), которую они считают своей. Почему ранее ФИО1 обращался за утверждением схемы в том варианте, который сейчас не устаивает, пояснить не смогла. Выразила опасения в том, что соседи смогут данную территорию перераспределить себе, однако уверила, что конфликта с соседями нет.

Косвенно наличие заезда для осуществления доступа к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером /________/, сформированного на протяжении длительного времени, подтверждает и то, что ранее административный истец обращался за перераспределением земельного участка и ему была утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории в том виде, в котором существует на настоящий момент, что подтверждается постановлением администрации Города Томска от 12.08.2021 /________/. Как видно из приложенной схемы, изломанность в части точек /________/ отсутствует.

Информация из геоинформационной системы департамента архитектуры и градостроительства четко визуализирует наличие подъезда для обеспечения доступа к дому по адресу: /________/

Статьей 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории определяется как изображение границ каждого образуемого земельного участка с указанием их площади (пункт 1). Ее подготовка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 ГК Российской Федерации).

Нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования, в том числе занятых проездами.

Указанный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Тот факт, что проезд документально не внесен в состав территорий общего пользования, не является основанием для его перераспределения.

Использование спорной части территории земельного участка в качестве подъезда к дому подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе фотоснимками, что свидетельствует о беспрепятственном его использовании неограниченным кругом лиц. При таких обстоятельствах его перераспределение повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от 22.08.2022 /________/, возложения обязанности рассмотреть заявление, не имеется.

Руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от 22.08.2022 /________/, о возложении обязанности рассмотреть заявление отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк