Приговор по делу № 1-261/2023 от 25.12.2023

Производство №1-261/2023

УИД 28RS0015-01-2023-001222-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 25 декабря 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Резник Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, не судимого:

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, ФИО2, с целью приобретения наркотического средства на автомобиле марки <данные изъяты> приехал по адресу <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, без цели сбыта, умышленно, не имея на то специального разрешения, путем личного контакта, предварительно договорившись о покупке по мобильной связи, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>) общей массой 84,6 грамм в пластиковой емкости и полимерном шприце.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство – <данные изъяты>) общей массой 84,6 грамм в пластиковой емкости и полимерном шприце, сел в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, где незаконно перевозил его в пути следования с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 15 часов 00 минут на участке местности расположенном на расстоянии около 500 метров от магазина «24 часа» по адресу <адрес> в западном направлении, сотрудниками полиции у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия изъято наркотическое средство, которое является наркотическим средством – <данные изъяты>) общей массой 84,6 грамм.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Примерно с 2020 года, периодически он употребляет наркотические средства каннабисной группы путем курения, которое он приобретает у женщины по имени ФИО1, которая проживает в <адрес>. ФИО14 насколько ему известно торгует <данные изъяты> уже около 10 лет. Также ему известно, что ФИО15. со своим сыном ФИО16 изготавливают наркотическое средство на продажу. Изготавливают они наркотическое средство в дачном доме, расположенном на территории <адрес>, точного адреса он не знает, сам он там не бывал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4 на абонентский № и завуалировано спросил её о наличии <данные изъяты>, так как хотел его приобрести для себя, на что ФИО4 пояснила, что в настоящее время наркотика у нее нет. Также у него есть знакомый ФИО17 с которым он поддерживает дружеские отношения, который также является потребителем наркотических средств <данные изъяты>, который также приобретает <данные изъяты> у ФИО18. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он уехал на отдых с территории Амурской области и попросил ФИО13 созваниваться с ФИО19. и узнавать о наличии у нее <данные изъяты> для приобретения по его приезду. Также он пояснил ФИО13 что желает приобрести у ФИО4 наркотическое средство <данные изъяты> объемом 100 мл. и чтобы он договорился с ФИО4 о данной массе. Когда в конце 20-х чисел 2023 года он вернулся к месту своего жительства ФИО13 ему пояснил, что он договорился с ФИО4 о том, что она продаст ему <данные изъяты> объемом 100 мл., после чего ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский № позвонила ФИО4, где они договорились о том, что завтра то есть ДД.ММ.ГГГГ он приедет к ней за наркотическим средством – <данные изъяты> в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он предварительно договорившись с ФИО20 по сотовому телефону выехал из <адрес> в <адрес> для приобретения у ФИО21. <данные изъяты>, для собственного употребления, без цели сбыта. Около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по месту проживания ФИО22. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>. Находясь дома у ФИО4, она вынесла ему наркотическое средство – <данные изъяты> в пластиковой емкости, а также <данные изъяты> в шприце «на пробу». За приобретенное наркотическое средство он должен быть отдать ей денежные средств в сумме 45 000 рублей, которые они договорились, он ей должен был перевести на банковскую карту позже. После этого, не задерживаясь у ФИО4, он вышел из квартиры, сел в свой автомобиль и направился обратно к месту своего жительства в <адрес>. Наркотическое средство в пластиковой емкости и полимерном шприце, упакованные в пакет, он положил в карман надетой на нем олимпийки. Около 13 часов 30 минут проезжая магазин «24 часа» расположенный по адресу <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, при этом при остановке автомобиля он успел скинуть на землю полимерный пакет с <данные изъяты> с окна автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции указали на полимерный пакет, в котором находились пластиковая емкость и полимерный шприц с <данные изъяты>, который лежал на земле и спросили, кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, на что он пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство <данные изъяты> в полимерной емкости и шприце, которое он изготовил сам для личного употребления без цели сбыта из растения <данные изъяты> которого он сам нарвал на территории <адрес>. На тот момент он пояснил, что изготовил наркотическое средство сам, так как напугался и подумал, что так для него будет лучше. Далее на место была вызвана СОГ ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское», где в период с 13 часов 50 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у него был изъят контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью. Далее у него были изъяты смывы с ладоней рук, марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью. Далее следователем была изъята пластиковая банка с веществом, упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью. Далее у него был изъят полимерный пакет с медицинским шприцом с веществом, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью. На всем изъятом он, понятые и другие участвующие лица поставили свои подписи. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и понятых показал на № <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в квартире № приобрел наркотическое средство и на участок местности около магазина <адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ было изъято наркотическое средство (л.д. 99-104).

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут им совместно с сотрудниками ОКОН и ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» в ходе проверки оперативной информации был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, за рулем которого находился мужчина, который представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а около него на земле лежал полимерный пакет, в котором находилась пластиковая банка со смолоподобным веществом темного цвета и полимерный шприц со смолоподобным веществом темного цвета. На вопрос кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство <данные изъяты> в полимерной емкости и шприце, которое он изготовил сам для личного употребления без цели сбыта из растения <данные изъяты> которого он сам нарвал на территории <адрес>. После этого ФИО2 поднял с земли пакет и положил его на капот служебного автомобиля. О случившемся им было сообщено в ДЧ ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское». Далее на место прибыла следственно-оперативная и приглашены понятые, где в период с 13 часов 50 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 был изъят контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью. Далее у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук, марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью. Далее следователем была изъята пластиковая банка с веществом, упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью. Далее у ФИО2 был изъят полимерный пакет с медицинским шприцом с веществом, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью. На всем изъятом ФИО2, понятые и другие участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 22-24).

Показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №2 данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в части проведения осмотра места происшествия и изъятия предметов (л.д. 25-27, 28-30).

Кроме показаний указанных свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается иными исследованными материалами дела:

рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в ДЧ ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от ОКОН Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «24 часа» по <адрес> у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена пластмассовая банка и шприц с веществом темного цвета, передвигался на автомобиле марки «<данные изъяты>. (л.д. 2).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 13 часов 50 минут до 15 часов 00 минут осмотрен участок местности расположенный в 500 метрах в западном направлении от магазина «24 часа» по <адрес>, в ходе которого у гр. ФИО2 было изъято: контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью; смывы с ладоней рук ФИО2 марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью; пластиковая банка с веществом, упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью; полимерный пакет с медицинским шприцом с веществом, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью (л.д. 3-6).

рапортом об обнаружении признаков преступления, о\у ОКОН МО МВД России «Райчихинское» ст. лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут до 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного в 500 метрах западного направления от магазина «24 часа» по <адрес>, изъят медицинский шприц с веществом темного цвета и пластмассовая банка объемом 100 мл. с веществом темного цвета принадлежащая гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес>. Таким образом, в действиях ФИО2 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 11).

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу в полимерной банке смолоподобное вещество является наркотическим средством - масло <данные изъяты>). Масса наркотического средства масло <данные изъяты>) составила 83,9 <адрес> на экспертизу в шприце смолоподобное вещество является наркотическим средством - <данные изъяты>). Масса наркотического средства <данные изъяты>) составила 0,7 г. На тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружены компоненты растения <данные изъяты>, в том числе наркотическое средство - <данные изъяты> в следовых количествах. На контрольном тампоне компонентов растения конопли не обнаружено (л.д. 17-18).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены: наркотическое средство - <данные изъяты>) массой 83,9 г. в металлической банке, упакованной в полимерный пакет, наркотическое средство - <данные изъяты>) массой 0,7 г. в металлической банке, упакованной в полимерный пакет и два полимерных пакета в которых находились контрольный смыв и смыв с рук ФИО2 (л.д. 32-40).

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: наркотического средства - <данные изъяты>) массой 83,9 г. в металлической банке, упакованной в полимерный пакет, наркотического средства - <данные изъяты>) массой 0,7 г. в металлической банке, упакованной в полимерный пакет и двух полимерных пакета в которых находились контрольный смыв и смыв с рук ФИО2 (л.д. 41).

постановлением о сдачи вещественных доказательств на хранение: наркотическое средство - <данные изъяты>) массой 83,9 г. в металлической банке, упакованной в полимерный пакет, наркотическое средство - <данные изъяты>) массой 0,7 г. в металлической банке, упакованном в полимерный пакет и два полимерных пакета в которых находились контрольный смыв и смыв с рук ФИО2, помещены в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 42).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен CD – R диск № с., содержащий информацию о телефонных переговорах между ФИО2 и ФИО9 (л.д. 84-94).

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: CD – R диска № с. упакованного в бумажный конверт, содержащего информацию о телефонных переговорах между ФИО2 и ФИО9 (л.д. 95).

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак - хранение наркотических средств в крупном размере.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «хранение» подлежит исключению из квалификации и описания преступного деяния, как излишне вмененный, так как органом предварительного расследования ФИО2 вменяется одномоментно и хранение и перевозка, при этом согласно материалов уголовного дела умысел ФИО2 был направлен на перевозку наркотических средств, в связи, с чем квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства подлежит исключению.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО2, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8 и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и свидетельствуют об обнаружении и последующем изъятии у ФИО2 наркотических средств, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключение эксперта проведено соответствующим специалистом, выводы экспертизы сомнения не вызывают и подтверждают факт изъятия у ФИО2 наркотических средств.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2., совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Признавая совершение ФИО2. преступления в отношении незаконного приобретения, перевозки без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым изъятая масса является наркотическим средством – <данные изъяты>) общей массой 84,6 грамм и относится к крупному размеру.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 не судим (л.д. 119-120), <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что у ФИО2 на иждивении находится отец ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - <данные изъяты>) массой 83,9 г. в металлической банке, упакованной в полимерный пакет, наркотическое средство - <данные изъяты>) массой 0,7 г. в металлической банке, упакованном в полимерный пакет и два полимерных пакета в которых находились контрольный смыв и смыв с рук ФИО2 - находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления в законную силу решения (приговора, постановления) по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

- CD – R диска № с., хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование, а при необходимости, лечение у врача нарколога от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD – R диска № с., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко