УИД: 50RS0016-01-2025-002179-47

№2-2057/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2; взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно задолженность по кредитному договору №ИK-3559/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3092930 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65651 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,31% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5141600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нордеа Банк» и ответчиками был заключен договор кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 3690000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11,5% годовых (увеличение процентной ставки указано в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Кредит выдавался на приобретение в общую долевую собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору, сторонами составлена закладная, в соответствии с условиями которой ответчики передают Банку в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., расположенная на 2 этаже кадастровый №. Согласно п. 3.1 Договора Залога в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке. Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием Кредитора погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения, в случае непогашения задолженности по кредитному договору, Кредитор имеет право в одностороннем порядке обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. Согласно, проведенной оценки объекта залога рыночная стоимость квартиры в соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6427000 рублей. Таким образом, в интересах сторон установление начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующей его рыночной стоимости, Истец с учетом п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога при его реализации в размере 5 141 600 рублей. Кроме того, истец указывает, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор № купли-продажи закладных, согласно которому АО «Нордеа Банк» передало в собственность ПАО «Совкомбанк», а ПАО «Совкомбанк» приняло закладную ответчиков, со всеми удостоверяемыми ей правами в совокупности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в покупку квартиры, на которую банк просит обратить взыскание, вложены средства материнского капитала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Представители Окружного управления Социального развития №6 Министерства социального развития Московской области и Отделения СФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Учитывая мнение явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нордеа Банк» и ответчиками был заключен договор кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 3690000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11,5% годовых (увеличение процентной ставки указано в Приложении № к кредитному договору ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ). Кредит выдавался на приобретение в общую долевую собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, ответчику предоставлены денежные средства в размере 3690000 руб.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору по выплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается Расчетом задолженности.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору, сторонами составлена закладная, в соответствии с условиями которой ответчики передают Банку в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., расположенная на 2 этаже кадастровый №.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым АО «Нордеа Банк» передало в собственность ПАО «Совкомбанк», а ПАО «Совкомбанк» приняло закладную ответчиков со всеми удостоверяемыми ей правами в совокупности.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчиков досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым сумма долга ответчиков составила 3092930 руб. 85 коп., из которых:

просроченный основной долг 2 743 587,48 руб.;

текущие проценты - 333 042,46 руб.;

просроченные проценты - 333 042,46 руб.;

неустойка на просроченный основной долг - 13 773,79 руб.;

неустойка на просроченные проценты - 2 527,12 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиками выполнения обязательств по договору.

Ответчики возражений по данному расчету суду не представили, также как и не представили доказательств надлежащего исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Нордеа Банк» и ФИО1, ФИО2, и взыскании с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3092930 руб. 85 коп.

Поскольку обязательства по кредитному договору по надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17,31% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была составлена закладная, в соответствии с условиями которой ответчики передают Банку в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., кадастровый №.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ответчиками не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, задолженность составляет 3092930 руб. 85 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Указание ответчика на то, что в покупку данной квартиры вложены средства материнского капитала, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» допускается использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа). Указанный Федеральный закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Согласно отчету об оценке <адрес>О от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составила 6427000 руб. Ответчиками данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчики не ходатайствовали.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумма 5141600 руб. (80% от 6427000 руб.).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 65651 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Нордеа Банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №), ФИО2 (ИНН: №), солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3092930 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65651 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №), ФИО2 (ИНН: №), солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 17,31% годовых за период с 26 марта 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 26 марта 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5141600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 17.07.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова