Дело № 1-543/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимой ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, 3-й Товарный пр-д, <адрес>, со <данные изъяты>, судимой,
ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,
ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 03 час. 14 мин., Потерпевший №2 и ФИО1 находились в <адрес>, где у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1 проследовала в кухню указанной выше квартиры, где взяла со стола нож, удерживая который проследовала в коридор указанной выше квартиры, где приблизилась к Потерпевший №2 и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанесла Потерпевший №2 один удар в область верхней трети левого бедра и один удар в область верхней трети правого бедра, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. В результате действий ФИО1, у Потерпевший №2 имелись: <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.
Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 20 мин. до 04 час. 17 мин., ФИО1 находилась в помещении <адрес>, где обнаружила принадлежащую Потерпевший №1 платежную карту банка <данные изъяты> № **** № и тут же у нее из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в Приволжском <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путём снятия их с помощью указанной платежной карты, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, в указанные выше время и дату, ФИО1, удерживая при себе указанную выше платежную карту, проследовала в офис банка <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, используя указанную выше платежную карту, в 04 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, произвела операцию в банкомате по снятию денежных средств в сумме 7500 руб., после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 17 мин. до 04 час. 20 мин., ФИО1, проследовала в офис банка <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, используя указанную платежную карту, в 04 час. 20 мин., в 04 час. 21 мин. и в 04 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, произвела 3 операции в банкомате по снятию денежных средств в сумме 5000 руб. каждой операцией, а всего на общую сумму 15000 руб. А всего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 17 мин. до 04 час. 22 мин., ФИО1 похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 22500 руб., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась и, не оспаривая обстоятельства времени и места совершения преступлений, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. по 03 час. 14 мин., находясь в коридоре <адрес>, умышленно нанесла Потерпевший №2 ножом один удар в область верхней трети левого бедра и один удар в область верхней трети правого бедра, причинив легкий вред его здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 17 мин. до 04 час. 22 мин., похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22500 руб., путем совершения операций в банкомате по снятию денежных средств, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2:
показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 183-186), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 находились по адресу проживания последней, в <адрес>, где между ним и Свидетель №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого они начали ругаться, а затем находясь в коридоре квартиры, нанесли друг другу удары руками. ФИО1 пыталась разнять их, в этот момент он с силой своей рукой толкнул ФИО1 в сторону входной двери, но та не упала, а просто сделала пару шагов назад. Через некоторое время он вдруг ощутил острую боль в области левого бедра, и почувствовал как у него по ноге потекла кровь. Обернувшись, он увидел стоящую перед ним ФИО1, которая удерживала в руках кухонный нож. ФИО1 сразу же стала вызывать ему скорую помощь, по приезду которой он был госпитализирован в ГУЗ «СГКБ №», где ему проводилось стационарное лечение;
показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 26-29), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с Потерпевший №2, Свидетель №1 и ФИО1 находились по адресу проживания последней, где между ним и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого они начали ругаться, а затем находясь в коридоре квартиры, нанесли друг другу удары руками. ФИО1 пыталась разнять их. В какой то момент Потерпевший №2 с силой своей рукой толкнул ФИО1 в сторону входной двери, но та не упала, а просто сделала пару шагов назад, а они продолжили драку. Когда Потерпевший №2 перестал наносить ему удары, он сделал пару шагов назад, и услышал крик Потерпевший №2 У последнего в области левого и правого бедер были прорезаны штаны, и текла кровь, а рядом стояла ФИО1, которая удерживала в руке кухонный нож. Он сразу подбежал к Потерпевший №2 и стал своими руками зажимать область образовавшихся от ударов ножа раны. ФИО1 вызвала скорую помощь, по приезду которой Потерпевший №2 был госпитализирован;
показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 20-22), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с Потерпевший №2, Свидетель №2 и ФИО1 находились по адресу проживания последней, где между Свидетель №2 и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого они начали ругаться. Затем конфликт продолжился в коридоре квартиры, где Потерпевший №2 и Свидетель №2 стали наносить друг другу удары руками. ФИО1 пыталась разнять их, но Потерпевший №2 с силой своей рукой толкнул ФИО1 в сторону входной двери, но та не упала, а просто сделала пару шагов назад. ФИО1 ушла в помещении кухни и вернулась из нее в коридор, удерживая в своей правой руке кухонный нож. Последняя подошла к Потерпевший №2 и, удерживая в своей правой руке кухонный нож, нанесла ему один удар в область его левого бедра, а затем еще один удар ножом но уже в область правого его бедра, и из образовавшихся ран у него сразу же пошла кровь, и тот упал на пол. Свидетель №2 сразу подбежал к Потерпевший №2 и стал своими руками зажимать область образовавшихся от ударов ножа раны. ФИО1 вызвала скорую помощь, по приезду которой Потерпевший №2 был госпитализирован;
показаниями свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д. 16-18), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл в <адрес> <адрес>. В квартире на полу они увидели ранее незнакомого Потерпевший №2, у которого в области правого и левого бедра на штанах были видны порезы и следы крови, а также на полу возле него была кровь. В ходе осмотра у Потерпевший №2 видимых открытых повреждений головы не отмечалось, на левом веке имелась подкожная гематома. На задней поверхности правого бедра имелась колото - <данные изъяты>, которые обильно кровоточили. По окончанию осмотра ему был поставлен предварительный диагноз «Сочетанные травмы. ЗЧМТ. СГМ. Колото - резаные раны бедер». На момент осмотра Потерпевший №2 находился в состоянии средней степени тяжести. Потерпевший №2 был в экстренном порядке госпитализирован в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО8»;
показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 190-192), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ГУЗ «СГКБ №», куда примерно в 04 час. 18 мин. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №2 в состоянии средней степени тяжести. Впоследствии с его слов стало известно, что знакомая нанесла ему ножевое ранение в область левого и правого бедра. После осмотра Потерпевший №2 был поставлен диагноз: «Колото - резаная рана верхней трети правого и левого бедра. Ушиб мягких тканей головы», а также назначено экстренное оперативное лечение. Потерпевший №2 был доставлен в операционную, где была проведена в экстренном порядке операция - первичная хирургическая обработка раны левого бедра и раны правого бедра. После чего проводилось стационарное лечение Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ последний был выписан из ГУЗ «СГКБ №» с заключительным диагнозом - «Колото-резаные раны верхней трети правого и левого бедра. Ушиб мягких тканей головы. Гемморагический шок 3 степени»;
заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая нанесла ему два телесных повреждения (т. 1 л.д. 9);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра <адрес>, где со слов участвующей в осмотре ФИО1 в данной квартире она ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножевые ранения ФИО10 кухонным ножом (т. 1 л.д. 22-27);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: две колото - <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 228-229). Выводы экспертизы подтверждаются показаниями эксперта ФИО11 (т. 2 л.д. 62-65), исследованными в судебном заседании;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне, клинке ножа обнаружена кровь человека Ва группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 238-239);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества найдена кровь мужского генетического пола (т. 1 л.д. 243);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно - бытового значения (кухонным), изготовлен промышленным способом и не относится к колюще - режущему холодному оружию (т. 2 л.д. 6-7);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ножа, медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «СКГБ № им. ФИО8» на имя Потерпевший №2, копии карты вызова скорой медицинской помощи № «Саратовская областная станция скорой помощи подстанции №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, марлевого тампона с веществом красно - бурового цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 40-49,50-51,55, 56-57).
По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 123-126, 146-150, т. 2 л.д. 32-34), исследованными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имелась платежная карта банка <данные изъяты> № **** №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приобрел в магазине спиртные напитки, осуществив оплату банковской картой, после чего положил указанную банковскую карту в карман надетых на нем трико. В течение всего дня он совместно со своей бывшей сожительницей находился по адресу своего проживания, в <адрес> <адрес>. Примерно в 20 час. 30 мин. он лег спать. ФИО1 пояснила, что останется у него до утра, он согласился. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин., он обнаружил, что ФИО1 отсутствует в его квартире. Кроме того, он обнаружил пропажу банковской карты. Примерно в 10 час. 00 мин. он позвонил на горячую линию <данные изъяты>», и узнал от оператора, что с его карты были списаны денежные средства в размере 22500 руб. Он понял, что их похитила ФИО1, поскольку знала пин-код его карты. По данному факту он обратился с заявлением в полицию;
заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая совершила хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, тем самым причинила ему значительный материальный ущерб на сумму 22500 руб. (т. 1 л.д. 110);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра <адрес>, где со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, в данной квартире у него была похищена банковская карта, с которой впоследствии были обналичены денежные средства (т. 1 л.д. 111-115);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 выписки по банковскому счету № банка <данные изъяты>», оформленного на имя клиента Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 129-130). Впоследствии указанная выписка была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 40-49, 52-53, 54, 56-57).
Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, допрошенной в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.
Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, уличающие ФИО1 в совершении преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.
Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.
Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.
Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Квалифицируя действия подсудимой как умышленное причинение легкого вреда здоровью, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью менее 21 дня, суд исходит из следующего. По выводам эксперта, изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что для совершения преступления ФИО1 вооружилась ножом, которым нанесла потерпевшему две колото - резаные раны верхней трети правого и левого бедра.
Квалифицируя действия подсудимой, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.
Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции в банкомате по снятию денежных средств.
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-220), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает ее вменяемой.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому эпизоду, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в ее действиях рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновной, влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете <данные изъяты>.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей по каждому эпизоду, наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО12 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории, совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
НаказаниеФИО1 по совокупности совершенных ею преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО17
Е.А., с учетом наличия в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев,
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить прежней
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время ее фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденная при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья :
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
определила:
«Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменить.
По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
По эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 в соответствии с п. «к» ч.1 статьи 61 УК РФ признать «оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления» смягчающим обстоятельством.
Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок назначенного наказания время ее фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Секретарь