78RS0008-01-2022-001782-41

Дело № 2-3514/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Глазковой Т.А.

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3514/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных в счет оплаты договора участия в долевом строительстве от 10.12.2018 № 20-В-ОХ-6.1 в размере 1 161 132,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021г. по 04.02.2022г. в размере 2 974,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022г. по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указывает, что в период с 2019 года по 2021 год истцом, в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № 20-В-ОХ-6.1 от 10.12.2018г. заключенного между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» и ФИО2, по устной договоренности с последней, осуществлялись платежи в пользу вышеназванной компании. В общей сумме истцом перечислено 1 161 132,00 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. 23.12.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без исполнения. Ссылаясь на положения ст.ст. 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Определением суда от 04.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Эталон ЛенСпецСМУ» (далее – АО «Эталон ЛенСпецСМУ»).

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным раннее.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения невостребованным, позицию по делу не изложила, уважительности причин неявки не представила.

Третье лицо АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и места рассмотрения по делу, сведений о невозможности явки в судебное заседание не предоставил.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № 20-В-ОХ-6.1 от 10.12.2018г. заключенного между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» и ФИО2 произведены платежи в сумме 1 161 132,00 рублей., что подтверждается платежными поручениями

- № 63 от 28.08.2019 на сумму 290 283,00 руб.,

- № 68 от 30.08.2019 на сумму 290 283,00 руб.,

- № 91 от 05.01.2020 на сумму 290 283,00 руб.,

- № 425339 от 04.12.2020 на сумму 149 283,00 руб.,

- № 598861 от 07.12.2020 на сумму141 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Пунктом 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.12.2021г. о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статья 387 ГК РФ устанавливает случаи перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В этом случае к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку требование о возврате денежных средств, в добровольном порядке ответчиком не исполнено, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету за период с 25.01.2022г. по 04.02.2022г. с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 2 974,41 руб.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как составленный в соответствии с исковыми требованиями и не противоречащий требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Доказательств исполнения обязательств, отсутствия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 021,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .р., , зарегистрированной по адресу:

в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 161 132,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022г. по 04.02.2022г. в размере 2 974,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022г. по день фактического возврата суммы основного долга (1 161 132,00 руб.) исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 021,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года