Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года
Дело № 2а-1105/2025
УИД 76RS0017-01-2025-000959-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Урожаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
05 июня 2025 года
административное дело по административному иску ФИО1 к КУМИ мэрии города Ярославля, председателю КУМИ мэрии города Ярославля ФИО2 о признании незаконным приказа,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности адвоката Попова Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к КУМИ мэрии города Ярославля, председателю КУМИ мэрии города Ярославля ФИО2, в котором просила признать незаконным приказ № 1331 от 24.03.2025 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: <адрес>» Председателя КУМИ мэрии города Ярославля ФИО2.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что под самовольно размещенным объектом в оспариваемом приказе, согласно приложенной к нему план-схеме, понимается веранда, связанная конструктивно со зданием кафе, кадастровый номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящемся в аренде у ФИО1 согласно перешедшим к ней правам арендатора по договору аренды № 23422-и от 20.06.2011, в связи с приобретением административным истцом указанного здания кафе. Данная веранда не является объектом капитального строительства, что подтверждается актом обследования земельного участка кадастровым инженером от 03.03.2025, ответом на обращение начальника инспекции Государственного строительного надзора Ярославской области ФИО3 от 19.11.2024. Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования», веранда является сооружением вспомогательного использования по отношению к зданию кафе. Вид разрешенного использования данного земельного участка – эксплуатация зданий кафе, допускает строительство и эксплуатацию веранды данного кафе.
При этом, помимо прав пользования данным земельным участком, предоставленных ФИО1 на основании действующего на данный момент договора аренды, административный истец, будучи собственником зарегистрированного объекта недвижимости на данном земельном участке, вправе использовать данный земельный участок для эксплуатации находящегося на нем здания кафе в рамках земельного и гражданского законодательства. Строительство и эксплуатация сооружения вспомогательного использования в пределах границ земельного участка является использованием земельного участка для эксплуатации здания кафе, как основного объекта недвижимости по отношению к сооружению вспомогательного использования (веранде).
Административный истец ФИО1 считает данный приказ незаконным, нарушающим существенным образом ее право собственности на веранду, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, права пользования данным земельным участком и эксплуатации расположенного на участке здания кафе, исходя из договора аренды, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, а также создающим препятствия к осуществлению указанных прав и реализации законных интересов, и предпосылки для последующего нарушения прав.
Данный приказ был издан на основании протокола Межведомственной комиссии по пресечению самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле от 21.03.205 № 71, согласно которому комиссия признала факт расположения веранды, не являющейся объектом капитального строительства, у здания кафе по указанному адресу, в отсутствие документов, являющихся основанием для ее размещения, и приняла решение о направлении в КУМИ мэрии г. Ярославля сведений и материалов проверки для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта.
Ссылаясь на пп. 2, 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, указывает, что выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве объектов, не являющихся объектами капитального строительства и объектами строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством РФ.
Кроме того, в содержащемся в п. 4 ст. 222 ГК РФ исчерпывающем перечне оснований, при наличии которых органы местного самоуправления имеют право принять решение о сносе самовольной постройки, не содержится указанного в приведенном выше протоколе от 21.03.2025 № 71 основания для демонтажа сооружения.
Со ссылкой на ст. 8 ГрК РФ, ст. ст. 97, 98 Устава города Ярославля, считает, что председатель КУМИ мэрии города Ярославля не имел полномочий на издание и подписание данного приказа, поскольку Положение о КУМИ мэрии города Ярославля, утвержденное решением Муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 № 262, не содержит полномочий данного комитета в сфере вопросов градостроительства, в частности, по вопросу принятия решений о сносе самовольной постройки.
Федеральным законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, однако, 02.04.2025 административный истец обратился с жалобой на данный приказ к мэру г. Ярославля, а также направил в адрес административного ответчика доводы указанной жалобы о несогласии с приказом, ответы на которые до настоящего времени не получены.
К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля».
Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности адвокат Попов Е.М. в суде административные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Также поддержали отзыв на возражения административного ответчика. Доводы и возражения административного ответчика и заинтересованного лица считают необоснованными. Считают, что административный истец направила арендодателю соответствующее заявление о замене ранее согласованных веранд, что по их мнению, является достаточным, поскольку в данном случае собственник не обязан получать иные согласования. На указанное заявление МКУ сообщило, что к их полномочиям данный вопрос не относится, не указав иной уполномоченный орган. Настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика КУМИ мэрии города Ярославля по доверенности ФИО4 в суде поддержала представленные письменные возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать. Заявлений о согласовании спорного сооружения в КУМИ мэрии г. Ярославля не поступало. Пояснила также, что в связи с возведением указанного сооружения, в прокуратуру поступали обращения от представителей общественности, в том числе, Совета ветеранов Дзержинского района г. Ярославля, Ярославской городской организации ветеранов.
Представители заинтересованного лица МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля по доверенностям ФИО5, ФИО6 в суде возражали против удовлетворения требований административного истца, поддержали представленные письменные пояснения, позицию административного ответчика, оспариваемый приказ которого считают законным в полном объеме. Также обращают внимание на расположение данного арендуемого земельного участка в территориальной зоне рекреационного назначения Р.1 – зоне городских парков, садов, скверов, в связи с чем предыдущему собственнику указанного здания кафе ФИО7 ранее было отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка, имеющего особый статус, в том числе и в отношении строительства и возведения на них зданий, строений, сооружений, требующих согласования соответствующих компетентных органов. Предыдущий собственник здания и арендатор земельного участка ранее согласовывал все сооружения, в том числе, вспомогательного назначения. При этом, считают, что возведенная веранда не отвечает всем перечисленным в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 критериям и по своей сути выполняет функцию основного объекта, поскольку в ней расположен гостевой зал кафе, в связи с чем указанная веранда не может расцениваться как вспомогательное строение, имеющее обслуживающее назначение по отношению к основному объекту. В данном случае административный истец без необходимого согласования разместила сооружение и уже постфактум обратилась о согласовании фасадного облика, что к компетенции, полномочиям МКУ не относится. Тогда как собственник должен был еще до начала строительства обратиться к арендодателю за согласованием.
Заинтересованное лицо Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля в суд явку своего представителя не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе, органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, в том числе, выписками из ЕГРН, договором аренды земельного участка с приложениями, оспариваемым приказом, выпиской из протокола, актами обследования, осмотра, ответами на обращения, материалами фотофиксации, схемами расположения, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания кафе, с кадастровым номером №, площадь 184 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес> Государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена 03.09.2024 г.. Имеются сведения о периоде нахождения данного здания в собственности ФИО1 также с 09.04.2024 г. по 10.06.2024 г.. В период с 01.06.2025 г. по 09.04.2024 г. собственником здания являлся ФИО7. В ЕГРН 28.01.2025 г. зарегистрировано ограничение прав в отношении здания в виде запрещения регистрации на основании решения о принятии обеспечительных мер от 25.12.2024 г., выданного МИФНС России № 10 по Ярославской области; 19.02.2025 г. зарегистрировано обременение – ипотека в силу закону в пользу МИФНС России № 10 по Ярославской области.
Указанное здание расположено на земельном участке, с кадастровым номером №, площадь 801 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации здания кафе; расположенном по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок на основании договора № 23422-н аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20 июня 2011 года, заключенного между УЗР мэрии города Ярославля и ФИО7, предоставлен за плату в аренду на срок с 13 апреля 2011 года по 12 апреля 2036 года.
По сведениям ЕГРН до настоящего времени в отношении данного земельного участка имеются сведения о государственной регистрации права аренды ФИО7; 12.05.2025 г. зарегистрированы прочие ограничения и обременения объекта недвижимости на основании определения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.04.2025 г. по делу № 2-1359/2025.
Переход прав и обязанностей арендатора на основании указанного договора аренды от 20.06.2011 г. к ФИО1, как собственнику здания кафе, расположенного на земельном участке, лицами, участвующими в административном деле, не оспаривался.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Полномочия арендодателя земельных участков в границах города Ярославля осуществляет МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее МКУ), что определено Уставом учреждения.
Из актов осмотра земельного участка с фототаблицами № 1021 от 01 ноября 2024 года, № 1 от 09 января 2025 года, № 63 от 27 января 2025 года, проведенных специалистом МКУ, предписаний № 6547 от 01.11.2024 года, № 4, № 5 от 09.01.2025 года, № 348, 349 от 27.01.2025 года следует, что по состоянию на 01.11.2024 г. на земельном участке расположено одноэтажное здание, за забором располагается металлическая конструкция с крышей на бетонном фундаменте, деревянные поддоны. Нарушен пункт 2.4.2 договора аренды. В адрес арендатора ФИО1 направлено предписание с требованием устранить выявленные нарушения. 09.01.2025 г. установлено, что за забором располагается двухэтажная постройка. Предписание от 01.11.2024 №6547 не исполнено. В адреса ФИО1, в том числе по месту нахождения здания и земельного участка направлены предписания с повторным предложением устранить выявленные нарушения. 27.01.2025 г. установлено нахождение на земельном участке двухэтажной постройки и неисполнение предыдущих предписаний. По двум адресам ФИО1 направлены предписания с предложением в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора аренды в срок до 10 февраля 2025 года.
Впоследствии МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось с иском о расторжении указанного договора аренды земельного участка от 20.06.2011 в Дзержинский районный суд г. Ярославля, в производстве которого находится гражданское дело № 2-1359/2025.
В ответе Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области от 19.11.2024 на обращение КУМИ мэрии города Ярославля о законности осуществления строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в парке 30-летия Победы по адресу: <адрес>, указано, что специалистом инспекции 31.10.2024 был проведен выезд на место. На момент визуального осмотра на земельном участке рядом с существующим зданием кафе осуществлялось строительство нового строения. Строение представляет собой стальной каркас высотой около 5 метров и площадью около 100 кв.м.. Каркас установлен на винтовые сваи; во внутреннем контуре каркаса по песчаной подготовке выполняется устройство бетонного пола, не являющегося фундаментом. Односкатная кровля выполнена из стальных сэндвич-панелей; с двух сторон каркаса в два яруса установлены оконные ПВХ-блоки. По пояснениям собственника здания кафе, им проводятся работы по установке в границах участка новой веранды взамен существующей. Строящаяся веранда не является объектом капитального строительства. По мнению специалистов инспекции, возводящееся строение веранды может быть разобрано и установлено в ином месте без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, соответственно, является некапитальным. Статьями 51 и 54 ГрК РФ получение разрешений на строительство и осуществление государственного строительного надзора при взведении некапитальных строений не предусмотрено.
Согласно выписке из протокола № 71 заседания от 21.03.2025 Межведомственной комиссии по пресечению самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, в Дзержинском районе города Ярославля находится объект, не являющийся объектом капитального строительства – нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, полученным в рамках мероприятий по контролю за благоустройством и содержанием территорий района, нестационарный торговый объект размещен без предусмотренных действующим законодательством разрешительных документов. Решено признать, что объект, не являющийся объектом капитального строительства, расположен в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения. Направить в КУМИ мэрии города Ярославля сведения и материалы проверки для принятия решения о демонтаже и (или) перемещения самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.
Приказом председателя КУМИ мэрии города Ярославля № 1331 от 24 марта 2025 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: <адрес> в соответствии с ГК РФ, ГрК РФ, ЗК РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Уставом города Ярославля, постановлением мэрии города Ярославля от 11.10.2016 № 1493 «О мерах по пресечению самовольного занятия земельных участков», на основании протокола Межведомственной комиссии по пресечению самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле от 21.03.2025 № 71, в целях защиты прав и охраняемых законом интересов города Ярославля, решения вопросов местного значения в области градостроительства, землепользования и благоустройства, формирования современного облика города, решено: демонтировать и (или) переместить самовольно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (приложение); направить приказ в территориальную администрацию Дзержинского района мэрии города Ярославля для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенного объекта, указанного в пункте 1 приказа. В приложении к приказу в виде фотофиксации и схемы расположения объекта обозначено место нахождения сооружения, представляющего двухэтажное строение, на котором расположена вывеска предприятия общественного питания <данные изъяты>
На фото, представленных в материалы дела видно, что в строении на двух этажах расположены залы указанного кафе с местами размещения посетителей, которым оказываются услуги по организации общественного питания, что не оспаривалось и стороной административного истца.
Оспаривая указанный приказ административного ответчика, сторона административного истца ссылается на его незаконность, поскольку приказ издан не уполномоченным лицом. По мнению административного истца, у КУМИ мэрии города Ярославля есть полномочия только по распоряжению и предоставлению в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, и не имеется права на управление данным земельным участком, а также отсутствуют полномочия по сносу, демонтажу, перемещению сооружений вспомогательного использования на земельных участках, переданных в аренду. Кроме того, считают, что веранда, как сооружение вспомогательного использования для эксплуатации основного здания кафе, не является самовольно размещенным в нарушение условий п. 2.4.2 договора аренды без письменного согласования арендодателя. До окончания строительства и ввода в эксплуатацию веранды административный истец обращалась к арендодателю и к административному ответчику с заявлениями о согласовании фасадного облика некапитальной веранды, согласовании веранды, ответы на которые были представлены в Дзержинский районный суд г. Ярославля в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1359/2025. Из ответов следует, что МКУ и КУМИ мэрии г. Ярославля не наделены полномочиями в согласовании фасадного облика веранд для эксплуатации кафе. Строительство и эксплуатация данной веранды, как сооружения вспомогательного использования в пределах границ арендуемого земельного участка, является надлежащим использованием участка в соответствии с видом разрешенного использования – эксплуатация здания кафе. Также полагают, что возведенная веранда не нарушает прав неопределенного круга лиц, в том числе, ветеранов ВОВ. Согласно представленному ранее акту строительно-технического обследования от 30.04.2025, составленного специалистами ООО «ПСФ «СТЕРХ-СТРОЙ», данная веранда не нарушает требования СНиП, СП и СанПиН, является совместно с основным зданием кафе безопасным и пригодным для эксплуатации.
По изложенным основаниям административный истец считает оспариваемый приказ незаконным.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2., 2.3, 3.22<14>, 3.22<18>, 3.30, 4.7 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного Решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 N 262, в редакции соответствующих Решений Муниципалитета г. Ярославля, в том числе, от 22.02.2019 № 227, определено, что КУМИ мэрии города Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля, а также полномочия мэрии города Ярославля в области земельных отношений.
Основными задачами Комитета являются: эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью в интересах города Ярославля; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления; изъятие земельных участков в границах города для муниципальных нужд; осуществление муниципального земельного контроля в границах города.
КУМИ мэрии города Ярославля организует, координирует и контролирует деятельность подведомственного МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в соответствующей части, том числе, иных вопросов его деятельности; осуществляет мероприятия по муниципальному земельному контролю; выполняет иные функции, определенные правовыми актами мэрии города Ярославля.
Председатель КУМИ мэрии города Ярославля издает приказы по вопросам реализации функций Комитета, а также по вопросам организации его деятельности.
Пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 5.1, 5.4 Положения о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, утвержденного Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 № 1493 «О мерах по пресечению самовольного занятия земельных участков» (в ред. Постановления мэрии г. Ярославля от 23.05.2019 № 598) предусмотрено, что Межведомственная комиссия по пресечению самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия) является коллегиальным органом, созданным в целях: выявления и комиссионного рассмотрения фактов самовольного размещения объектов на земельных участках, расположенных в городе Ярославле (далее - земельные участки), а также фактов самовольного занятия земельных участков; пресечения в соответствии с предоставленной органам местного самоуправления компетенцией фактов самовольного размещения объектов и самовольного занятия земельных участков; совершенствования механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного размещения объектов и самовольного занятия земельных участков.
Основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного размещения объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно размещенных объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.
Межведомственная комиссия принимает решения, в том числе, о направлении в КУМИ мэрии города Ярославля в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя КУМИ, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в территориальную администрацию (далее ТА) для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов.
Демонтаж и (или) перемещение самовольно размещенного объекта, а также освобождение земельного участка в добровольном порядке производятся правообладателем объекта (земельного участка) за собственный счет в срок, указанный в извещении ТА.
Таким образом, в силу изложенных выше нормативных положений законодательства, оспариваемый приказ № 1331 от 24 марта 2025 года вынесен уполномоченным лицом - руководителем КУМИ мэрии города Ярославля в пределах своей компетенции.
Относительно иных доводов стороны административного истца, приведенных в обоснование заявленных требований, суд исходит из следующего.
В силу пунктов 2 и 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования», строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев, в том числе: строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением, строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта; строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1 500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение или сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными Решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационного назначения Р.1 – зоне городских парков, садов, скверов.
Согласно пунктам 2.1.1, 2.4.2 указанного договора аренды № 23422-н от 20 июня 2011 года, арендодатель имеет право беспрепятственного доступа на переданный в аренду земельный участок с целью осуществления контроля за использованием, охраной земельного участка и выполнением арендатором принятых по договору обязательств. Арендатор обязан, в том числе, без письменного согласия арендодателя не возводить на арендуемом земельном участке постоянных объектов недвижимости и временных сооружений, не оговоренных договором, правовыми актами местного самоуправления, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке.
При этом, не принималось каких-либо изменений, дополнительных соглашений к указанному договору аренды, по условиям которого земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации здания кафе, т.е. объекта недвижимости с конкретными, определенными параметрами и характеристиками (площадь, этажность и т.п.), право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, о возможности возведения арендатором иного, дополнительного сооружения, как вспомогательного назначения, предназначенного для обслуживания основного здания, так и не являющегося объектом капитального строительства, без письменного согласия арендодателя.
Указанное условие, предусмотренное пунктом 2.4.2 договора аренды до настоящего времени не изменено, не исключено, незаконным не признано.
Таким образом, исходя из приведенных выше положений законов и условий договора аренды земельного участка, в их совокупности и взаимосвязи, без письменного согласия арендодателя арендатор данного земельного участка не вправе возводить любое строение и сооружение, не оговоренное договором.
При этом, письменное согласие арендодателя на возведение указанного сооружения – двухэтажной веранды, где расположены залы для обслуживания посетителей кафе, арендатором не получено.
Соответствующие заявления ФИО1 о согласовании фасадного облика и вновь построенной веранды поступили административному ответчику и заинтересованному лицу в январе 2025 года, т.е. уже после возведения постройки, и в апреле 2025 года – после вынесения оспариваемого приказа.
В связи с изложенным, указанное строение в виде веранды, возведенное за пределами площади основного здания кафе, предусмотренного договором аренды земельного участка, является самовольно размещенным объектом.
Доводы стороны административного истца об обратном являются несостоятельными.
При данных обстоятельствах, оспариваемый приказ административного ответчика № 1331 от 24 марта 2025 года является законным и обоснованным в полном объеме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий, прав административного истца не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении требований ФИО1 (<данные изъяты>) к КУМИ мэрии города Ярославля (<данные изъяты>), председателю КУМИ мэрии города Ярославля (<данные изъяты>) ФИО2 о признании незаконным приказа.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Ш. Сайфулина