УИД 42RS0017-01-2023-000539-38

уголовное дело № 1-177/2023 (<данные изъяты>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 сентября 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Васейкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

14.02.2023 в дневное время, не позднее 11:40 часов ФИО2, находясь возле <****> по <данные изъяты> <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, умышленно незаконно сбыла бесконтактным способом, путем оставления закладки, продав за денежные средства в сумме 3000 рублей Свидетель №8, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов, вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> что является значительным размером. <данные изъяты> включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681.

Кроме того, ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 умышленно, незаконно, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска в <****>, проведенного --.--.----. <****> по <****> <****>, наркотическое вещество, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе: <данные изъяты>, что является значительным размером, тем самым покушаясь на его незаконный сбыт, однако преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотических средств из оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска в вышеуказанном доме, --.--.----. в период времени с 19:50 часов до 21:00 часов. <данные изъяты> включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, пояснила, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах совершила данные преступления. 14.02.2023 сбыла Свидетель №8 7 свертков наркотического средства по <****> <****>, остальные свертки в количестве 10 штук хранила для дальнейшего сбыта.

Виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту проверочной закупки от --.--.----., с участием понятых был произведен личный досмотр Свидетель №8, наркотических веществ и денежных средств при нем обнаружено не было. После чего Свидетель №8 были вручены денежные средства в сумме 3 000 руб., предварительно отксерокопированные. После чего Свидетель №8 в 10-59 час. позвонил со своего телефона (№) лицу на №, предварительно поставив телефон на громкую связь и сказал: «Привет, трешку кину?», на что женский голос ответил «Ага, только пожалуйста ровно кидай родной, ату у меня с двумя бонусами вообще не хватает, караул», на что он ответил: «Хорошо, понял». Затем в 11-03 часов был досмотрен автомобиль «Форд» г/н №, на предмет обнаружения наркотических средств, ничего не было обнаружено. Затем совместно с понятыми и сотрудниками полиции выехали к ТЦ «Квадрат», расположенному по адресу <****>, где в 11-10 Свидетель №8 со своего мобильного телефона № позвонил лицу на номер телефона № предварительно поставив сотовый телефон на громкую связь и сказал: «перевожу», на что женский голос ответил: «хорошо». После чего Свидетель №8 вместе с сотрудниками полиции и понятыми прошли в ТЦ «Квадрат», где через терминал QIWI Свидетель №8 перевел денежные средства в сумме 3000рублей на номер QIWI-кошелька №, после чего вернулись обратно в автомобиль «Форд» г/н №. Свидетель №8 вновь позвонил лицу на номер телефона №, после чего лицо сбросило вызов. В 11-17 Свидетель №8 на его мобильный телефон пришло смс с телефона № с текстом: «Я видела адрес 5 минут», в 11-21 вновь пришло сообщение с этого же номера с текстом <****> дерево около маленького домика за ним копни». В 11-35 часов Свидетель №8 с сотрудниками полиции и понятыми подъехали к дому № по <****>, где Свидетель №8 вышел из автомобиля и прошел в сторону <****> по <данные изъяты> <****>, через некоторое время он вернулся в автомобиль и в присутствии сотрудников полиции и понятых в 11-40 часов выдал один сверток полиэтилена внутри которого находилось 7 свертков фольги с веществом внутри, пояснив, что это наркотик «<данные изъяты> который он приобрел у лица по номеру телефона № бесконтактным способом возле <****> по <****> <****> на денежные средства в сумме 3000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции. Выданное было изъято, упаковано в пустой бумажный конверт, который был проклеен, опечатан и скреплен подписями двух понятых и Свидетель №8 В ходе досмотра Свидетель №8 других веществ и предметов обнаружено не было, затем в 11-45 часов было произведено обследование автомобиля «Форд» г/н № на предмет обнаружения наркотических веществ, ничего обнаружено не было (т.1 л.д.6-9).

Из протокола личного досмотра Свидетель №8 от --.--.----. следует, что в период с 11-40 часов до 11-44 часов Свидетель №8 из ладони правой руки добровольно выдал один полиэтиленовый пакет внутри которого находится семь свертков фольги с веществом внутри, который был упакован в пустой почтовый конверт б/у и опечатан, где расписались понятые и Свидетель №8 (т.1 л.д.13)

Согласно протокола обыска от --.--.----., в <****> <****> <****>, при входе в дом с левой стороны от входа на стиральной машинке обнаружен и изъят: сотовый телефон «Itel» с сим-картой Тинькофф imei:№, №, на столе возле окна - сотовый телефон «Joys» с сим-картой оператора Билайн внутри, imei: №, №; на диване у стены – сломаный телефон «Fly» и сим-карта МТС, в комнате под диваном - один полиэтиленовый пакет, внутри которого 10 свертков фольги с веществом внутри. Все изъятое было уложено и упаковано в разные почтовые конверты и опечатано, где расписались понятые и ФИО2 (т. 1 л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что --.--.----. около 10 - 11 часов по приглашению сотрудников полиции участвовал в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в качестве закупщика. В присутствии понятых его досмотрели в кабинете на <****> на наличие наркотических веществ и денежных средств, затем вручили денежные средства в сумме 3 000 руб. (одна купюра 1000рублей, и одна купюра 2000 рублей, предварительно отксерокопированные). Он позвонил со своего абонентского номера <данные изъяты>, предварительно поставив телефон на громкую связь, по абонентскому номеру последние цифры которого 3730, на звонок ответила женщина, он спросил можно ли у нее приобрести наркотики, на что она ответила положительно. Далее с сотрудниками полиции и понятыми на предварительно осмотренном служебном автомобиле проехал к ТЦ «Квадрат», он позвонил женщине и спросил, куда переводить деньги за наркотики, она ответила, чтоб он закидывал деньги по номеру телефона на КИВИ-кошелек с номером оператора МТС, продиктовала номер. Он перевел 3000 рублей по этому номеру, что сотрудник полиции зафиксировал путем фотографирования монитора терминала. Затем он позвонил женщине со своего телефона, сообщил, что перевел деньги, та сказала, что сообщит адрес. Через некоторое время пришло на его телефон смс сообщение с адресом закладки – <****>, за деревом. Далее с участвующими лицами проехали в <****> по указанному адресу, и он нашел за деревом сверток с 7 свертками с наркотиком, которые в присутствии двух понятых выдал сотрудникам полиции, пояснив, что это наркотическое средство он приобрел созвонившись по номеру телефона, данные свертки были упакованы и опечатаны. Так же в его присутствии и понятых был вновь досмотрен автомобиль, досмотрели и его самого, в ходе досмотра ничего обнаружено не было.

Согласно протоколу выемки от --.--.----., у свидетеля Свидетель №8 изъята детализация предоставленных услуг номера <данные изъяты> за --.--.----. (т.1 л.д.150)

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6 (в ходе предварительного следствия) каждый показал, что --.--.----. в утреннее время по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен Свидетель №8, выступающий в роли закупщика наркотических средств. При нем наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было, после чего Свидетель №8 были вручены денежные средства в сумме 3 000 руб. (купюрами 1000 рублей и 2000 рублей), предварительно отксерокопированные. После этого Свидетель №8 позвонил со своего абонентского номера, предварительно поставив телефон на громкую связь, на звонок ответила женщина, он сказал: «Привет, трешку кину?», на что женский голос ответил «Ага, только пожалуйста ровно кидай родной, а то у меня с двумя бонусами вообще не хватает, караул», он ответил: «Хорошо, понял». Далее с сотрудниками полиции, Свидетель №8 и вторым понятым на предварительно осмотренном автомобиле «Форд» проехали к ТЦ «Квадрат» по <****>, где Свидетель №8, в присутствии понятых и сотрудников полиции, снова позвонив женщине, с которой договаривался о приобретении наркотиков, сказал ей, что переводит деньги, та ответила, чтобы переводил на тот же номер, что и раньше; затем через терминал перевел 3000 рублей, которые ему ранее были вручены сотрудниками полиции, на КИВИ- кошелек, терминал чек о совершении операции не выдал, но сотрудник полиции зафиксировал путем фотографирования монитора терминала. Затем Свидетель №8 вновь позвонил со своего телефона этой женщине, но та сбросила, после чего на телефон Свидетель №8 пришло сообщение от этой женщины о том, что она видела перевод и через 5 минут скинет адрес, спустя несколько минут от нее снова поступило Свидетель №8 сообщение: «<****> 32 копнуть у дерева около маленького домика за ним», далее с сотрудниками полиции, Свидетель №8 и вторым понятым на автомобиле проехали к дому 16 на <****>, Свидетель №8 вышел и пошел в сторону <****> <****>. Через некоторое время он вернулся в автомобиль «Форд» и выдал сотруднику полиции в присутствии него и второго понятого полиэтиленовый сверток, внутри которого было 7 свертков фольги с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел бесконтактным способом у <****> на врученные ему денежные средства в сумме 3000 руб., данные свертки были упакованы в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан, на котором расписались участвовавшие лица. Так же в его присутствии и второго понятого был вновь досмотрен автомобиль «Форд», на котором они приехали, ничего обнаружено не было. В вечернее время --.--.----. около 19-00 часов, сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска по адресу: <****>, в ходе обыска в вышеуказанном доме (где также находились Свидетель №2 и ФИО3, и две женщины - цынагки) было обнаружено и изъято: на стиральной машинке слева от входа был обнаружен и изъят сотовый телефон «Itel» с сим-картой, на столе - сотовый телефон с сим-картой оператора Билайн, в углу у стены около дивана сломанный телефон с сим-картой МТС; в комнате под диваном один полиэтиленовый пакет внутри которого 10 свертков фольги с веществом внутри. Все изъятое было уложено и упаковано в разные почтовые конверты и опечатано, где расписался он и второй понятой и ФИО2 (т.1 л.д.159-162, 154-158).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 (в ходе предварительного следствия) каждый показал, что проживает со своими родственниками по <****>, --.--.----. в вечернее время в их присутствии производился обыск данного жилища (т.1 л.д.123-126, 133-136, 127-130, 137-140).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что является сотрудником ОКОН Управления МВД России по <****>, поступила информация о том, что на территории <****>, неустановленное лицо, которое использует номер мобильного телефона №, сбывает гражданам наркотическое средство «<данные изъяты>», было организовано ОРМ «Проверочная закупка», --.--.----. в качестве закупщика был приглашен Свидетель №8 и двое понятых, с участием понятых был произведен личный досмотр Свидетель №8, наркотических веществ и денежных средств при нем обнаружено не было. После чего Свидетель №8 были вручены денежные средства в сумме 3 000 руб., предварительно отксерокопированные. После чего Свидетель №8 позвонил лицу на №, предварительно поставив телефон на громкую связь и сказал: «Привет, трешку кину?», на что женский голос ответил «Ага, только пожалуйста ровно кидай родной, ату у меня с двумя бонусами вообще не хватает, караул», на что он ответил «Хорошо, понял». Затем в 11-03 часов был досмотрен автомобиль «Форд» г/н № на предмет обнаружения наркотических средств, ничего не было обнаружено. Совместно с понятыми и Свидетель №8 на автомобиле «Форд» г/н №, выехали в ТЦ «Квадрат», расположенному по адресу <****>, где Свидетель №8 со своего мобильного телефона № позвонил лицу на номер телефона № предварительно поставив сотовый телефон на громкую связь и сказал: «перевожу», на что женский голос ответил, чтобы переводил на тот же КИВИ-кошелек, что и переводил ранее. После чего Свидетель №8 вместе с понятыми прошли в ТЦ «Квадрат», где через терминал QIWI Свидетель №8 перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на номер QIWI-кошелька №, так как терминал не выдал чек, то он на свой телефон сфотографировал экран терминала, после чего вернулись обратно в автомобиль. Свидетель №8 вновь позвонил женщине, с которой договаривался о приобретении наркотиков, она сбросила вызов. Затем на мобильный телефон Свидетель №8пришло смс от этой женщины, где она указывала, что видела перевод и через 5 минут скинет адрес. Спустя несколько минут Свидетель №8 пришло сообщение от этой женщины с адресом - <данные изъяты>, копнуть у дерева около маленького домика за ним. В 11-35 часов Свидетель №8 с сотрудниками полиции и понятыми подъехали к дому № по <****>, где Свидетель №8 вышел из автомобиля и прошел в сторону <****> по проезду Зеравшанский <****>, через некоторое время он вернулся в автомобиль и в присутствии сотрудников полиции и понятых выдал один сверток полиэтилена внутри которого находилось 7 свертков фольги с веществом внутри, пояснив, что это наркотик «<данные изъяты> который он приобрел у лица по номеру № бесконтактным способом возле <****> по <****> <****> на денежные средства в сумме 3000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции. Выданное было изъято, упаковано в пустой бумажный конверт, который был проклеен, опечатан и скреплен подписями двух понятых и Свидетель №8 Затем было произведено обследование автомобиля «Форд» на предмет обнаружения наркотических веществ, ничего обнаружено не было. Далее в ходе проведения комплекса ОРМ, было установлено лицо, которое пользовалось номером № для связи с покупателями наркотического средства, а так же использует номер КИВИ-кошелька №, проживает по адресу: <****>. После чего --.--.----. в вечернее время был произведен обыск по адресу: <****>, а так же проведены личные обыски лиц, находящихся по данному адресу, в ходе которых был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, внутри которого было 10 свертков фольги с веществом внутри, телефон марки «Itel», сотовый телефон с сим-картой Билайн, сломанный телефон с сим-картой МТС. Все изъятое было упаковано, опечатано, где расписались все участвовавшие лица (т.1 л.д.95-99).

Согласно протоколу выемки от --.--.----. у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон «Айфон» имей:№, № (Т.1 л.д. 101-103).

Согласно протоколам осмотров от 15.02.2023, от 28.02.2023, от 27.02.2023, от 03.04.2023, от 05.04.2023 осмотрены мультифора с наркотическим средством, выданным Свидетель №8; мультифора с наркотическим средством, изъятым в ходе обыска --.--.----. по <****>; сотовый телефон «Joys» с сим-картой оператора Билайн внутри, imei: №, №; телефон марки «Itel» imei:№, №, в котором имеется приложение «КИВИ кошелек», где номер кошелька указан № (номер на который Свидетель №8 переводил деньги за наркотики), в истории платежей указаны операции за --.--.----., в том числе в 11-15 часов поступление 3000 рублей (от Свидетель №8 за наркотики); сотовый телефон «Fly» имей1:№, имей2:№, с сим картой МТС с номером № (на который звонил Свидетель №8); сотовый телефон Айфон имей:№, №, в котором имеется фотоиллюстрация чека с терминала и информацией о пополнении --.--.----. КИВИ кошелька на № на сумму 3000 рублей изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1; осмотрены документы содержащие результаты ОРМ «проверочная закупка», документы, содержащие результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи»; осмотрены копии документов, выделенных --.--.----. (т.1л.д. 50-51, 104-111, 206-208, 215-218, 225-227).

Из справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №8, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) (Т. 1 л.д. 21-22, л.д. 84-89).

Согласно заключению эксперта № от --.--.----., вещество, изъятое в ходе обыска, проведенного --.--.----. по адресу <****> содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> грамма (Т. 1 л.д. 76-82).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступлений.

Органами предварительного расследования ФИО2 инкриминируется в том числе незаконное приобретение в целях сбыта наркотических средств в значительном размере, а также фактически инкриминируется совершение в том числе незаконного приобретения и хранения в целях сбыта, и также незаконный сбыт вещества из группы <данные изъяты>. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на незаконное приобретение в целях сбыта наркотических средств в значительном размере, как излишне вмененное, поскольку органами предварительного расследования не установлены обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию – время, место, способ такого приобретения; а также просил исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, и также на незаконный сбыт вещества из группы <данные изъяты>, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе заключения эксперта.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствие с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, суд находит необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения: указание на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта, незаконный сбыт вещества из группы <данные изъяты>), данные обстоятельства – незаконные приобретение и хранение в целях сбыта и незаконный сбыт конкретного вещества из группы <данные изъяты> (в том числе относится оно к наркотическим средствам или же к психотропным веществам) - не нашли своего подтверждения в судебном заседании из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе заключений экспертов (согласно которым определить вид вещества из группы <данные изъяты> не представилось возможным); указание на незаконное приобретение в целях сбыта наркотических средств в значительном размере, как излишне вмененное, поскольку органами предварительного расследования не установлены обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию – время, место, способ такого приобретения. Указанное не ухудшает положения подсудимой, не нарушает ее прав, не требует иной квалификации деяний.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает установленным, что ФИО2, --.--.----., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путем продажи бесконтактным способом (через «закладку») сбыла Свидетель №8, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя, наркотическое средство – <данные изъяты>

Также, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает установленным, что ФИО2 незаконно, не имея специального разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска в <****> по проезду Зеравшанский <****>, проведенного --.--.----. в период времени с 19:50 часов до 21:00 часов, с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам, хранила в вышеуказанном доме наркотическое средство - <данные изъяты>, однако преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотических средств из оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска в вышеуказанном доме.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО2 на совершение преступлений формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С начала проведения ОРМ ФИО2 имела полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило ее в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Свои действия подсудимая каждый раз совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность, противоправность незаконного оборота наркотических средств и желала распространить наркотик, на что указывает ее объективное поведение, в том числе направленное на реализацию предмета преступлений.

Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от --.--.----. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд в каждом случае признаёт значительным размером.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту сбыта --.--.----. наркотических средств Свидетель №8 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств – по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, раскаивается в содеянном, не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (Т. 2 л.д. 17,18), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.26а), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.26), с места бывшей работы характеризуется положительно (т.2 л.д.27), наличие двоих малолетних детей (т.2 л.д.12 оборот, т.2 л.д.19, л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах их совершения. Данные сведения в соответствии с п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного за каждое преступление.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила в том числе покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и учитывает правила ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ по указанному неоконченному преступлению.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств Свидетель №8) в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по данному преступлению.

Если в результате применения ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае максимальный предел наказания, который может быть назначен подсудимой за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ниже минимального размера санкции статьи. Назначение такого наказания (в пределах санкции статьи) не будет соответствовать принципам справедливости, гуманизма, объективности, поскольку у подсудимой в том числе установлена совокупность смягчающих вину обстоятельств. В связи с чем суд находит необходимым назначить подсудимой наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, установленного законом, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенных ФИО2 деяний и приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих и исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении нее правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимой, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую.

В связи с вышеизложенным, учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновной, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Так как подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), ранее лишение свободы не отбывала, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ей в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ей изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства в виде изъятых по делу наркотических средств подлежат хранению до разрешения вопроса по выделенному материалу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде шести лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с --.--.----. до дня вступления приговора суда в законную силу, которое засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фотоиллюстрации сотовых телефонов и банковских карт, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; сотовый телефон «Joys» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить у Свидетель №3; сотовые телефоны «Fly», «Itel» - оставить у ФИО2; наркотическое средство <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****> – хранить до решения вопроса по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко