Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 октября 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М.,

при секретаре Д,

с участием: государственного обвинителя – Ш,

подсудимого Ч,

защитника подсудимого в лице адвоката Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Ч, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

- <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Основное наказание отбыто в полном размере <дата обезличена>, срок дополнительного наказания исчисляется с <дата обезличена>;

осужденного:

<дата обезличена> <адрес обезличен> городским судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое Ч по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью с <дата обезличена> до вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена> По состоянию на <дата обезличена> Ч отбыто 10 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ч совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ч, <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона «HUAWEI», по средствам сети интернет, в мобильном приложении «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив на сайте продавца сведения с адресом и описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, Ч, находясь на участке местности, расположенном у домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, у клумбы под кустом, обнаружил и поднял сверток из пластичного вещества серого цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет «Зип-Лок», с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,360 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своём составе – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N–метилэфедрон, и является наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. Далее, Ч, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, развернул сверток и выбросил пластичное вещество, а полимерный пакет с указанным наркотическим средством поместил в правый задний карман одетых на нем брюк, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления до 15 часов 32 минут <дата обезличена>.

После чего, Ч, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь возле <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 15 часов 32 минут по 15 часов 42 минуты, <дата обезличена>, в ходе личного досмотра Ч, произведенного сотрудником полиции в кабинете <номер обезличен> административного здания ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило возможность дальнейшего незаконно хранения Ч указанного наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к статье 228 УК РФ, изъятое у Ч, наркотическое средство запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Ч пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ч, данных им в ходе дознания (т.1 л.д. 38-41), <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, точного времени не помнит, он находился у себя дома, по адресу: <адрес обезличен>, где со своего мобильного телефона марки «HUAWEI», зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>», на площадку «<данные изъяты>», после чего, зашел на сайт «<данные изъяты>», где с помощью «Бота», заказал в магазине наркотическое вещество «Мефедрон», массой 0,5 грамма, при этом оплатив данную покупку в размере 1900 рублей. После оплаты, оператор в диалоге выдал ему фото с описанием и адресом, местоположения заказанного им наркотического средства. После чего, он с принадлежащего ему мобильного телефона удалил все фотографии. Посмотрев фотографию и адрес, которым являлся - участок местности, расположенный по <адрес обезличен>, в клумбе под кустом. Прибыв на место, примерно в 14 часов 00 минут, где у клумбы под кустом, он обнаружил сверток пластилина серого цвета. Подняв сверток пластилина серого цвета, он развернул его, убедился в том, что это действительно именно то вещество, которое он заказал, он выбросил данный сверток пластилина, а прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок» поместил в правый задний карман одетых на нем брюк, для личного употребления, без цели сбыта, после чего, направился на остановку общественного транспорта расположенную по <адрес обезличен>. Находясь у <адрес обезличен>, он услышал лай собак, от которого испугался, в результате чего стал выражаться грубой нецензурной бранью. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, вели себя вежливо, корректно и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он сказал, что паспорт гражданина РФ на его имя при себе не имеет. Сотрудники полиции потребовали, чтобы он прекратил выражаться нецензурной бранью, но он не отреагировал на их требования, так как был сильно зол. После чего, сотрудники полиции повторно потребовали, чтобы он прекратил выражаться нецензурной бранью, а также разъяснили ему ответственность по ст. 20.1 КоАП РФ и предложил проехать в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, для составления протокола об административном правонарушении. На данное требование он ответил категорическим отказом, и пытался оттолкнуть сотрудников полиции, а также скрыться бегством. При посадке в служебный автомобиль, он упирался ногами и руками, в результате чего, явно оказал неповиновение сотрудникам находящихся в форменной одежде, при выполнении ими служебных обязанностей, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. После чего, он был доставлен в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Далее, в кабинете <номер обезличен>, сотрудник полиции сообщил ему о том, что будет произведен личный досмотр одетых на нем вещей. После чего, в присутствии двух приглашенных понятых, сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут вышеуказанное наркотическое средство. Затем, сотрудник полиции, в присутствии понятых произвел личный досмотр, в ходе которого в правом заднем кармане, одетых на нем брюк серого цвета, обнаружил прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок» с находящимся внутри наркотическим средством. После обнаружения прозрачного полимерного пакета с застежкой «Зип-Лок», с находящимся внутри наркотическим средством, сотрудники полиции в присутствии двух гражданских лиц, задали ему вопрос о том, что это такое и кому это принадлежит, на что он ответил, что данный прозрачный полимерный пакет «Зип-Лок» принадлежит ему и, что в указанном пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел путем заказа через интернет и подобрал указанный сверток в клумбе под кустом по <адрес обезличен>, точного адреса не помнит, для личного употребления, без цели сбыта. Затем, прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», с находящимся внутри наркотическим средством был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и конца которой опечатаны отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на котором расписался он, сотрудник полиции и понятые. Кроме того, в правом переднем кармане одетых на нем брюк серого цвета находился его мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе золотистого цвета, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», который так же был изъят и упакован в полимерный пакет, края которого перевязаны нитью и опечатаны отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на котором расписался он, сотрудник полиции и понятые. Свою вину по факту незаконного приобретения, и хранения наркотического средства, имевшего место <дата обезличена>, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого Ч, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. Причин для самооговора у подсудимого не установлено.

Вина Ч в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается показаниями свидетелей С, Г, А, С, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения С, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д.79-81), следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. Так, <дата обезличена>, он осуществлял профилактические мероприятия, на территории <адрес обезличен>, направленных на пресечении административных правонарушений. Примерно в 15 час 00 минут, <дата обезличена>, около <адрес обезличен>, им совместно с командиром отделения взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> старшим сержантом полиции Г, был замечен ранее не известный гражданин, совершавший административное правонарушение, которым как позже выяснилось, являлся Ч, <дата обезличена> года рождения. Для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и, установления личности Ч, последнему было предложено проехать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на что Ч, ответил категорическим отказом, и попытался убежать, чем оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении своих должностных обязанностей. В связи с чем, Ч, был доставлен в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где после установления личности Ч, и составления административного протокола в отношении последнего по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра Ч, с участием двух понятых (мужчин), которым были разъяснены их права и обязанности. Также Ч, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, им был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы. При наличии таковых, было предложено добровольно все выдать. В свою очередь Ч, пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, он стал проводить личный досмотр вещей одетых на Ч, в ходе, которого, в заднем правом кармане одетых на Ч, брюк, им был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который в присутствии понятых, был извлечен, и продемонстрирован всем участвующим лицам в ходе личного досмотра, после чего, помещен в полимерный, прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным отрезком с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», с подписями участвующих лиц. После чего, Ч, был задан вопрос о том, что за вещество в обнаруженном полимерном пакете, и кому оно принадлежит, на что последний пояснил, что это наркотическое вещество, которое им <дата обезличена>, было заказано с принадлежащего ему мобильного телефона, в сети интернет, воспользовавшись мобильным приложением «<данные изъяты>», после чего перейдя на площадку «<данные изъяты>», где на сайте «<данные изъяты>», с помощью «Бота», осуществил заказ наркотического вещества. После того, как Ч, заказал и оплатил наркотическое средство, оператор выдал ему в диалоге фото с описанием и адресом, местоположения заказанного им наркотического средства, которым являлся участок местности, расположенный по <адрес обезличен>, в клумбе под кустом, где им был обнаружен сверток пластилина серого цвета, который он поднял, распаковал, сверток пластилина он выбросил, а полимерный пакет с веществом поместил в задний правый карман одетых на нем брюк. В процессе личного досмотра Ч, им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию личного досмотра Ч, и все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Так же в ходе личного досмотра в правом переднем кармане одетых на Ч, брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HUAWEI», в корпусе золотистого цвета с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС».

Показаниями свидетеля обвинения Г, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 54-56), которые аналогичны показаниям свидетеля С

Из показаний свидетеля С, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 51-53), следует, что <дата обезличена> в обеденное время суток, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не помню, он проходил около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где был приглашен сотрудником полиции в административное здание отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для участия в личном досмотре ранее незнакомого ему гражданина, представившегося Ч, <дата обезличена> года рождения, который был задержан за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Перед производством личного досмотра Ч, сотрудником полиции были разъяснены им их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил Ч, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что Ч, пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен досмотр вещей, одетых на Ч, в ходе чего, в заднем правом кармане одетых на Ч, брюк, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего, сотрудником полиции был изъят полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», с находящимся внутри веществом белого цвета, и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, оклеена отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», где он, второй понятой и Ч, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции о том, принадлежит ли Ч, вышеуказанное обнаруженное и изъятое вещество, и чем оно является, последний пояснил, что это наркотическое вещество, которое им было заказано <дата обезличена>, с принадлежащего ему мобильного телефона, в сети интернет, воспользовавшись мобильным приложением «<данные изъяты>», после чего перейдя на площадку «<данные изъяты>», где на сайте «<данные изъяты>», с помощью «Бота», осуществил заказ наркотического вещества. После того, как Ч, заказал и оплатил наркотическое средство, оператор выдал ему в диалоге фото с описанием и адресом, местоположения заказанного им наркотического средства, которым являлся участок местности, расположенный по <адрес обезличен>, в клумбе под кустом, где им был обнаружен сверток пластилина серого цвета, который он поднял, распаковал, сверток пластилина он выбросил, а полимерный пакет с веществом поместил в задний правый карман одетых на нем брюк. В процессе личного досмотра Ч, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра он, второй понятой и Ч, были ознакомлены и поставили свои подписи. Так же в ходе личного досмотра в правом переднем кармане одетых на Ч, брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HUAWEI», в корпусе золотистого цвета с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС».

Показаниями свидетеля обвинения А, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 45-47), которые аналогичны показаниям свидетеля С

Изложенные выше свидетелями обстоятельства произошедшего объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,350 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 57-60);

- содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена>, в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 42 минут, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр Ч, в ходе которого, в правом заднем кармане одетых на нем брюк, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а так же в правом переднем кармане одетых на Ч, брюк, был обнаружен мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе золотистого цвета, с находящейся внутри сим-картой, сотового оператора «МТС» - которые были изъяты (т. 1 л.д.6-7);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, проведен осмотр, в ходе которого у С было изъято два опечатанных, прозрачных, полимерных пакета, в одном из которых просматривался полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в другом полимерном пакете просматривался мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе золотистого цвета, с находящейся внутри сим-картой, сотового оператора «МТС» (т. 1 л.д. 16-17);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где <дата обезличена> Ч, обнаружил сверток пластилина серого цвета, внутри которого был полимерный пакет с застежкой «Зип-лок», в котором находилось наркотическое средство (т. 1 л.д. 48-50);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе золотистого цвета, с находящейся внутри сим-картой, сотового оператора «МТС», изъятый <дата обезличена> у Ч, в ходе личного досмотра ( т. 1 л.д. 65-68);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрены наркотическое средство, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой, изъятые <дата обезличена> у Ч, в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 71-73);

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,360 г, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства- N- метилэфедрон, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 20-21).

Суд, огласив показания подсудимого Ч, свидетелей обвинения С, Г, А, С, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Ч в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Ч виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Наркотическое средство было действительно приобретено Ч, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе приобретением в сети интернет.

После чего Ч незаконно приобретенное им наркотическое средство незаконно хранил при себе. Как следует из материалов дела, а также показаний Ч, данных им в ходе предварительного расследования, приобретя наркотическое средство <дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут на участке местности, расположенном по <адрес обезличен>, подняв сверток пластилина серого цвета, он развернул его, убедился в том, что это действительно именно то вещество, которое он заказал, он выбросил данный сверток пластилина, а прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», в котором находилось наркотическое средство, он поместил в правый задний карман одетых на нем брюк, тем самым храня его при себе, после чего направился на остановку общественного транспорта, расположенную по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь у <адрес обезличен>, Ч был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и в период времени с 15 часов 32 минуты по 15 часов 42 минуты в ходе личного досмотра Ч, произведенного сотрудниками полиции в здании ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, было обнаружено наркотическое средство. То есть Ч имел возможность с момента приобретения наркотического средства до его остановки сотрудниками полиции распорядиться приобретенным наркотическим средством, а, значит, хранил при себе. При этом суд отмечает, что не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Ч приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N–метилэфедрон, массой 0,360 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

При таких обстоятельствах действия Ч подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В силу ст. ст. 6,43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства Ч характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч.2 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица об обстоятельствах преступления и может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Поэтому суд считает правильным в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания Ч признать явку с повинной, то есть добровольное заявление о совершенном преступлении, изложенное им в объяснении сразу после доставления его в отдел полиции <номер обезличен>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ч совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства, до того им неизвестную.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Ч, является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ч и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Ч от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не имеется.

Учитывая, что преступление совершено Ч до вынесения приговора <адрес обезличен> городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, то окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору <адрес обезличен> городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и полным сложением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным приговором <адрес обезличен> городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, и полным сложением дополнительного наказания, назначенного приговором <адрес обезличен> городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить Ч наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Зачесть в срок наказания основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое Ч по приговору <адрес обезличен> городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Ч, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> остаточной массой 0,340 г, мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе золотистого цвета, с находящейся внутри сим-картой, сотового оператора «МТС» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Е.М. Баскин

Копия верна

Судья Е.М. Баскин