66RS0008-01-2023-001096-87
дело № 1-314/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 11 июля 2023 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО5, ФИО7, защитника – адвоката Макаренко Н.В., подсудимого ФИО8, потерпевшего ФИО1,
при секретарях Смелянцевой Е.А., Ежовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего инженером по перемещению грузов в цехе <№> АО «НПК «Уралвагонзавод», <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 30 октября 2018 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожденного 18 ноября 2020 года по отбытию наказания, 2) 25 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагила по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденного 17 июня 2022 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 15.01.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО8 совершил убийство ФИО6 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
15.01.2023 года, в период с 00.15 часов до 02.22 часов, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <Адрес>, где проживает его знакомая ФИО2, вступил в конфликт с ранее незнакомым ему ФИО6, спровоцированным последним, в ходе которого ФИО6 стал выражаться в адрес ФИО8 нецензурной бранью, употребляя при этом оскорбительные выражения. Действия ФИО6 были восприняты Александровыми Е.В. как унижающие его честь и достоинство, связи с чем у него из-за личных неприязненных отношений к ФИО6 возник умысел на его убийство. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО8 взял нож, подошел к ФИО6 и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО6 и желая её наступления, умышленно, с целью убийства, нанес ФИО6 ножом, не менее пяти ударов по левому плечу, груди, животу и левой кисти, причинив своими действиями ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жирового клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого; колото-резаного ранения груди слева, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, хрящей 7,8 ребер, межреберных мышц, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, левой доли печени; проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц передней стенки живота, пристеночной брюшины, брыжейки тонкой кишки; колото-резаной раны левого плеча; резаной раны лево кисти, причинивших ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые осложнившись развитием кровопотери, повлекли смерть ФИО6 на месте происшествия, спустя непродолжительное время, и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.
Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что 14.01.2023 года он пришел в гости к ФИО2, был в легкий степени опьянения. Через некоторое время к ФИО2 пришел ФИО6. Они стали с ФИО6 разговаривать, сначала в коридоре, потом они прошли на кухню, он налил ФИО6 водки. Однако ФИО6 стал грубить, оскорблять его, ФИО2 стала выгонять его, ФИО8, из квартиры. ФИО6 вышел в коридор, а он, ФИО8, разозлился, взял нож и стал наносить им удары ФИО6 в живот, грудь в плечо. ФИО6 упал. Нанес 3 – 4 удара. ФИО6 умер практически сразу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его задержали.
В явке с повинной ФИО8 указал, что 15.01.2023 по <Адрес>, в ходе ссоры, нанес несколько ударов ножом мужчине по имени ФИО6, от которых тот в последующем скончался (т. 2 л.д.66).
Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ФИО6 его брат. Они совместно проживали по <Адрес>. Брат часто употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен. У него была подруга ФИО2, он часто у неё ночевал. 14.01.2022 года, вечером, после употребления спиртных напитков, ФИО6 поговорил по телефону с ФИО2 и ушел. На следующий день, утром, пришел работник ритуального агентства и сообщил, что брата убили. Он понял, что убийство произошло в квартире ФИО2. Об обстоятельствах убийства ему ничего неизвестно.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что 14.01.2023 года ФИО8 пришел к ней в гости, они вместе распивали спиртные напитки. Вечером ей стал звонить ФИО6. Она игнорировала его звонки, так как накануне они поругались. Но через некоторое время ФИО6 пришел к ней домой, позвонил в домофон, попросил открыть дверь. Она ему сказала, что не одна. По голосу было слышно, что он пьяный. Она открыла дверь квартиры и пошла, курить на балкон, ФИО8 в этом время сидел на кухне. Она услышала, что хлопнула дверь, боковым зрением увидела что ФИО8 пошел в коридор. Когда она вышла с балкона, то увидела, как ФИО8 наносит ножевые ранения ФИО6 в живот, нанес 4 удара. Она сказала, что надо вызывать «скорую помощь» и полицию. Однако ФИО8 подскочил к ней, выхвалил телефон и разбил его. Между ними завязалась потасовка, а затем, улучив момент, выбежала из квартиры, убежала к матери и все рассказала. Мама вызвала полицию и «скорую помощь». Они вместе вернулись домой, ФИО8 спал. Когда приехала полиция, ФИО8 задержали.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе следствия, где она пояснила, что ФИО2 её дочь. 15.01.2023, примерно в 02.00 час., к ней домой прибежала дочь, она была в испуганном состоянии, заплаканная, на ее одежде, лице, руках и ногах были следы крови, кроме того, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Дочь сказала, что ФИО8 убил ФИО6, и попросила вызвать ее полицию и «скорую помощь», что она и сделала, а потом они пошли в квартиру дочери. В квартиру она не заходила, но видела через открытую дверь, что при входе на полу лежал мужчина, рядом она заметила следы крови. Дочь вышла из квартиры и сказала, что ФИО8 спит. Затем приехали врачи и сотрудники полиции, и она ушла домой. Через некоторое время к ней вновь пришла дочь и рассказала, что в вечернее время, к ней домой пришел ФИО8, спустя какое-то время к ней так же пришел ФИО6, в какой-то момент она выглянула из коридора квартиры, у входной двери стояли ФИО8 и ФИО6, о чем-то разговаривали, а потом дочь увидела, как ФИО8 наносит удары ножом ФИО6. После нанесенных ударов ФИО8 лег спать, а она выбежала из квартиры (т. 2 л.д.36-39).
Свидетель ФИО4, мать подсудимого, охарактеризовала сына с положительной стороны. Пояснив, что об обстоятельствах убийства ей ничего неизвестно. 14.01.2023 года сын ушел в гости к подруге ФИО2. На следующий день она узнала, что сын находится в полиции, задержан за убийство.
Согласно рапортов старшего следователя следственного отдела по Дзержинском району г. Нижний Тагил, дежурного ОП № 17, 15.01.2023 в 01.36 часа поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по <Адрес>, обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.17,42, 44, 45)
Из протокола осмотра места происшествия от 15.01.2023 следует, что был проведен осмотр места происшествия – <Адрес>. При входе в квартиру, в коридоре на полу обнаружен труп ФИО6, множественные следы крови. В ходе осмотра изъяты следы папиллярных линий левой и правой руки с трупа ФИО6, смывы вещества, нож из кухни, следы папиллярных линий (т. 1 л.д.18-32), изъятые предметы были осмотрены следователем (т. 1 л.д.33-37) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.38).
Также следователем был осмотрен диск с записью вызова свидетелем ФИО3 бригады «скорой помощи» (т. 1 л.д.242-245).
Согласно заключению эксперта № 320-Э/6 СК от 13.02.2023, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены прижизненные повреждения: колото-резаное ранение левого плечевого сустава, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого; колото-резаное ранение груди слева, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, хрящей 7,8 ребер, межреберных мышц, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, левой доли печени; проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц передней стенки живота, пристеночной брюшины, брыжейки тонкой кишки; колото-резаная рана левого плеча; резаная рана левой кисти. ФИО9 наступила в результате колото-резаного ранения левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, колото-резаного ранения груди слева, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, хрящей 7,8 ребер, межреберных мышц, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, левой доли печени, проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц передней стенки живота, пристеночной брюшины, брыжейки тонкой кишки, колото-резаной раны левого плеча, резаной раны левой кисти, которые являются основной причиной смерти, осложнившихся развитием кровопотери, что является непосредственной причиной смерти. Данные ранения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинены незадолго (минуты, десятки минут - по данным гистологического исследования) до наступления смерти в результате воздействий: колото-резаные раны - острого колюще-режущего предмета (орудия), имеющего клинок с режущим краем, обухом; резаная рана - предмета, имеющего в своем строении режущую поверхность; являются опасными для жизни человека, в совокупности, вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) - кровопотеря, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Исходя из признаков развития трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия и зафиксированных 15.01.23г. в 04 час. 15 мин., давность наступления смерти гр. ФИО6 составляет около 2-4 часов. В момент причинения повреждений положение потерпевшего могло быть разнообразным как в вертикальном, так и горизонтальном положении. Учитывая локализацию ран на передней поверхности тела, возможно, потерпевший располагался передней или левой переднебоковой поверхностью тела к нападавшему. От обнаруженных колото-резаных ран отходят раневые каналы с направлением: от кожной раны в области левого плечевого сустава - спереди назад, сверху вниз, слева направо; от кожной раны левого плеча - спереди назад, сверху вниз, слева направо; от кожной раны груди слева - спереди назад, чуть сверху вниз, слева направо; от кожной раны передней стенки живота - спереди назад, снизу вверх, справа налево. На одежде трупа ФИО6 обнаружены следующие щелевидные повреждения ткани: на рубашке - на левой полочке в 55см от нижнего края и от шва проймы, на задней поверхности в 4,5см от левого шва проймы и в 1,5см от плечевого шва, в 4см от плечевого шва и в 9см от левого шва проймы, на левой полочке в 26см от нижнего края и в 16см от левого бокового шва, на левой полочке в 8см от нижнего края и в 0,2см от внутреннего края, переходящее на нижний конец петли -ткани, с ровными краями); на брюках спортивных - на передней поверхности, в 5см от верхнего края и тотчас справа от срединного шва; на брюках нательных - на передней поверхности в 3см от верхнего края и справа от срединного шва; на трусах - на передней поверхности в 2,5см от верхнего края и в 2см справа от срединного шва. Локализация ран на трупе: передняя поверхность левого плечевого сустава, передняя поверхность верхняя треть левого плеча, передняя поверхность груди слева в проекции 7 межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, передняя стенка живота над верхним краем лобкового сочленения по срединной линии, ладонная поверхность левой кисти. Временной промежуток развития непосредственной причины смерти – кровопотери является индивидуальной особенностью организма, который экспертным путем определить не представляется возможным. Обнаруженные на трупе ФИО6 повреждения не относятся к повреждениям, абсолютно исключавших возможность совершения самостоятельных действий - передвигаться, кричать и т.п. (т. 1 л.д.66-70).
У ФИО8 следователем была изъята футболка (т. 2 л.д.73-78 - протокол выемки), осмотрена, согласно протоколу осмотра на всей передней поверхности футболки расположены пятна бурого цвета. Практически на всей задней поверхности футболки, преимущественно в средней трети, расположены пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 79-81).
Согласно заключений эксперта - № 147мг о 17.02.2023, согласно которого на представленных двух смывах имеется кровь и получена ДНК человека, которая произошла от обвиняемого ФИО8. Происхождение ДНК от потерпевшего ФИО6 исключается (т. 1 л.д.93-101), - № 148мг о 21.02.2023, нa клинке ножа имеется кровь без примеси потожировых выделений, получена ДНК человека, которая произошла путем смешения биологических следов ФИО8 и потерпевшего ФИО6. На рукояти ножа имеется кровь с примесью потожировых выделений, получена ДНК человека, которая принадлежит ФИО8. Данная ДНК потерпевшему ФИО6B. не принадлежит (т. 1 л.д.110-116), - № 149мг о 17.02.2023, на представленной футболке ФИО8 (об.1-3) имеется кровь и получена ДНК человека, которая произошла от самого ФИО8. Происхождение ДНК от потерпевшего ФИО6 исключается (т. 1 л.д.125-132).
Следователем в помещении НТГО ГАУЗ СО «БСМЭ» изъята рубашка, принадлежащая ФИО6 (т. 1 л.д. 152-157 – протокол выемки), осмотрена, согласно протоколу поверхность рубашки пропитана веществом красно-коричневого цвета похожего на кровь, на поверхности имеется шесть щелевидных повреждений. Ткань рубашки вокруг шести повреждений пропитана веществом красно-коричневого цвета похожим на кровь (т. 1 л.д. 158-160).
Согласно заключению эксперта № 142 от 02.02.2023, на рубашке обнаруженной и изъятой, 20.01.2023, в ходе проведения выемки в Нижнетагильском городском отделе ГАУЗ СО «БСМЭ» имеется шесть повреждений, которые относятся к типу колото-резаных и могли быть образованы колюще-режущим предметом (предметами), имеющим острие и достаточно острые режущие кромки (лезвия) (т. 1 л.д. 168-172).
Следователем в помещении НТГО ГАУЗ СО «БСМЭ» были изъяты кожные лоскуты с ранами с трупа ФИО6 (т. 1 л. д. 175-180)
Из заключения эксперта № 100м/к от 27.03.2023 следует, что исследованные повреждения являются колото-резаными ранами. Изучение анатомо-морфологических особенностей строения и размерных характеристик ран, установление механизма их образования, а также исследование сравнительно-анатомическим методом, с учетом схожести установленных на стенках ран микроволокон, позволило сделать вывод о сходстве данных повреждений по характеру и конструктивным особенностям следообразующей части травмирующего предмета, что не исключает их образования от воздействия одного и того же травмирующего предмета (орудия). Раны причинены от двух возвратно-поступательных воздействий следообразующей части колюще-режущего предмета (орудия) клинкового типа, имевшей плоско-продолговатую форму, острие, по одному краю - острую режущую кромку (лезвие), наиболее вероятно, имеющее серрейторный (зазубренный) тип заточки, а по противоположному краю - узкую грань (обух) толщиной около 1,5 мм с хорошо выраженными ребрами. Судя по установленной длине и морфологическим особенностям строения повреждений, ширина следообразующей части воздействовавшего орудия составила на протяжении около 15 мм и 17 мм (без учета возможного уменьшения длины повреждения на отсепарованном с трупа и восстановленном кожном лоскуте). При причинении раны №3 клинок травмирующего предмета был ориентирован косо-горизонтально, направлен обухом влево и вниз (относительно вертикально ориентированного тела); погружение осуществлялось без давления на обух. Извлечение клинка производилось без изменения положения травмирующего орудия и без давления на лезвие. Колото-резаная рана №4 имеет сложный механизм образования, состоит из основного и дополнительного разрезов. Форма, относительные размеры, характер строения концов, краев, стенок верхнего отрезка раны позволяют расценить его как основной разрез, образовавшийся в результате возвратно-поступательного воздействия следообразующей части колюще-режущего предмета (орудия) с погружением ее в кожу и отображающий, вследствие этого, конструктивные особенности последнего. При погружении клинок травмирующего предмета был направлен обухом вверх и вправо (относительно вертикально ориентированного тела), погружение производилось с давлением на обух. Нижний отрезок раны по своим анатомо-морфологическим особенностям строения является дополнительным разрезом кожи, возникшим при извлечении следообразующей части орудия (предмета) после образования основного разреза, с незначительным изменением его положения, с одновременным давлением на лезвие и линейно-поступательным движением. Повреждения пригодны для идентификации травмирующего предмета только по групповым признакам. Каких-либо частных признаков воздействовавшего предмета в ранах кожи не отобразилось, что исключает возможность индивидуальной идентификации травмирующего предмета. При стереомикроскопическом исследовании на стенках колото-резаных ран установлены многочисленные посторонние текстильные микроволокна черного цвета, привнесенные в раны с поверхности травмирующего предмета. При визуальном и стереомикроскопическом исследовании на наружной поверхности препаратов кожи посторонних включений и наложений не обнаружено. На поверхностях клинка представленного на экспертизу ножа установлены следы-наложения сухого вещества, по внешнему виду напоминающего кровь, в виде пятен, мазков, отпечатков сильной степени интенсивности. На фоне указанных следов-наложений, напоминающих кровь, установлены микроволокна черного цвета, аналогичные текстильным микроволокнам, выявленным на стенках подлинных колото-резаных ран. Проведенными экспериментальным и сравнительным исследованиями установлено, что подлинные колото-резаные раны сходны по основным выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причиненными клинком представленного на экспертизу ножа, это позволяет сделать положительный вывод о возможности причинения исследованных повреждений клинком указанного ножа. Данный вывод косвенно подтверждается наличием на клинке ножа следов-наложений веществ, напоминающих кровь и биологическую жировую ткань, а также схожестью микроволокон, установленных на стенках колото-резаной раны и клинке ножа (т. 1 л.д.188-199).
Суд берет вышеприведенные заключения судебно-медицинских экспертиз за основу приговора в части установления причиненных потерпевшей телесных повреждений, их локализации, тяжести, причины и времени смерти потерпевшей. Выводы всех вышеизложенных экспертиз у суда сомнений не вызывают. Экспертизы проведены соответствующими специалистами, в установленном законом порядке, заключения мотивированы и обоснованы.
У подсудимого ФИО8, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 60 от 15.02.2023 года были обнаружены повреждения: ссадины в лобной области лица справа (2), в правой скуловой области лица (1), в лобной области лица слева (1), которые могли образоваться при травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение, трение), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений не менее 2 суток и не более 4 суток на момент осмотра 16.01.2023 года (т. 1 л.д.208-209).
Вменяемость ФИО8 была проверена специалистами в ходе предварительного следствия., согласно заключению комиссии экспертов № 1-0524-23 от 15.03.2023, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и, не страдает в настоящее время, а обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. <данные изъяты>. При настоящем клиническом обследовании, данный диагноз подтверждается выявлением у ФИО8 таких личностных особенностей, как склонность к агрессивной манере самоутверждения, стремление к лидированию, эгоцентризм, сниженная эмпатия, внешнеобвиняющие тенденции, активность личностной позиции, асоциальная система ценностей и интересов, признаки аддиктивного поведения, отсутствие морально-нравственной регуляции поведения, трудности построения гармоничных отношений с окружающими, упрямство, своеволие, нетерпимость к внешнему давлению и критике, низкий уровень фрустрационной толерантности, раздражительность, вспыльчивость, деструктивный способ разрешения проблемных и конфликтных ситуаций. Кроме того, у ФИО8 обнаружены признаки психического расстройства в виде <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО8 проявления <данные изъяты>, не сопровождались, как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и не сопровождаются в настоящее время болезненными изменениями или снижением психических функций, не достигают психотического уровня или слабоумия и в настоящее время компенсированы. У ФИО8 не выявлено клинически-значимой патологии мышления, интеллекта, памяти и внимания. У него в достаточной степени сохранены критические и прогностические функции и не нарушена способность к осуществлению произвольной волевой регуляции своих действий. Согласно анализу материалов уголовного дела и самоотчёта подэкспертного полученного от него в ходе настоящего судебно-психиатрических экспертного исследования у ФИО8 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, в том числе, не было патологического опьянения. В исследуемый периоды времени у него отсутствовали признаки помрачённого или расстроенного сознания, не отмечалось галлюцинаторных и бредовых переживаний, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, общался с реальными лицами, его действия были целенаправленными, сложно-организованными, адекватно менялись сообразно конкретно складывающейся ситуации. Таким образом, ФИО8 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими и может по своему психическому состоянию в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО8 не обнаружено таких нарушений внимания, восприятия, памяти, мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО8 способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. По психическому состоянию ФИО8 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленной беседы позволяют заключить, что в период совершения инкриминируемого деяния ФИО8 не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 1 л.д.226-229).
Заключение экспертизы полно, мотивированно, дано специалистами в соответствующей области медицины, имеющими длительный экспертный стаж, у суда сомнений не вызывает.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО8 в убийстве ФИО6 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах установленной.
Суд приходит к выводу, что смерть ФИО6 наступила от умышленных действий подсудимого ФИО8, а именно, от умышленно нанесенных подсудимым ножом телесных повреждений потерпевшему по левому плечу, животу, груди, отчего потерпевшему были причинены проникающие колото-резаные ранения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему, которые повлекли за собой его смерть. Орудием преступления является нож, установленный в ходе предварительного следствия, изъятый при осмотре места происшествия, на котором обнаружена кровь потерпевшего.
За основу приговора суд берет совокупность представленных по делу и вышеприведенных доказательств. При этом суд признает достоверными приведенные в приговоре показания допрошенных по делу свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, потерпевшего, а также приведенные письменные доказательства – протоколы следственных действий, заключения проведенных по делу судебных экспертиз, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Совокупность этих доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО8. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и ложности показаний допрошенных по настоящему делу вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, а также и оснований для оговора подсудимого указанными лицами.
Действия подсудимого, а именно нанесение ФИО8 ударов ножом потерпевшему по телу, в жизненно важные органы, свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство ФИО6. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что убийство совершено ФИО8 с прямым умыслом. Из представленных по делу доказательств суд считает установленным, что действия ФИО8 при причинении телесных повреждений потерпевшему не являлись необходимой обороной, а также не являлись превышением ее пределов. Как следует из показаний подсудимого, мотивом совершения преступления явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения между ним и потерпевшим. При этом поводом к совершению преступления послужило поведение потерпевшего ФИО6, который нецензурно выражался в адрес подсудимого, употребляя при этом оскорбительные выражения, сам спровоцировал ФИО8 на конфликт.
Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что предъявленное ФИО8 обвинение по всем обстоятельствам умышленного причинения смерти ФИО6, изложенным в установочной части настоящего приговора, нашло подтверждение в судебном заседании.
Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи. ФИО8 характеризуется удовлетворительно, совершенное им умышленное преступление в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка ФИО8 с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции и даче соответствующих показаний в ходе предварительного расследования, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО8 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, образованного настоящим преступлением и судимостью по приговору от 30.10.2018 года за совершение тяжкого преступления.
Состояние опьянения ФИО8, вызванное употреблением алкоголя, не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку установлено, что поводом преступления, совершенного ФИО8, явилось аморальное поведение потерпевшего, которое стало определяющим и значимым фактором, повлиявшим на поведение подсудимого и формирование у него умысла на совершение настоящего преступления. Достаточных доказательств для признания состояния алкогольного опьянения ключевым фактором, который обусловил совершение преступления и, соответственно, для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершения преступления, приведенных сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ч.3 ст. 68 и ст.64 УК РФ, судом не установлено. Наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства исключает применение судом положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом вида и размера назначаемого ФИО8 наказания, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить в виде содержания под стражей. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО8 под стражей по состоянию его здоровья, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Заявление прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил о взыскании с подсудимого ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката Макаренко Н.В. в ходе предварительного расследования в сумме 11 421 рубль 80 копеек подлежит удовлетворению на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Обстоятельств для освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек или их части судом не установлено.
Гражданских исков по делу не предъявлено.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять ФИО8 со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 время содержания под стражей с 15 января 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Заявление прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил о взыскании с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката Макаренко Н.В. в ходе предварительного расследования в размере 11 421 рубль 80 копеек удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Макаренко Н.В. в ходе предварительного расследования в сумме 11 421 рубль 80 копеек.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <...>: следы рук, смывы, нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: И.А. Иванова