УИД 11RS0009-01-2025-000780-61 Дело № 2-480/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фикс Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 07 июля 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пеней, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 13 января 2012 года за период с 13 января 2012 года по 03 октября 2022 года в размере 158 411, 80 руб., из них: основной долг – 85 998, 28 руб., проценты за пользование кредитом – 26 507, 24 руб., комиссии – 45 906, 29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 752 руб., а всего в размере 164 163, 80 руб.

В обоснование указано, что 13 января 2012 года между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в пределах лимита в размере 100 000 руб., с базовой процентной ставкой 30 % годовых. 22 апреля 2015 года между ОАО КБ «Восточный» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 уступлено ООО «П.Р.Е.С.К.О.». 03 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 уступлено ООО «Феникс». Ответчик уклоняется от погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 21 мая 2025 года к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк» (ранее - ОАО КБ «Восточный»), ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Истец - ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленное о месте, дате и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск банком срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица – ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.»., надлежащим образом уведомлённое о месте, дате и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей истца и третьих лиц, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено, что на основании оферты ответчика выраженной в за-явлении и анкете установленного образца об оформлении ей кредитной карты ПАО «Восточный экспресс банк» от 13 января 2012 года, в соответствии с Правилами выписки и обслуживания банковских карт, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета была выпущена кредитная карта на следующих условиях: вид кредита – кредитная карта первая, стоимость кредита – 100 000 руб., срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 30 % годовых, полная стоимость кредита – 51 % годовых, минимальный обязательный платёж состоит из: 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту, за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов, неустоек, при их наличии, максимальный размер обязательного платежа 4 948 руб., дата начала платёжного периода 14 числа каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней. Комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах – 3, 5% мин. 135 руб., процент за превышение кредитного лимита 50%, штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 3%, не менее 400 руб.

В соответствии с подпунктами 2.4, 2.6 Правил выписки и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» заключение договора осуществляется Клиентом в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ путем предоставления в Бане двух экземпляров заявления о присоединении к Правилам по предлагаемой Банком официальной письменной форме, содержащей безотзывную оферту Клиента на заключение в соответствии с настоящими Правилами и Тарифами Банка Договора. Договор признается заключенным с момента совершения Банком действий по акцепту заявления Клиентом Банка об изменении указанных персональных данных.

ФИО1 (<данные изъяты>) Н.П. произвела активацию кредитной карты Банка, таким образом, выразила свою волю на заключение договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении и Анкете.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, однако ответчик допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 165 756, 12 руб.

22 апреля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требований № б/н по которому права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору <№> от 13 января 2012 года уступлено ООО «П.Р.Е.С.К.О.», основной долг – 85 998, 28 руб., проценты за пользование кредитом – 26 507, 24 руб., комиссии – 10 815, 90 руб., сумма уступаемых прав требований 123 321, 42 руб.

03 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований <№> по которому права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору <№> от 13 января 2012 года уступлено ООО «Феникс», основной долг – 85 998, 28 руб., проценты за пользование кредитом – 26 507, 24 руб., задолженность по процентам Цессионария – 53 250, 61 руб., сумма уступаемых прав требований 165 756, 13 руб.

Из типовых условий договора и заявления на заключение соглашения о кредитовании счета следует, что ответчик, заключив договор кредитной карты, согласилась с его условиями, дала согласие на уступку прав (требований) по договору кредитной карты.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2).

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность уступки прав кредитора третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций. Следовательно, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В материалах дела имеются уведомление ООО «Феникс» (без даты) о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <№> от 13 января 2012 года в размере 165 756, 12 руб., а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения настоящего требования, адресованные ФИО1 (<адрес>). Доказательства их надлежащего направления ответчику суду не представлены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, просит в иске отказать.

Исковая давность, по которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлена статьей 195 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно типовым условиям договора и заявления на заключение соглашения о кредитовании счета погашение кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячно в операционный день, определённый режимом работы Банк, не позднее даты погашения кредитной задолженности, путем внесения минимального обязательного платежа в течении платёжного периода. Платежный период отчитывается от даты, следующей за датой окончания расчётного периода, равного одному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода. Первый расчётный период равен двум календарным месяцам.

Из вышеуказанных условий, предложенных Банком и принятых ответчиком, усматривается, что стороны при заключении кредитного договора согласовали ежемесячное погашение основного долга, процентов и комиссий за пользование кредитом за предыдущий расчетный период, но и ежемесячное погашение просроченной задолженности и штрафных санкций в полном объеме в течение каждого месяца, следующего за расчетным периодом, который подлежит исчислению с даты активации карты.

Истцом ООО «Феникс» в материалы дела подробный расчет задолженности по договору и выписки по счету не представлены.

В свою очередь, из представленных договоров уступки прав требований следует, что ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступлены права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору <№> по состоянию на 22 апреля 2015 года в размере основного долга – 85 998, 28 руб., процентов за пользование кредитом – 26 507, 24 руб., комиссии – 10 815, 90 руб., всего в размере 123 321, 42 руб.

В последующем ООО «Феникс» уступлены права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору <№> по состоянию на 03 октября 2022 года в размере основного долга - 85 998, 28 руб., процентов за пользование кредитом – 26 507, 24 руб., задолженность по процентам Цессионария – 53 250, 61 руб., всего в размере 165 756, 13 руб.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что ответчиком ФИО1 денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору <№> после 22 апреля 2015 года не вносились. Таким образом, по кредитному договору срок исковой давности подлежит исчислению с 22 апреля 2015 года и заканчивается 22 апреля 2018 года.

Довод истца о том, что в период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 года ответчиком в счет погашения задолженности внесено 7 344, 32 руб. не принимается судом в расчет срока исковой давности, так как данная денежная сумма была списана с банковского счета ответчика, открытого в ПАО Сбербанк, и поступила взыскателю (кредитору) на основании поступившего исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> от 25 апреля 2024 года по гражданскому делу <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <№> от 13 января 2012 года в размере 165 756, 12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 257, 56 руб.(вступившего в силу 24 мая 2024 года), который в последующем, на основании возражений ФИО1 от 08 июля 2024 года относительно исполнения судебного приказа был отменен определением мирового судьи <данные изъяты> от 15 июля 2024 года, судебный приказ отозван с исполнения, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в исковом порядке. Определением мирового судьи <данные изъяты> от 29 августа 2024 года удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного решения. С ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 взысканы списанный с банковского счета 7 344,32 руб. во исполнение судебного приказа. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ООО «ПКО «Феникс» не вернул ей 7 344,32 руб.

Срок исковой давности истцом был пропущен на момент обращения (14 апреля 2024 года) к мировому судье за выдачей вышеуказанного судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09 мая 2025 года.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 13 января 2012 года в размере 158 411, 80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 752 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в полном объеме.

Председательствующий судья О.В. Черникова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.