РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при участии помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2 к ООО «РТ-ТехСервис» о взыскании морального вреда с работодателя в связи с несчастным случаем на производстве и по иску Прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО3 к ООО «РТ-ТехСервис» о взыскании морального вреда с работодателя в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов ФИО2 и ФИО10, обратился в суд с вышеуказанными исками. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО6 и ФИО10 по вопросу оказания помощи по взысканию морального вреда с работодателя в связи с несчастным случае на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с дворником ООО «РТ-ТехСервис» ФИО7

В ходе проверки установлено, что ФИО7 принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность дворника подразделения клининга «Ил-Жуковский» хозяйственной службы ООО «РТ-ТехСервис».

ООО «РТ-ТехСервис» (исполнитель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание клининговых услуг с ПАО «Авиационный комплекс им. ФИО8» (ПАО «Ил») (заказчик), согласно которого исполнитель обязуется оказывать клининговые услуги по благоустройству, согласно техническому заданию на объектах заказчика, расположенных по адресу: ПАО «Ил» - <адрес>»; филиал ПАО «Ил» - <адрес>, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 7.2.2 срок оказания услуг: филиал ПАО «Ил» - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № продлевает срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о расследовании несчастного случая, составленного с участием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>, несчастный случай с ФИО7 произошел на территории летного поля ПАО «Ил», расположенного по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в 07.00 часов прибыл на работу по адресу: <адрес>. Ориентировочно в 07.25 часов пошел на уборку мусора в корпус №. Решил срезать путь и пошел не по тротуару, а через летное поле. Примерно в 07.30 часов ФИО7 поскользнулся и упал на спину, ударившись головой об асфальт.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО7 была получена травма на производстве.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровью в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГБУЗ <адрес> «Жуковская ОКБ» поставлен диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести; острая субдуральная гематома в правой лобно-височно-теменно-затылочной области 170 см3; массивное субарахноидальное кровоизлияние; перелом чешуи левой височной кости; отек, дислокация и набухание головного мозга. Указанные повреждения привели к смертельному исходу.

Согласно судебно-медицинской экспертизе, смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с обширными кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, с развитием отека головного мозга, его дислокацией и кровоизлиянием в стволовой отдел.

В соответствии с актом о расследовании несчастного случая, в произошедшем установлена вина работодателя ООО «РТ-ТехСервис», в частности к причинам несчастного случая отнесены:

ООО «РТ-ТехСервис» документы, свидетельствующие о прохождении обучения и проверки знаний в отношении ФИО7 по программе обучения по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим и по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, не представлены, что в свою очередь свидетельствует о допуске работника ФИО7 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда (нарушены абз.15 ч.3 ст.214 ТК РФ, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»).

Согласно представленному ООО «РТ-ТехСервис» заключению предварительного медицинского осмотра на ФИО7, он им пройден ДД.ММ.ГГГГ, а на работу принят с ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь свидетельствует о допуске работника ФИО7 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров (нарушены абз.14 ч.3 ст.214 ТК РФ, ч.5 ст.220, п.8 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»).

ООО «РТ-ТехСервис» представлены нормы выдачи средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) работникам, утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающие обеспечение согласно п. 4 для дворника: жилет сигнальный повышенной видимости 1 шт. в год, костюм для защиты от механических воздействий (истирания) 1 шт. в год, пальто, полупальто, плащ для защиты от воды 1 шт. на 2 года, обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов), от общих производственных загрязнений 1 пара в год, перчатки для защиты от воды и растворов нетоксичных веществ 12 пар в год, перчатки для защиты от механических воздействий (истирания) 12 пар в год, головной убор для защиты от общих производственных загрязнений 1 шт. в год. Фактически ФИО7 согласно представленной личной карточке СИЗ № обеспечен: костюмом для защиты от механических повреждений, сапогами зимними, остальными СИЗ согласно Норм выдачи, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечен, (нарушены абз. 9 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч.1 и 3 статьи 221 ТК РФ, п. 14, п. 25 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами»).

ООО «РТ-ТехСервис» не исполнило требования ч. 4 ст. 214 ТК РФ, выполняя обязанности подрядчика (исполнителя) в рамках Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду чего отсутствие по мониторингу хода выполнения работ и соблюдения требований охраны труда послужило возможностью для выполнения пострадавшим ФИО7 совместно с коллегой по работе прохода к месту выполнения работ через летное поле, покрытое снегом, что привело к получению травм ФИО7

Лицом, допустившим указанные нарушения, является ООО «РТ-ТехСервис», которое, являясь непосредственным руководителем работ, не обеспечило необходимый и достаточный контроль за соблюдением работником дисциплины труда.

По факту выявленных нарушений Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о привлечении ООО «РТ-ТехСервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1, два по ч.3 ст.5.27.1, и по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

ФИО2 является супругой ФИО7

ФИО10 является сыном ФИО7

Принимая во внимание, что родственники пострадавшего в несчастном случае на производстве в любом случае испытывают нравственные страдания, прокурор <адрес> просит суд взыскать с ООО «РТ-ТехСервис» в пользу ФИО2 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве; в пользу ФИО3, увеличившего в порядке ст.39 ГПК РФ требования, 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ООО «РТ-ТехСервис» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях; пояснили, что ФИО11 проявил грубую неосторожность, что привело к несчастному случаю.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО12, ФИО10 приходятся супругой и сыном ФИО11

Между ООО «РТ-ТехСервис» (исполнитель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание клининговых услуг с ПАО «Авиационный комплекс им. ФИО8» (ПАО «Ил») (заказчик), согласно которого исполнитель обязуется оказывать клининговые услуги по благоустройству, согласно техническому заданию на объектах заказчика, расположенных по адресу: ПАО «Ил» - <адрес>»; филиал ПАО «Ил» - <адрес>, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п.7.2.2 указанного договора, срок оказания услуг: филиала ПАО «Ил» - <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 принят с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность дворника подразделения клининга «Ил-Жуковский» хозяйственной службы ООО «РТ-ТехСервис».

Трудовой договор заключен на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (п.4 трудового договора).

Пунктами 14,15 Трудового договора установлена продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю). Время начала работы: 07.00 часов. Время окончания работы: 16.00 часов. В течении рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 11.00 часов до 11.45 часов, который в рабочее время не включается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в 07.00 часов прибыл на работу по адресу: <адрес>. Ориентировочно в 07.25 часов пошел на уборку мусора в корпус №. Решил срезать путь и пошел не по тротуару, а через летное поле. Примерно в 07.30 часов ФИО7 поскользнулся и упал на спину, ударившись головой об асфальт.

Несчастный случай с ФИО7 произошел на территории летного поля ПАО «Ил», расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО7 была получена травма на производстве.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровью в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ» поставлен диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести; острая субдуральная гематома в правой лобно-височно-теменно-затылочной области 170 см3; массивное субарахноидальное кровоизлияние; перелом чешуи левой височной кости; отек, дислокация и набухание головного мозга. Указанные повреждения привели к смертельному исходу.

Согласно выписке ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в Жуковском судебно-медицинском отделении ДД.ММ.ГГГГ проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с обширными кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, с развитием отека головного мозга, его дислокацией и кровоизлиянием в стволовой отдел (код по МКБ-10: S06.3). В результате проведенного судебно-химического исследования в крови от трупа ФИО7 не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В скелетной мышце не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения: нет. Согласно справе о результатах ХТИ ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» Химико-токсикологическая лаборатория: этанол не обнаружен (дата отбора ДД.ММ.ГГГГ 09.15 часов).

В Акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие причины несчастного случая:

- неудовлетворительная организация производства работ в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выраженное в не исполнении установленных законодательно требования при выполнении обязанностей подрядчика (исполнителя) по мониторингу хода выполнения работ и соблюдения требований охраны труда, ввиду отсутствия согласованных мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, что послужило возможностью для выполнения пострадавшим ФИО7 совместно с коллегой прохода к месту выполнения работ через летное поле, покрытое снегом, что привело к поскальзыванию и получению травм ФИО7 (ч.4 ст.214 ТК РФ, п.1 Приказа от 01.2023 № О назначении ответственных лиц за безопасные условия охраны труда и организацию работ по охране труда);

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда в том числе: непроведение обучения и проверки знаний охраны труда (абз.15 ч.3 ст.214 ТК РФ, п.2.16 Должностной инструкции начальника объекта подразделения клининга «Ил-Жуковский» хозяйственной службы, утвержденной генеральным директором ООО «РТ-ТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № О назначении ответственных лиц за безопасные условия охраны труда и организацию работ по охране труда);

- нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выраженное в проходе к месту выполнения работ не по тротуарным дорожкам, а через летное поле, покрытое снегом (абз.2 ч.1 ст.215 ТК РФ, п.3.2 ПВТР, утвержденные Приказом ООО «РТ-ТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.2.1.4, 2.1.5 Программы проведения вводного инструктажа по охране труда для работников сторонних организаций, утвержденная управляющим директором ПАО «Ил» ФИО13 и согласованная с председателем ППОО «Ил» ФИО14).

Этим же актом установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

- ФИО15- специалист по охране труда, который не исполнил обязанности по контролю за соблюдением требований охраны труда, выразившееся в не исполнении установленных законодательно требования при выполнении обязанностей подрядчика (исполнителя) по мониторингу хода выполнения работ и соблюдения требований охраны труда, ввиду отсутствия согласованных мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, что послужило возможностью для выполнения пострадавшим ФИО7 совместно с коллегой прохода к месту выполнения работ через летное поле, покрытое снегом, что привело к поскальзыванию и получению травм ФИО7 (ч.4 ст.214 ТК РФ, п.1 Приказа от 01.2023 № О назначении ответственных лиц за безопасные условия охраны труда и организацию работ по охране труда);

- ФИО16- начальник объекта подразделения клининга «Ил-Жуковский» хозяйственной службы, который допустил недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда в том числе: непроведение обучения и проверки знаний охраны труда пострадавшего ФИО7 (абз.15 ч.3 ст.214 ТК РФ, п.2.16 Должностной инструкции начальника объекта подразделения клининга «Ил-Жуковский» хозяйственной службы, утвержденной генеральным директором ООО «РТ-ТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 Приказа от 01.2023 № О назначении ответственных лиц за безопасные условия охраны труда и организацию работ по охране труда);

- ФИО7 - дворник, который допустил нарушение трудового распорядка и дисциплины труда, выраженное в проходе к месту выполнения работ не по тротуарным дорожкам, а через летное поле, покрытое снегом (абз.2 ч.1 ст.215 ТК РФ, п.3.2 ПВТР, утвержденные Приказом ООО «РТ-ТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.2.1.4, 2.1.5 Программы проведения вводного инструктажа по охране труда для работников сторонних организаций, утвержденная управляющим директором ПАО «Ил» ФИО13 и согласованная с председателем ППОО «Ил» ФИО14).

Степень вины пострадавшего в несчастном случае не определена.

В соответствии с актом о расследовании несчастного случая к причинам несчастного случая отнесены:

- ООО «РТ-ТехСервис» документы, свидетельствующие о прохождении обучения и проверки знаний в отношении ФИО7 по программе обучения по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим и по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, не представлены, что в свою очередь свидетельствует о допуске работника ФИО7 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда (нарушены абз.15 ч.3 ст.214 ТК РФ, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»).

- Согласно представленному ООО «РТ-ТехСервис» заключению предварительного медицинского осмотра на ФИО7, он им пройден ДД.ММ.ГГГГ, а на работу принят с ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь свидетельствует о допуске работника ФИО7 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров (нарушены абз.14 ч.3 ст.214 ТК РФ, ч.5 ст.220, п.8 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»).

- ООО «РТ-ТехСервис» представлены нормы выдачи средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) работникам, утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающие обеспечение согласно п. 4 для дворника: жилет сигнальный повышенной видимости 1 шт. в год, костюм для защиты от механических воздействий (истирания) 1 шт. в год, пальто, полупальто, плащ для защиты от воды 1 шт. на 2 года, обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов), от общих производственных загрязнений 1 пара в год, перчатки для защиты от воды и растворов нетоксичных веществ 12 пар в год, перчатки для защиты от механических воздействий (истирания) 12 пар в год, головной убор для защиты от общих производственных загрязнений 1 шт. в год. Фактически ФИО7 согласно представленной личной карточке СИЗ № обеспечен: костюмом для защиты от механических повреждений, сапогами зимними, остальными СИЗ согласно Норм выдачи, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечен, (нарушены абз. 9 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч.1 и 3 статьи 221 ТК РФ, п. 14, п. 25 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами»).

- ООО «РТ-ТехСервис» не исполнило требования ч. 4 ст. 214 ТК РФ, выполняя обязанности подрядчика (исполнителя) в рамках Дополнительного соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду чего отсутствие по мониторингу хода выполнения работ и соблюдения требований охраны труда послужило возможностью для выполнения пострадавшим ФИО7 совместно с коллегой по работе прохода к месту выполнения работ через летное поле, покрытое снегом, что привело к получению травм ФИО7

Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношение ООО «РТ-ТехСервис» вынесены следующие постановления о назначении административного наказания:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТ-ТехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб.;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТ-ТехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТ-ТехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТ-ТехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. он прибыл на работу по адресу: <адрес>. Ориентировочно в 07 час. 25 мин. совместно с дворником ФИО7 они пошли на уборку мусора в корпус №. Решили срезать путь, и пошли не по тротуару, а через летное поле, которое было покрыто льдом, ФИО7 поскользнулся и упал на спину, ударившись головой об асфальт; также пояснил, что в ангарах, корпусах и раздевалке имеются схемы движения по территории, кроме этого, начальник объекта ФИО16 инструктировал сотрудников где разрешено ходить; пояснил, что проход на летное поле был огорожен металлической сеткой, на которой висела табличка «проезд и проход запрещен», но, несмотря на это, они обошли ограждения через кусты и вышли на летное поле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что он являлся начальником объекта ООО «РТ-ТехСервис», ДД.ММ.ГГГГ дворники ФИО17 и ФИО7 выполняли работы по уборке территории. Также им была поставлена задача убрать мусор в 12 корпусе. Направившись к корпусу, они решили сократить свой путь и в нарушении требований внутриобъектного режима пошли через летное поле, покрытое льдом, где ФИО7 поскользнулся и упал на спину, ударившись головой об асфальт. Первую помощь оказали медицинские работники ПАО «Ил», через полчаса прибыла бригада скорой помощи, и доставили потерпевшего ФИО7 в ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ». Также пояснил, что он постоянно проводил инструктаж с сотрудниками; в раздевалке, ангарах развешаны схемы движения по территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации к числу основных прав человека отнесено в том числе право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правом работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Рроссийской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.2 ч.1 ст.210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз.2 и 13 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Принимая во внимание, что родственники пострадавшего в несчастном случае на производстве в любом случае испытывают нравственные страдания, поскольку утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лиц к новым жизненным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда должно нести ООО «РТ-ТехСервис»

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывает обстоятельства дела, степень, характер невосполнимых нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО7 нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда, поскольку пошел к месту выполнения работ не по тротуарным дорожкам, а через летное поле, покрытое снегом (п.3.2 ПВТР, утвержденные Приказом ООО «РТ-ТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.2.1.4, 2.1.5 Программы проведения вводного инструктажа по охране труда для работников сторонних организаций, утвержденная управляющим директором ПАО «Ил» ФИО13 и согласованная с председателем ППОО «Ил» ФИО14).

Таким образом, несчастный случай произошел в результате грубой неосторожности потерпевшего, поскольку нарушая указанные нормы и игнорируя прямой запрет на проход через летное поле, ФИО11 осознавал степень опасности своих действий. Именно действия ФИО7 способствовали возникновению вреда, причиненного его жизни и здоровью, в связи с чем суд полагает взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. каждому.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцами размере, как и оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2 к ООО «РТ-ТехСервис» о взыскании морального вреда с работодателя в связи с несчастным случаем на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РТ-ТехСервис» в пользу ФИО2 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В удовлетворении требований Прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2 свыше взысканной судом суммы – отказать.

Иск Прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО3 к ООО «РТ-ТехСервис» о взыскании морального вреда с работодателя в связи с несчастным случаем на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РТ-ТехСервис» в пользу ФИО3 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В удовлетворении требований Прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО3 свыше взысканной судом суммы – отказать.

Взыскать с ООО «РТ-ТехСервис» в доход бюджета городского округа Жуковский государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ