УИД 61RS0008-01-2021-005975-93 Дело №2-4657/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 17 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, третье лицо: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114795,09 руб. Процентная ставка по кредиту – 35 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.
29.10.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки – прав (цессии) №, согласно условиям которого Банк уступил ООО «Инвест-проект» права требования к ФИО2 по кредитному договору от 12.05.2014 №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки – прав (цессии), согласно условиям которого Общество уступило ИП ФИО3 права требования к ФИО2 по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки – прав (цессии) №, согласно условиям, которого ИП ФИО3 уступил ООО «Нэйва» права требования к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Согласно расчету задолженности, с даты уступки прав по кредитному договору до даты расчета, общая сумма задолженности ответчика составляет 188249,63 руб., из которых: сумма основного долга – 113345,32 руб., сумма просроченных процентов – 74904,31 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2014 в размере 188249,63 руб., из которых: сумма основного долга – 113345,32 руб., сумма просроченных процентов – 74904,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2684,62 руб.
Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя - адвоката Волкова С.А., который в в судебном заседании заявил ходатайство оприменении срокаисковойдавности, поскольку, датой последнего платежаего доверителя подоговоруявляется – 02.01.2017. Не оспаривая факт заключения кредитного договора с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с истечениемсрокаисковой давности, поскольку истцустало известноонарушении своегоправа,болеетрехлетназад.
Представитель третьего лица судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц, рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 12.05.2014 на сумму 114795,09 руб. Процентная ставка по кредиту – 22,70% годовых со сроком возврата до 10.05.2019.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.
29.10.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки – прав (цессии) № №, согласно условиям которого Банк уступил ООО «Инвест-проект» права требования к ФИО2 по кредитному договору от 12.05.2014 №.
25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки – прав (цессии), согласно условиям которого Общество уступило ИП ФИО3 права требования к ФИО2 по указанному кредитному договору.
02.11.2020 между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки – прав (цессии) №, согласно условиям, которого ИП ФИО3 уступил ООО «Нэйва» права требования к ФИО2 по кредитному договору от 12.05.2014 №.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Согласно расчету задолженности, с 25.10.2019 - даты уступки прав по кредитному договору ИП ФИО3, общая сумма задолженности ответчика на 25.06.2021 составляет 188249,63 руб., из которых: сумма основного долга – 113345,32 руб., сумма просроченных процентов – 74904,31 руб.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором по состоянию на 23.11.2021.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 10.05.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 05.09.2015 по 29.03.2017 в размере 74904,31 руб., что является убытками Банка.
Согласно расчёту задолженности по состоянию на 25.06.2021 задолженность заемщика по договору составляет 188249, 63 руб., из которых: сумма основного долга – 113345, 32 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 74904,31 руб.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиямкредитногодоговора.
Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен график платежей по кредитному договору от 12.05.2014 №, подписанный ФИО2, от 28.11.2014, где с учетом возникшей задолженности ответчиком внесен 01.12.2014 гарантийный платеж в размере 3705,58 руб. и указан максимальный срок погашения задолженности – в 24 месяца. При этом последний платеж по возврату кредита должен быть осуществлен 02.01.2017 в размере 2351,69 руб. (л.д. 11).
Рассматривая ходатайство о применениисроковисковойдавности, заявленное представителем ответчика ФИО2 – Волковым С.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ,исковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты правапоискулица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ,установлен общийсрокисковойдавноститри года. Правила определения момента начала теченияисковойдавностиустановлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п.2ст.200 ГК РФ,по обязательствам с определенным сроком исполнения течениеисковойдавностиначинаетсяпоокончаниисрокаисполнения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С настоящим иском истец обратился в суд 30.07.2021, то есть за пределами срока исковой давности – 02.01.2020.
Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2021 исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2, третье лицо: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2022 заочное решение от 24.11.2021 по гражданскому делу № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, третье лицо: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено.
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п., судебные расходы), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований.
Поскольку суд отказывает в удовлетворениииска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика впользуистца расходовпоуплатегосударственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1, третье лицо: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Текст мотивированного решения суда изготовлен 24.11.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>