Дело № 2-631/2025

Поступило в суд 15.10.2025 г.

УИД:54RS0026-01-2025-001182-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 (согласно свидетельству о заключении брака серии <......> от <.....> – ФИО3, далее – ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обосновывая тем, что <.....> Банк ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО) и <......> заключили кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить <......> денежные средства в размере <......> рублей, на срок по <.....>, под <......> % годовых, а <......>. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику <.....> денежные средства в сумме <......> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <......> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в счет погашения долга по кредиту не поступают, что подтверждается расчетом задолженности.

Банку стало известно о смерти заемщика <......>., последовавшей <.....>.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банком выставлено требование о досрочном погашении кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, которое было направлено в адрес нотариуса.

По состоянию на <.....> размер задолженности по кредитному договору составляет <......> рублей. Вместе с тем, истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму пени до <......> % от общей суммы.

Начисление неустойки не производилось на протяжении шести месяцев с момента открытия наследства, дальнейшее начисление неустойки производилось в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует требованиям закона.

Таким образом, по состоянию на <.....> размер задолженности по кредитному договору составляет <......> рублей, из которых: <......> рублей – остаток ссудной задолженности; <......> рублей – задолженность по плановым процентам; <......> рублей – задолженность по пени; <......> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Договор страхования, заключенный с заемщиком при оформлении кредитного договора, действовал до <.....>, т.е. на момент смерти страхование заемщика не осуществлялось.

Истец просит взыскать в пределах стоимости перешедшего имущества с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию <.....> в размере 591802,13 рублей, из которых: 546233,12 рублей – остаток ссудной задолженности; 44382,98 рублей – задолженность по плановым процентам; 334,82 рублей – задолженность по пени; 851,21 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16836 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении заказного почтового отправления (л.д. 116), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма от <.....> предоставила заявление от <.....>, согласно которому исковые требования банка признает частично в пределах суммы принятого наследства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <.....> Банк ВТБ (ПАО) и <......>. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <......> рублей на <......> месяцев, т.е. по <.....>, срок действия договора в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, под <......> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, количество платежей – <......>; размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – <......> рублей, последний платеж – <......> рублей (л.д. 30-36).

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <......> % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме <......> рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету заемщика (л.д. 26-29).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на <.....>, размер задолженности по кредитному договору составляет <......> рублей, из которых: <......> рублей – остаток ссудной задолженности; <......> рублей – задолженность по плановым процентам; <......> рублей – задолженность по пени; <......> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 19-23). При этом истец, снизил сумму пени до <......>% от общей суммы, таким образом, размер задолженности составил <......> рублей, из которых: <......> рублей – остаток ссудной задолженности; <......> рублей – задолженность по плановым процентам; <......> рублей – задолженность по пени; <......> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Как следует из свидетельства о смерти <......>, выданному <.....> отделом ЗАГС <...> управления по делам ЗАГС <...>, <......>., <.....> года рождения, умер <.....> в <......> ч. <......> мин. (л.д. 73).

При заключении кредитного договора №, от <.....> <......>. был заключен договор страхования с АО «<......>», период страхования с <.....> по <.....>.

Таким образом, на момент смерти заемщика <......> срок действия договора страхования истек.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Обязательство наследодателя <......> возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, так как является денежным обязательством, которое входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О судебной практике по делам о наследовании». Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58,59,61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению, со дня открытия наследства.

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно справке, выданной администрацией <......> сельсовета <...> от <.....> №, <......>., <.....> года рождения, проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <......> с <......> года по <.....>, т.е. по день смерти. Совместно с умершим проживала и состояла на регистрационном учете супруга – ФИО3, <.....> года рождения (л.д. 79).

Как следует из наследственного дела № от <.....>, после умершего <.....> <......> <.....> года рождения, наследственное дело открыто нотариусом нотариального округа <...> <......>. по заявлению о выдаче свидетельства о праве на наследство от супруги ФИО3, <.....> года рождения (л.д. 74-75). При этом <......>. и <......>, являясь сыновьями наследодателя, отказались от принятия наследства, представив нотариусу соответствующие заявления (л.д. 76;77).

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти <......>., является ФИО3, фактически принявшая наследство после смерти супруга, поскольку на момент смерти проживала с наследодателем в одной квартире, впоследствии обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства по любому основанию и которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество общей стоимостью <......> рублей, а именно:

- <......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> стоимостью <......> рубля <......> копейки;

- автомобиль <......>, <......> года выпуска, государственный регистрационный знак <......> регион, стоимостью <......> рублей;

- денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <......> в размере <......> рублей;

- денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <......> в размере <......> рубля <......> копеек (л.д. 89-91).

В ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялись ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества.

Кроме того из сведений о банковских счетах наследодателя следует, что в Банке ВТБ (ПАО) имелись счета, открытые на имя наследодателя <......>., на счете № на дату смерти имелись денежные средства в размере <......> рубля <......> копейки; на счете № на дату смерти имелись денежные средства в размере <......> рублей, из которых <......> рублей были сняты <.....> остаток на счете составил <......> рубля <......> копеек; на счете № на дату смерти имелись денежные средства в размере <......> копеек;

- в <......> имелся счет №, открытый на имя наследодателя <......>., на дату смерти на указанном счете имелись денежные средства в размере <......> рублей, которые <.....> были переведены на счет №, открытый в <......>, и <.....> денежные средства в размере <......> рублей были списаны с карты на карту через мобильный банк (л.д.86-88).

Принимая во внимание, что доказательств обращения ответчика в банк или в правоохранительные органы по вопросу незаконного снятия денежных средств со счетов наследодателя иными лицами не представлено, суд приходит к выводу о том, что наследство в виде денежных средств в общем размере <......> рублей <......> копеек, находящиеся на вышеуказанных счетах, открытых на имя заемщика <......> на момент смерти наследодателя, подлежат включению в наследственную массу.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти <......>. составляет <......> рублей.

Иного имущества, принадлежащего <......> на день смерти, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ФИО3, как наследнике первой очереди, принявшей наследство после смерти <......> в силу закона лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <.....> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в размере 392807,97 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16836 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <.....> (л.д. 17).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12320 рублей, что соответствует размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <.....> года рождения (паспорт <......>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <.....> в размере 392807,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <.....>.

<Председательствующий: судья А.А. Максимейко......>