Решение по делу № 2А-841/2023 от 11.12.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю.

дело №а-841/2023

25RS0030-01-2023-001086-73

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю

установил:

ФКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава от 17.03.2023 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству.

В обоснование исковых требований указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 07.10.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 04.06.2018 года №ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № об обязании оборудовать в МАПП Краскино: здание пассажирского модуля автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; произвести ремонт и обеспечит техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании грузового модуля МАПП Краскино.

23.11.2021 года во Владивостокский филиал ФГКУ Росгранстрой (далее – Филиал) поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в 10-дневный срок требования исполнительного документа по исполнительному производству от 07.10.2019 года №-ИП.

Письмом от 30.11.2021 года Филиал сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда.

14.04.2023 года в адрес ФГКУ Росгранстрой поступило сообщение о направлении постановления об отмене окончания исполнительного производства, при этом само постановление во вложении отсутствовало.

Истец полагает, что после окончания исполнительного производства, судебный пристав совершил какие-то исполнительские действия, незаконно вынес постановление от 17.03.2013 года о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа по делу 2-4527/2018.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, представитель ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> не явились, взыскатель Приморская транспортная прокуратура о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством электронной почты.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, может извещаться направления извещения или вызова по электронной почте. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте. Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

Административный истец, уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством электронной почты по адресу: odp-vlk@rosgranstroy.ru (л.д. 113), при этом судебное извещение получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Указанный адрес электронной почты обозначен на всех фирменных бланках, выданных административным истцом, иных имеющихся в материалах дела документах (ходатайстве об отложении судебного заседания), с данного адреса изначально в суд поступило исковое заявление.

Таким образом, стороны не были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, представлять доказательства однако не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании при рассмотрении дела, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

В силу положений статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания статей 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций закреплена законодательно (статья 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 07.10.2019 на основании исполнительного листа от 04.06.2018 года №ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № года в отношении должника ООО «Автомобильный переход Краскино» об обязании оборудовать в МАПП Краскино: здание пассажирского модуля автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; произвести ремонт и обеспечит техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании грузового модуля МАПП Краскино.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району от 21.01.2021 года произведена замена должника: ООО «Автомобильный переход «Краскино» ее правопреемником - ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», правопреемнику должника разъяснено, что все действия, совершенные до его вступление в исполнительное производство, обязательны в той мере, в которой они были обязательны для стороны исполнительного производства.

17.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2023 года.

Судом изучено исполнительное производство №-ИП, а также сводка к исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем выносилось определение об окончании исполнительного производства, в связи с чем суд находит доводы административного истца необоснованными.

Представленная истцом копия письма из ОСП по <адрес> о направлении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, не свидетельствует, что данное письмо относится именно к исполнительному производству №-ИП. Кроме того, как установлено, в производстве ОСП по <адрес>, в отношении должника ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» находится несколько исполнительных производств.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав исполнитель установил незаконно новый срок исполнения после окончания исполнительного производства, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.218-227 КАС РФ, суд,

решил:

Федеральному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья