Дело № 2-10678/2022
УИД 50RS0002-01-2021-009653-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
с участием представителя истца ПСА, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, з-да «Мосметаллоконструкция», участок № IV очереди огородного товарищества. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка обнаружено, что фактические границы земельного участка имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,, принадлежащего ответчику ФИО1 Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ПСА, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил принять решение на усмотрение суда.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен.
В судебное заедание третье лицо ОНТ «Мосмек» своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В ходе рассмотрения дела судом назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ЭГ «Элемент», ИП ФИО4
Согласно заключению эксперта №СЭ-2021 от ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка ответчика с К№ расположен спорный земельный участок 1.
По результатам проведенного исследования (см.п.2.1. По вопросу №1), определить фактический порядок пользования спорным земельным участком 1, на момент производства экспертизы, не представляется возможным.
Результаты геодезической съемки фактического местоположения границы спорного земельного участка 1, в виде описания и координат характерных точек границы земельного участка приведены (определены) в Таблице №1 (см.п.2.1. По вопросу №1) и представлены на листе №1 (см.п.7. Графическая часть).
По результатам проведенного исследования (см.п.2.1. По вопросу №1), экспертом определено, что фактическая площадь спорного земельного участка 1 составляет 966 кв.м.
По результатам проведенного исследования (см.п.2.1. По вопросу №1), экспертом определено, что фактическая площадь спорного земельного участка 1 (966 кв.м.), по адресу: <адрес> соответствует кадастровой площади земельного участка с К№ (960 кв.м.).
На листе №1 п.7. Графическая часть представлено (указано) местоположение фактической границы спорного земельного участка 1 по адресу<адрес>, относительно местоположения кадастровой границы земельного участка К№.
По результатам проведенного исследования (см.п.2.1. По вопросу №1), экспертом определено, что положение фактической границы спорного земельного участка 1, по адресу: <адрес>., не соответствует положению кадастровой границы земельного участка К№.
Выявленное несоответствие заключается следующем: часть фактической границы спорного земельного участка 1 смещена относительно кадастровой границы земельного участка с К№, в направлении земель неразграниченной собственности (имеется прихват – увеличение фактической площади спорного земельного участка 1 за счет указанных земель, его площадь составляет 2.3 кв.м.).
В ходе визуально-инструментального обследования, экспертом была определена фактическая граница земельного участка, указанного истцом как земельный участок с К№ (здесь и далее: спорный земельный участок 2).
По результатам проведенного исследования (см.п.2.2. По вопросам №2,3), определить фактический порядок пользования спорным земельным участком 2, на момент производства экспертизы, не представляется возможным.
Результаты геодезической съемки фактического местоположения границы спорного земельного участка 2, в виде описания и координат характерных точек границы земельного участка приведены (определены) в Таблице №2 (см.п.2.2. По вопросам №2,3) и представлены на листе №2 (см.п.7. Графическая часть).
По результатам проведенного исследования (см.п.2.2. По вопросам №2,3), экспертом определено, что фактическая площадь спорного земельного участка 2 составляет 435 кв.м.
По результатам графического моделирования (см. Лист №2 п.7. Графическая часть), экспертом определено, что кадастровая граница земельного участка ответчика с К№ налагается на фактическую границу, спорного земельного участка 2.
По результатам анализа предоставленных документальных данных, экспертом определено, что в материалах дела имеется схема огородных участков в районе д. Мисайлово утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, и заверенная председателем правления ОНТ «Мосмек» (здесь и далее: схема участков).
В ходе исследования, экспертом определено, что результаты моделирования границы земельного участка с К№, по схеме участков, отличаются в зависимости от выбора способа привязки схемы участков к кадастровым границам соседних земельных участков, расположенных на одной стороне улицы (проезда) с исследуемым земельным участков, или земельных участков, расположенных с противоположной стороны улицы (проезда) от исследуемого земельного участка.
Экспертом на листе №3 п. 7 Графическая часть представлен Вариант №1 моделирования границы земельного участка с К№, по схеме участков, с привязкой к кадастровым границам соседних земельных участков, расположенных на одной стороне улицы с исследуемым земельным участков.
По результатам проведенного исследования (см.п.2.2. По вопросам №2,3), экспертом определено, что местоположение фактической границы, спорного земельного участка 2 не соответствует местоположению смоделированной границы земельного участка с К№, по схеме участков, по варианту №1.
Также, экспертом определено, что кадастровая граница земельного участка ответчика с К№ налагается на смоделированною границу земельного участка с К№, по схеме участков, по варианту №1.
Экспертом на листе №4 п. 7 Графическая часть представлен Вариант №2 моделирования границы земельного участка с К№, по схеме участков, с привязкой к кадастровым границам соседних земельных участков, расположенных с противоположной стороны улицы от исследуемого земельного участка.
По результатам проведенного исследования (см.п.2.2. По вопросам №2,3), экспертом определено, что местоположение фактической границы, спорного земельного участка 2 не соответствует местоположению смоделированной границы земельного участка с К№, по схеме участков, по варианту №2.
Также, экспертом определено, что кадастровая граница земельного участка ответчика с К№ не налагается на смоделированною границу земельного участка с К№, по схеме участков, по варианту №1.
По результатам проведенного исследования (см.п.2.2. По вопросам №2,3), экспертом определено, что:
• по данным схемы участков, не представляется возможным определить точное местоположение границы земельного участка с К№ (№), без использования дополнительных данных;
• в рамках настоящего исследования, не представляется возможным определить точное местоположение границы земельного участка с К№, по схеме участков, относительно местоположения фактической границы, спорного земельного участка 2.
• в рамках настоящего исследования, не представляется возможным определить причину наложения кадастровой границы земельного участка ответчика с К№ на фактическую границу, спорного земельного участка 2.
По результатам проведенного исследования (см.п.2.2. По вопросам №2,3), экспертом определено, что на территории земельного участка ОНТ «МОСМЕК» земельные участки могут быть образованы только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Также, экспертом определено, что земельные участки, образованные на территории огороднических некоммерческих товариществ, без проекта межевания территории, не соответствуют требованиям законодательства РФ.
По результатам проведенного исследования (см.п.2.2. По вопросам №2,3), не представляется возможным определить соответствие порядка образования земельного участка с К№ требованиям законодательства РФ, т.к. в предоставленных эксперту материалах, отсутствуют документы, содержащие сведения о его образовании.
Экспертом определено, что наложение, выявленное в ходе исследования проведенного в п. 2.2.1. «Определение фактических площади и границ спорного земельного участка 2» и в п. 2.2.2.1 «Вариант №1 моделирования границы земельного участка с К№, по схеме участков», может быть устранено путем:
1. уточнения границы земельного участка с К№ с одновременным исключением из ЕГРН сведений о земельном участке с К№ или сведений о его границе;
2. одновременного уточнения границ земельных участков с К№ и с К№.
Экспертом на листе №6 п. 7 Графическая часть представлен Вариант №2 уточнения границы земельного участка с К№ с одновременным уточнением границы земельного участка с К№.
Описание и координаты характерных (поворотных) точек уточненной (установленной) границы земельного участка с К№ приведены в Таблице №3 (см. п.2.2.5. Вариант №1 уточнения границы земельного участка с К№ По вопросам №2,3).
Описание и координаты характерных (поворотных) точек уточненной (установленной) границы земельного участка с К№ приведены в Таблице №4 (см.п.2.2. По вопросам №2,3).
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и с учетом мнения истца, приходит к выводу об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, по варианту № 2, предполагающему одновременное уточнения границ земельных участков с К№ и с К№.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, в следующих координатах:
Обозначение
Площадь, кв.м.
Описание
Описание границы земельного участка
№ точки
Координаты
(МСК-50. зона2)
Y
X
:2581
4001
Уточненная граница земельного участка истца с К№
от т.
н10
до т.
н11
,
н10
<данные изъяты>
<данные изъяты>
от т.
н11
до т.
н12
,
н11
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в следующих координатах:
Обозначение
Площадь, кв.м.
Описание
Описание границы земельного участка
№ точки
Координаты
(МСК-50. зона2)
Y
X
:2665
5661
Уточненная граница земельного участка ответчика с К№
от т.
н11
до т.
н2
,
н11
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.
Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.
Председательствующий М.А. Побединская