РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3430/22 по иску ФИО1 к ООО «Лагуна», ООО «Компания Тез Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лагуна», ООО «Компания Тез Тур» о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований, просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Лагуна» договор поручения № 20W1903312 от 16.01.2020 года, взыскать с ООО «Компания Тез Тур» и ООО «Лагуна» оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2020 года между истцом и ООО «Лагуна» заключен договор поручения № 20W1903312.
В соответствии с договором ФИО1 является заказчиком, а ООО «Лагуна» является турагентом.
Согласно п. 2.1 Договора общая цена туристского продукта указана в Приложении № 1 к настоящему договору. Общая цена туристского продукта составила сумма.
Истцом во исполнение условий договора оплачено на счет ООО «Лагуна» сумма
Оплата производилась двумя платежами от 16.01.2020 г. в размере сумма и 13.02.2020 г. в размере сумма В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Договору программа пребывания и маршрут путешествия, место нахождения, средства размещения: страна, город, курорт – адрес, дата пребывания, количество ночей/дней: начало/окончание – 09.06.2020 г. – 23.06.2020 г.
В соответствии с договором, туроператором является ООО «Компания Тез Тур».
В январе 2020 года во многих странах мира стали регистрироваться случаи заболевания коронавирусной инфекции «COVID-19», преимущественно связанные в поездками в Китайскую адрес.
В конце февраля 2020 года резко осложнились эпидемиологическая обстановка в Южной Корее, Иране и Италии, что в последующем привело к значительному росту числа случаев заболевания в других странах мира, связанных с поездками в эти страны. 11.03.2020 года ВОЗ объявила о начале пандемии «COVID-19».
15.03.2020 года на сайте Российской газеты размещена информация Ростуризма, обновившего список стран, путешествия в которые не рекомендованы из-за ситуации с распространением коронавирусной инфекции «COVID-19». В связи с угрозой безопасности не рекомендованы к посещению следующие страны: Китай с 24.02.2020 года, Италия и Иран с 27.02.2020 года. Распространение пандемии коронавируса «COVID-19» исключало возможность поездки истца и членов ее семьи в адрес в период с 09.06.2020 г. по 23.06.2020 г.
До начала поездки истец неоднократно сообщала (уведомляла) ответчиков о расторжении договора поручения № 20W1903312 и о необходимости возврата, уплаченных за туристический продукт денежной суммы в размере сумма, однако денежные средства истцу возвращены не были.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Компания Тез Тур» в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «Лагуна» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 16.01.2020 г. между ФИО1 и ООО "Лагуна", являющимся турагентом, заключен договор поручения № 20W1903312, по условиям которого турагент обязался предоставить истцу туристский продукт туроператора, страна пребывания – адрес, начало тура – 09.06.2020 г., конец тура – 23.06.2020 г.
Цена договора составила сумма, которые истец оплатила на счет турагента ООО «Лагуна» двумя платежами от 16.01.2020 г. в размере сумма и 13.02.2020 г. в размере сумма
Как установлено судом по делу, федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов, были закрыты границы Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.
В связи с указанными обстоятельствами, условия договора ответчиком исполнены не были.
Факт заключения договора, оплаты денежных средств ответчиками не оспаривался в ходе рассмотрения дела.
07 марта 2022 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении договора поручения, возврате оплаченных за тур денежных средств (л.д.26-35).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Таким образом, возврат денежных средств по договору о реализации туристического продукта в связи с аннуляцией тура ФИО1 должен был быть осуществлен не позднее 31 декабря 2021 года.
Однако, до 31 декабря 2021 года денежные средства истцу в указанный период времени не произведен. Не представлено и доказательств направления в адрес ответчика уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта.
С претензией о возврате денежных средств истец обратилась к ответчику 07 марта 2022 года, то есть до внесения изменений в вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2022 года №577 в части продления срока возврата денежных средств или предоставления равнозначного туристического продукта (не позднее 31 декабря 2022 года).
При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу о том, что обязанность по возврату денежных средств возникла до 02 апреля 2022 года.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
При этом законом именно на туроператора возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору с туристом обязательств. Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
Как следует из представленного ответчиком ООО "Компания Тез Тур" отзыва, турагент ООО «Лагуна» осуществило перечисление денежных средств по вышеуказанной заявке в размере сумма
В ч. 1 ст. 1005 ГК РФ указано, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Таким образом, ответственность за исполнение договора о реализации туристического продукта лежит на ответчике ООО "Компания Тез Тур", в связи с чем, исковые требования ФИО1, заявленные к ответчику ООО «Лагуна» подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела заявка на туристический продукт была аннулирована 27.03.2020 года, 19.08.2022 года истцу ФИО1 ответчиком ООО "Компания Тез Тур" были перечислены денежные средства в размере сумма, при этом оплата туристического продукта по договору составила сумма Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО "Компания Тез Тур" денежных средств, оплаченных по договору подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме сумма (сумма. - 256 136,сумма. = сумма).
Истец ставит перед судом требование о расторжении договора поручения № 20W1903312 от 16.01.2020 г., заключенного между истцом и ООО «Лагуна».
Статьями 28, 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг, с оплатой фактически предоставленных услуг, а нормами ст. 450 ГК РФ - на расторжение договора в связи с существенным нарушением условий договора.
Согласно ст. 450.1 п. п. 1, 2 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
В связи с тем, что истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о расторжении договора, то в силу приведенных норм закона, договор является расторгнутым с даты получения заявления ответчиком.
Таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит отклонению, так как заключенный между сторонами договор уже расторгнут в одностороннем порядке истцом, направившим в адрес ответчика соответствующую претензию.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителя" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Компания Тез Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Взыскиваемый в порядке ст. 13 штраф согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Суд учитывает то обстоятельство, что частичная выплата денежных средств произведена в пользу истца после обращения истца в суд, в ходе рассмотрения дела, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца подлежит исчислению от всей суммы не исполненного на момент обращения в суд обязательства (сумма). Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащего взысканию штрафа с учетом частичного исполнения обязательства по возврату денежных средств и несоразмерности штрафа сумме подлежащей выплате истцу. Размер подлежащего взысканию штрафа определяется судом в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «Компания Тез Тур» в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Тез Тур» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компания Тез Тур» в пользу ФИО1 сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Компания Тез Тур» отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лагуна» отказать.
Взыскать с ООО «Компания Тез Тур» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Баранова Н.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.