дело № 2-572/2022

УИД 61RS0053-01-2022-000712-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками и обязании не чинить препятствования в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками и обязании не чинить препятствования в пользовании имуществом к ФИО2.

В обосновании иска указано, что стороны состояли в браке с 31.10.1987 года, решением мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 01.02.2022 года брак расторгнут. Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14.05.2021 года жилой дом, расположенный по <адрес> признан совместно нажитым имуществом, и было признано право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой 36,4 кв.м., а также прекращено право собственности на указанную долю ФИО2 До ноября 2020 года истец и ответчик проживали совместно и пользовались жилым домом. В настоящее время возник спор о порядке пользования и владения жилым домом, поскольку ответчик пользуется большей частью дома, превышающей его долю в праве собственности на дом.

В связи с чем истец обратилась в суд с требованием об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по <адрес> обязав ответчика не чинить препятствования в пользовании имуществом.

Истец ФИО1, её представители, адвокат Чуйкова С.Н. и адвокат Кумсков П.И., в судебном заседании поддержали исковые требовании, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель, адвокат Дрокин А.А., исковые требования не признали и просили в иске отказать, свой вариант порядка пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, не предоставили.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 31.10.1987 года вступили в брак, 01.02.2022 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области брак расторгнут.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14.05.2021 года жилой дом, расположенный по <адрес> признан совместно нажитым имуществом, за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,4 кв.м., а также прекращено право собственности на указанную долю ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, в равных долях, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Спорный жилой дом, имеет общую площадь 48,7 кв.м, которая состоит из жилой комнаты площадью 7,9 кв.м (номер 4), жилой комнаты площадью 11,2 кв.м (номер 3), жилой комнаты площадью 17,3 кв.м (номер 2), кухни площадью 12,3 кв.м (номер 1), коридора площадью 11,1 кв.м (литер а), а также служебных помещений: хозблока площадью 57,6 кв.м (литер Б), сарая площадью 30,6 кв.м (литер В), уборной площадью 1 кв.м (№4), погреба (литер п/Б). Перечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией технического паспорта жилого дома (л.д.15-28), выпиской из ЕГРН (л.д.29-30).

Согласно сведениям ОМВД России по Семикаракорскому району истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы по <адрес> (л.д.35, 36).

Между истцом и ответчиком по делу какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением отсутствует.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме, однако фактически в нем не проживает.

Ответчик своего варианта порядка пользования жилым домом не предоставил, возражений по поводу представленного истцом варианта не высказал, однако пояснил, что возражает против проживании в доме истца ФИО1, и его не устраивает вообще определение порядка пользования жилыми помещениями.

ФИО1 изъявила намерение проживать в спорном жилом доме и занимать жилую комнату №3 площадью 11,2 кв.м.

Ответчик ФИО2 препятствует истцу проживать и пользоваться указанным жилым домом, что подтверждается объяснениями истца, ответчика, материалом проверки КУСП от 20.08.2022 года№ и КУСП от 22.08.2022 года №, проведенной Отделом МВД России по Семикаракорскому району по заявлению ФИО1

Как было установлено в судебном заседании жилым домом, находящимся в долевой собственности истца и ответчика, соглашение о владении и пользовании спорным жилым домом сторонам достигнуть не удалось.

Как разъяснено в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истец, являясь собственником 1/2 доли спорного жилого дома, имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соответствующего ее доле, обладает правом пользования указанным жилым помещением, следовательно, она вправе проживать в данном жилом помещении, а ответчик не вправе ей препятствовать в проживании и в пользовании указанным жилым помещением.

Разрешая требование об определении порядка пользования спорным жилым домом, суд исходит из того, что доли сторон в вправе общей долевой собственности на жилой дом являются равными, по 1/2 доли в праве у каждого. Вместе с тем, ответчик проживает в спорном жилом доме, возражений против предоставления в пользование истца конкретной комнаты номер 3 по плану БТИ не высказал, в связи с чем, суд определяет в пользование истцу ФИО1 жилую комнату площадью 11,2 кв.м (номер 3), в пользование ответчика ФИО2 жилую комнату площадью 7,9 кв.м (номер 4), а помещения: жилую комнату площадью 17,3 кв.м (номер 2), кухню площадью 12.3 кв.м. (номер 1), коридор площадью 11,1 кв.м (литер а), хозблок площадью 57,6 кв.м (литер Б), сарай площадью 30,6 кв.м (литер В), уборную площадью 1 кв.м (№4), погреб (литер п/Б), суд определяет в общее пользование сторон. Суд считает необходимым обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия истцу ФИО1 в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по <адрес> удовлетворить.

Определить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11,2 кв.м (номер 3).

Определить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 7,9 кв.м (номер 4).

Определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 жилую комнату площадью 17,3 кв.м (номер 2), кухню площадью 12.3 кв.м. (номер 1), коридор площадью 11,1 кв.м (литер а), хозблок площадью 57,6 кв.м (литер Б), сарай площадью 30,6 кв.м (литер В), уборную площадью 1 кв.м (№4), погреб (литер п/Б).

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 07.12.2022 года.