Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 15 декабря 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Пятых Л.В., с участием:

административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области и заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области - ФИО1, действующей по доверенностям,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы видео-конференц-связь) административное дело по административному исковому заявлению осужденного ФИО4 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Ивановской области и временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области ФИО5, об оспаривании решения о постановке на профилактический учет,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, о признании незаконным решения комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет по категории «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности» и «оказывающий негативной влияние на других осужденных», и снятии с профилактического учета.

Как следует из представленного заявления, об оспариваемом учете административному истцу стало известно при рассмотрении иного дела ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данному учету он подвергнут безосновательно и без извещения о нем и о причинах принятого решения.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области и привлеченного к участию в деле заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании удовлетворению административных исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что оспариваемое решение комиссии исправительного учреждения принято в полном соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом, при наличии достаточных оснований.

Привлеченный к участию в деле административный ответчик врио. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).

УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4); делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ (ч.3 ст. 82).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для администраций ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения.

Указанные правила действовали до 17.07.2022 года и признаны утратившими силу Приказом Минюста России от 04.07.2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

По своему юридическому содержанию нарушение порядка отбывания наказания является дисциплинарным проступком, который, как и меры взыскания, обусловлен специфическим правовым положением осужденных, то есть фактором исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, осужден приговором Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему определено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 32-42, 43-46).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2 г. Москвы. За указанный период поощрений не имел. На протяжении 2016, 2017, 2018 годов допустил более 40 нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившихся, в том числе, в воспрепятствовании наблюдению и видеонаблюдению, занавешивании спального места, отказе от выполнения обязанностей дежурного по камере, осуществлении межкамерной связи, нарушениях распорядка дня, невежливом обращении к сотрудникам учреждения и невыполнении их законных требований, в связи с чем, был подвергнут взысканиям, в виде выговоров, водворения в карцер и ШИЗО.

С ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к побегу (л.д. 43-45).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 г. Москвы, характеризовался, как имеющий взыскания, в том числе за грубые нарушения УПОН, строящий взаимоотношения с сокамерниками с позиции лидера, неуважительно относящийся к представителям администрации учреждения, не всегда правильно реагирующий на мероприятия воспитательного характера (л.д. 41).

С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, в г. Кохма, где также состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к побегу (л.д. 49, 50). За период отбывания наказания поощрений не имел.

На протяжении 2018 и 2019 годов допустил более 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившихся в воспрепятствовании видеонаблюдению, невежливом обращении к сотрудникам учреждения и отказах от выполнения их законных требований, в связи с чем, был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров, водворения в ШИЗО и ЕПКТ (т.1 л.д. 77-78, 156-157).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио. начальника ИК-5 ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.1 л.д. 52)

С ДД.ММ.ГГГГ был переведен в строгие условия содержания (т 1. л.д. 51).

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменен вид исправительного учреждения с переводом для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на срок 3 года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 39-40).

Согласно характеристик от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в исправительном учреждении характеризовался отрицательно, как не желавший работать, слабо реагирующий на воспитательные мероприятия, не принимавший участие в общественной жизни учреждения, систематически совершавший нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 51, 54, 55, 56).

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный в исправительном учреждении также характеризовался отрицательно, при этом проявлял не всегда тактичное поведение в общении с сотрудниками учреждения, нежелание выполнять работы без оплаты труда (л.д. 57, 58, 59-60, 61, 62).

С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в ИК-3 г. Владимир). В учреждении осужденному определен строгий режим содержания. С ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению суицида и членовредительству, а так же совершению побега (т.1 л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ (в ФКУ ИК-3) был поставлен на профилактический учет, как лицо «Склонной к совершению суицида и членовредительства», «склонный к совершению побега», «склонный к систематическому нарушению ПВР» (л.д. 158-160).

На протяжении 2019, 2020, 2021, 2022 годов допустил более 500 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, с осужденным проводились профилактические беседы, а также он был подвергнут взысканиям в виде, наложения штрафов, выговоров, водворения в ШИЗО, в том числе за воспрепятствование видеонаблюдению, нарушении формы одежды и распорядка дня, невыход на работу без уважительных причин, отказе от выполнения обязанностей дежурного по камере, порчу государственного имущества, употребление нецензурных и жаргонных выражений, невежливое обращении к сотрудникам исправительного учреждения, и отказ от выполнения их законных требований (л.д. 65-67).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении характеризовался отрицательно, как отказывающийся от соблюдения требований установленного порядка содержания, негативно относящийся к труду, систематически отказывающийся от выхода на работу без уважительных причин, не реагирующий на воспитательные мероприятия, своим поведением негативно влияющий на других осужденных, не желающий порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом (л.д. 63)

С ДД.ММ.ГГГГ вновь отбывал наказание в ФКУ ИК-5 г. Кохма. Поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, а также совершению побега (л.д. 65-67).

Поощрений не имел. Допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившихся, в том числе, в воспрепятствовании видеонаблюдению, нарушении правил передвижения при выводе из запираемых помещений, невежливом обращении к сотрудникам исправительного учреждения, порче государственного имущества, в связи с чем, был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в ШИЗО и ПКТ.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении характеризовался отрицательно, как систематически умышленно и демонстративно нарушающий порядок отбывания наказания, крайне отрицательно реагировавший на меры воспитательного характера, поддерживающий отношения с осужденными характеризующимися отрицательно. Проявляющий демонстративные формы протеста, направленные в основном на придание значимости своей личности. В общении с представителями администрации часто проявляющий невежливость, систематически не выполняющий законные требования (л.д. 86).

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к суициду и членовредительству, а также совершению побега (л.д. 68).

Поощрений не имел. Допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившихся, в том числе, в воспрепятствовании видеонаблюдению, порче государственного имущества, нецензурной брани, невыполнении законных требований сотрудников исправительного учреждения, в связи с чем, неоднократно был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров, выговоров и водворения в ШИЗО.

Согласно характеристике ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, как отрицательно относящийся к требованиям установленного порядка содержания; несмотря на проводимые воспитательные мероприятия, продолжающий умышленно нарушать установленный порядок отбывания наказания, поддерживающий отношения с осужденными отрицательной направленности (л.д. 65-67).

Согласно характеристике ИК-6, содержащейся в материалах представленных комиссии ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в исправительном учреждении характеризовался, как отрицательно относящийся к требованиям установленного порядка отбывания наказания, несмотря на проводимые воспитательные мероприятия, выводов для себя не делающий, продолжающий умышленно нарушать установленный порядок отбывания наказания, поддерживающий отношения с осужденными отрицательной направленности, придерживающийся взглядов и убеждений преступного мира и криминальной субкультуры (л.д. 88-89).

Аналогичным образом отрицательно осужденный характеризовался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

На основании рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии ФКУ ИК-6 по постановке (снятию) осужденных с профилактического учета от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 постановлен на профилактический учет, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных (л.д. 69, 70, 90-91).

Оценивая доводы административного истца о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет, судом учитывается следующее:

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1 УИК РФ целями уголовно-исполнительного законодательства РФ является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ст. 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

Ч. 1 ст. 84 УИК РФ предусмотрено, что в соответствии с законодательством РФ в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

Приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2013 N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовноисполнительной системы (далее - Инструкция), которая регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовноисполнительной системы.

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Согласно п. 5 Инструкции, профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика)".

В силу п. 8 Инструкции по профилактике правонарушений основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

П. 14 Инструкции предусмотрено выявление в учреждениях УИС осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем: изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

"Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем:

- всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний;

- проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий;

- изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние;

- привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе;

- использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников;

- применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий" (п. 25 Инструкции).

Согласно пункту 24 указанной Инструкции, на профилактический учет берутся осужденные по категориям в том числе «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности», а также «лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

В соответствии с п. 26 Инструкции, инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС" (п. 27 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (п. 28 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (п. 30 Инструкции).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (п. 32 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии" (п. 33 Инструкции).

В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным" (п. 35 Инструкции).

Изложенное свидетельствует о том, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

Как следует из множества решений Европейского Суда по правам человека, (см. Постановление Европейского Суда от 21 декабря 2006 г. по делу "Геми и другие против Турции" (Gomi and Others v. Turkey), жалоба N 35962/97, § 77), с учетом существующего в исправительных учреждениях потенциала насилия, неповиновение заключенных может быстро перерасти в бунт, что обуславливает необходимые и соразмерные меры для, поддержания порядка или предотвращения преступлений в исправительных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный оперативного отдела ИК-6 ФИО3 обратился с мотивированным рапортом на имя начальника ФКУ ИК-6 о наличии оперативной информации и необходимости постановки осужденного ФИО4 на профилактический учет, как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других осужденных (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки информации, указанной в рапорте поручено начальнику оперативного отдела ИК-6 ФИО6, которым в свою очередь внесена резолюция в рапорт о его согласованности.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии администрации ФКУ ИК-6, по докладу начальника оперативного отдела ФИО6 о наличии оперативной информации в отношении ФИО4 о его склонности к лидерству и активному участию в группировках отрицательной направленности и о лице, оказывающем негативное влияние на других осужденных, комиссией исправительного учреждения принято решение о постановке ФИО4 на профилактический учет, как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других осужденных.

Как следует их показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, сбор информации, послужившей инициированию вопроса о постановление осужденного ФИО4 на профилактический учет был произведен оперативным отделом ИК-6, основной целью деятельности которого является предотвращение совершения преступлений, побегов, массовых беспорядков в исправительном учреждении, а также поступления запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения, искоренение лидерства осужденных и членовредительства.

Полученные оперативным отделом материалы в отношении осужденного ФИО4 находятся под грифом «секретно», им (свидетелем) проверены и стали основанием для согласования рапорта о постановке на профилактический учет.

При этом заседание комиссии было проведено ДД.ММ.ГГГГ в здании запираемых помещений ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в кабинете приема администрации. Осужденный ФИО4 был приглашен на заседание комиссии, которой обеспечен его вывод из камеры, однако от участия в таком заседании и выхода из камеры осужденный отказался.

Решение комиссии о постановке на профилактический учет было доведено до осужденного, однако от подписи в ознакомлении с решением комиссии, осужденный отказался, о чем составлен рапорт сотрудниками ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Оснований не доверять допрошенному в судебном заседании свидетелю у суда не имеется, его показания логичны, последовательны, подтверждаются представленными доказательствами. Кроме того свидетель был предупрежден в судебном заседании об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии о постановление осужденного ФИО4 на профилактический учет, за ним закреплен в качестве ответственного за проведение профилактической работы начальника оперативного отдела ФКУ ИК-6 ФИО6 (л.д. 95).

Вопреки доводам административного истца раскрытие при рассмотрении настоящего дела непосредственных источников оперативной информации и конкретных результатов оперативно-разыскных мероприятий в отношении ФИО4 недопустимо, поскольку раскрытие такой информации противоречат положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Соответствующие решения не могут быть предметом проверки в рамках настоящего судебного разбирательства, поскольку сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, могут составлять государственную тайну.

Вместе с тем объективность имеющейся у административного ответчика информации подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного, из которых следует, что ФИО4 осужден и отбывает наказание за совершение умышленных, в том числе особо тяжкого насильственного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также преступления отнесенного к категории средней тяжести, совершенного в группе лиц по предварительному сговору; находясь в условиях следственного изолятора взаимоотношения с сокамерниками осужденный строил с позиции лидера; придерживается взглядов и убеждений криминальной субкультуры; поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности поведения; многократно на протяжении всего отбытого срока наказания систематически и осознано нарушал установленный порядок отбывания наказания, допуская хранение запрещенных предметов, отказ от работы, умышленное повреждение и уничтожение государственного имущества, невежливое обращение к сотрудникам исправительного учреждения, нецензурные и жаргонные выражения, и отказ от выполнения законных требований сотрудников администрации исправительных учреждений; был признан злостным нарушителем, отбывал наказание в строгих условиях, переводился в тюрьму, где в категоричной форме отказывался от выполнения требований установленного порядка отбывания наказания, своим поведением негативно влиял на других осужденных; в настоящее время отбывает наказание в ЕПКТ, продолжая совершать нарушения. Был поставлен на профилактические учеты по различным категориям, в том числе, как склонный к побегу, склонный к систематическому нарушению ПВР.

Осужденный физически здоров, трудоспособен без ограничений, наблюдается в медицинской части по поводу эмоционально неустойчивого расстройства личности, допускает демонстративные формы протеста, направленные на придание значимости своей личности, из его личностных качества психологами отмечены ведущая эмоция – презрение, из морально-нравственных качеств: эгоистичность, циничность, самоуверенность, хитрость, лживость. А также отмечены склонность к инициированию конфликтных ситуаций и провокаций, неадекватных проявлений агрессии, стремление к доминированию, демонстративно-шантажное поведение, высокий уровень принятия криминальной субкультуры, стремление к вхождению в асоциальную группу.

Противоправная активность осужденного, которая носит демонстративный характер, поддержание криминальной субкультуры, отсутствие у осужденного законопослушной модели поведения, наряду со склонностью к лидерству, отчуждение от позитивных групп, активное утверждение антиобщественных норм и соответствующих правил поведения, демонстративное неуважительное отношение к администрации исправительного учреждения, активное противодействие официальным нормам отбывания наказания и усилиям администрации по поддержанию правопорядка в исправительном учреждении, свидетельствуют о склонности осужденного к активному участию и лидерству в группировках отрицательной направленности и осознанному негативному влиянию на других осужденных, что в свою очередь требует применения дополнительной профилактической работы со стороны органов УИС по регистрации, сбору, накоплению и использованию в предупредительных целях информации о динамике криминальной активности осужденного в период отбывания наказания и дополнительных мероприятий по привитию осужденному законопослушного поведения; и, как следствие, наличию основания для профилактического учета по категориям «лидер и активный участник групп отрицательной направленности, а также оказывающий негативное влияние на других осужденных».

Исходя из пределов публичного судебного контроля при оспаривании решений органов власти, имеющиеся в деле доказательства, не содержащие грифа "секретно", с учетом допроса свидетеля, располагающего сведениями о склонности осужденного к лидерству и активному участию в группировках отрицательной направленности и негативному влиянию на других осужденных, позволили суду с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ о непосредственном исследовании совокупности доказательств объективно проверить законность оспариваемого решения комиссии, в связи с чем, доводы о необоснованности оспариваемого решения являются безосновательными.

Из содержания рапорта оперуполномоченного ФИО3 следует, что основанием для постановки на профилактический учет служат не правонарушения осужденного, а полученная в рамках оперативной деятельности информация о его склонности к активному участию и лидерству в группировках отрицательной направленности и осознанному негативному влиянию на других осужденных, в связи с чем предварительное получение объяснений от административного истца не требовалось.

В заседании комиссии при решении вопроса о постановке его на профилактический учет, осужденный ФИО4 обладал реальной возможностью высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу и исследованным документам, однако данным правом не воспользовался. Решение комиссии принято уполномоченным органом, большинством голосов и оформлено протоколом, который утвержден начальником Учреждения и подписан членами комиссии.

Сама по себе постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод подозреваемого либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на последнего каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление подозреваемых, обвиняемых или осужденных.

При этом как неубедительные, надуманные, не основанные на нормах действующего законодательства и представленных доказательствах расцениваются судом доводы осужденного о возможных негативных последствиях, к которым может привести профилактический учет после отбытия им наказания и освобождении из мест лишения свободы, поскольку законодательством таких последствий не предусмотрено. Доводы осужденного о его некомфортном самочувствии в период профилактического учета, и решении Министерства Юстиции <адрес> об отказе в принятии осужденного для дальнейшего отбывания наказания на территории <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ), обусловленном оспариваемым решением Комиссии ИК-6 о постановке на проф.учет, также являются неубедительными, поскольку из представленного письма Министерства юстиции <адрес>, таких оснований не следует, тогда как обоснованность принятия мер профилактики всецело обусловлена поведением осужденного в период отбывания наказания, и является одним из средств исправительного воздействия.

В силу ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Учитывая изложенное, использование соответствующих технических средств является правом, а не обязанностью сотрудников исправительных учреждений, а отсутствие фото и видеофиксации процедуры проведения заседания комиссии и подготовки к ней, не ставит под сомнение представленные и вышеизложенные доказательства.

Исходя из положений ст. 218 и 227 КАС РФ требование о признании незаконным решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Такая совокупность условий в настоящем деле отсутствует, связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.2, 4 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что истец на момент предъявления настоящего иска в суд являлся лицом, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, что само по себе является затруднительным для реализации права на обращение в суд и своевременное, в полном объеме предоставление доказательств по спору, суд приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Восстановить административному истцу ФИО4 срок подачи административного искового заявления об оспаривании решения о постановке на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области ФИО5, - о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет, как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других осужденных» и снятии с такого учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Пятых Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 29 декабря 2023 года.