2а-627/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действие(бездействие),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к инспектору дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действие(бездействие), обосновывая свое требование следующем.

В статьях 2, 18 Конституции РФ определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанности государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Совершение сотрудником полиции действий (или его бездействие), препятствующие реализации прав и законных интересов гражданина, подлежат обжалованию в суд.

Статья 218 КАС РФ предусматривает основания, по которым можно оспорить действия/бездействие сотрудников органов власти, а также их решения. Если говорить о ГИБДД, то основанием для оспаривания действий является препятствие реализации прав гражданина, его свобод и законных интересов, создание условий, препятствующих исполнению возложенных на него обязанностей.

В отношении его-ФИО1 (далее также Истец) испектор полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенант полиции ФИО3, нагрудный знак 051 186(далее также Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ на месте обнаружения правонарушения в <адрес>, на улице рассмотрел дело об административном правонарушении в связи с управлением автомобилем без полиса ОСАГО, изготовил и подписал документ, поименованный как постановление по делу об административном правонарушении, (идентификатор начисления 18№) предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Между тем, указанные нарушения по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассматриваются начальником Госавтоииспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы и его заместителем.(Источник: Статья 12.37 КоАП РФ (последняя редакция с комментариями).

Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств https ://w\v\v. kodap. nPrazdel-2/glava- 12/sl-12-3 7-koap-ii)

Если сумма штрафа имеет низший и высший пределы, (статьей 12.37 КоАП РФ предусмотрен штраф от 500 до 800 рублей), то постановление выносит должностное лицо из группы ПАЗ (исполнение административного законодательства), которую в обиходе именуют как «группа разбора».

Между тем, ответчик незаконно рассмотрел административное дело по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, он таких прав не имел.

Таким образом, изготовление и подписание документа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поименованного как постановление по делу об административном правонарушении идентификатор начисления 18№ за управление автомобилем без полиса ОСАГО предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ являются незаконными действиями Ответчика.

Такими действиями Ответчик нарушил права нарушает права Истца, гарантированные на основании Конституции РФ на установление всех значимых обстоятельств и на защиту по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах документ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поименованный как постановление по делу об административном правонарушении за управление автомобилем без полиса ОСАГО предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, которым установлена обязанность ФИО1 уплатить штраф в размере 800 рублей является недействительным с момента его изготовления и юридических последствий в части уплаты штрафа не имеет.

На основании изложенного, просит суд признать действия Ответчика по рассмотрению административного дела, изготовление и подписание документа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его-ФИО1, поименованного как постановление по делу об административном правонарушении идентификатор начисления 18№ за управление автомобилем без полиса ОСАГО предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ незаконными.

Признать документ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его-ФИО1, поименованный как постановление по делу об административном правонарушении идентификатор начисления 18№ за управление автомобилем без полиса ОСАГО предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения по части статьи 12.37 КоАП РФ, которым установлена обязанность ФИО1 уплатить штраф в размере 800 рублей недействительным с момента его изготовления и юридических последствий в части уплаты штрафа не имеющий.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 требование свои по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал и просит суд удовлетворить его требование.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В ходе рассмотрения данное дело установлено извещение о место, дате и время рассмотрения дело ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут вручено административному ответчику.

Однако, представитель административного ответчика по неизвестному суду причине не явился в судебное заседание и о причине явки в суд не сообщил, в связи с чем суд считает не явка представителя административного ответчика в судебное заседание неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования административного истца к административному ответчику считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконные возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрение данного дела установлено следующее.

Постановлением инспектора полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут на <адрес> ФИО1, являясь владельцем транспортного средства, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил управлял автомашиной марки ВАЗ-2106 за госномерными знаками Ж01-03 ДА, не имея страхового полиса ОСАГО.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При таких обстоятельствах факт управления ФИО1 автомобилем не имея страхового полиса ОСАГО сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, владелец транспортного средства, не исполнивший установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, лицо, управлявшее транспортным средством не имея страхового полиса ОСАГО, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно пункта 6 частью 2 статьи 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных вчасти 1настоящей статьи, вправе: сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.1, частью 1 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, частями 1, 1.1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 2, 3 и 6 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, статьей 12.11, частями 1 и 2 статьи 12.12, статьями 12.13, 12.14, частями 1 - 3 статьи 12.15, частями 1, 2, 4, частью 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частями 6 и 7 статьи 12.16, частями 1 - 1.2 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 12.36.1, 12.37 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы настоящее дело об административном правонарушении возбуждено инспектором ДПС в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено. Административное наказание назначено названному лицу согласно санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса в рассматриваемом случае не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения данное дело административным истцом суд не представлены доказательства, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств суд требование истца к административному ответчику считает необоснованными, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действие инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> ФИО3 по рассмотрению административного дела, изготовление и подписание документа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его-ФИО1 поименованного как постановление по делу № за управление автомобилем без полиса ОСАГО предусматривающий ответственность за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ-отказать.

В удовлетворении административные исковые требования ФИО1 о признании документа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его-ФИО1 поименованного как постановление по делу об административном правонарушении идентификатором начисления № за управление автомобилем без полиса ОСАГО предусматривающий ответственность за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, которым установлена обязанность ФИО1 уплатить штраф 800 рублей недействительным с момента его изготовления и юридических последствий в части уплаты штрафа не имеет-отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев