Дело № 2-4830/2025

64RS0045-01-2025-006500-38

Решение

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГаджибековымШ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Филберт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОООПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс ФИО2» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 299000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование ФИО2 по ставке 35,9% годовых. Права требования первоначального кредитора уступлены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №rk-151223/1545 ООО ПКО «Филберт». В связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи. Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» содержит требования взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740596,2 руб., из которых основной долг – 293237,25 руб., задолженность по процентам – 301398,79 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 109960,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19091,92 руб.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения о пропуске срока исковой давности.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дата заключения договора, далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс ФИО2» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО2 в размере 299000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование ФИО2 по ставке 35,9% годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования первоначального кредитора уступлены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №rk-151223/1545 ООО ПКО «Филберт».

Сведения о рассмотрении требований в приказном порядке в материалы дела не предоставлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору составляет 740596,2 руб., из которых основной долг – 293237,25 руб., задолженность по процентам – 301398,79 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 109960,16 руб.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены письменные возражения против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление поступило в отделение почтовой связи в октябре 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Филберт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 18 ноября 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева