РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-371/2022 по административному иску ФИО1 фио к ОМВД России по адрес о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, в котором просит признать незаконными действия по сокрытию информации о месте нахождения уголовного дела, путем направления писем содержащих недостоверную информацию о фактах принятия уголовного дела к производству и мерах по нему, взыскать расходы по уплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что 10 февраля 2017 года в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело, которое дважды возращено прокурору на основании апелляционного определения Московского городского суда от 27 сентября 2018 года и постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 30 января 2020 года. До настоящего времени административному истцу не известно место нахождения уголовного дела. В ходе рассмотрения жалоб ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ установлено, что 25 марта 2021 года заместителем Гагаринского межрайонного прокурора адрес уголовное дело направлено Люблинскому межрайонному прокурору адрес, 30 апреля 2021 года прокуратурой адрес уголовное дело направлено в СО ОМВД России по адрес, при этом из ответа от 24 августа 2021 года следственного отдела на обращение административного истца следует, что в следственном отделе ОМВД России по адрес данное дело отсутствует и там его никогда не было. Письмом от 07 июля 2021 года врио заместителя начальника СО МВД России по адрес уголовное дело направлено заместителю Люблинского межрайонного прокурора адрес. В ответе прокуратуры адрес от 13 июля 2021 года указано, что уголовное дело находится в СО ОМВД России по адрес. При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Люблинском районном суде адрес заместитель Люблинского межрайонного прокурора адрес представил копию сопроводительного письма СО ОМВД России по адрес из которого следует, что уголовное дело принято к производству 30 августа 2021 года. Данное письмо было направлено по адресу, к которому административный истец не имеет отношения с марта 2020 года. Однако 21 октября 2021 года административному истцу пришло письмо из следственного отдела о том, что уголовное дело к производству не принималось. Таким образом, административный ответчик вводит административного истца в заблуждение ответами от 24 августа 2021 года и 21 октября 2021 года, сообщаю информацию, противоречащую сведениям, поступающим из органов прокуратуры. А письмо от 30 августа 2021 года направлено по неверному адресу. В результате незаконных действий административного ответчика, отрицающим факт принятия к производству уголовного дела, административный истец лишен доступа к правосудию, не может обжаловать действия и бездействие конкретных должностных лиц.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил копию решения Московского городского суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок, а также письменные пояснения, в которых изложил установленные в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельства.
Административный ответчик представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом, поступили письменные возражения на административный иск, в которых сторона ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что хронология уголовного дела следует из решения Московского городского суда от 07 сентября 2022 года, а в период нахождения уголовного дела в производстве ОМВД России по адрес административный ответчик обладал достоверной информацией о месте нахождения уголовного дела, что подтверждается материалами о рассмотрении жалоб ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ. На момент направления административному истцу ответа от 21 октября 2021 года уголовное дело находилось в порядке надзора в Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, в настоящее время административному истцу известно о месте нахождения уголовного дела.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенное в статье 33 Конституции Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет - в совокупности с другими элементами правового статуса личности - гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни. Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П и Определение от 7 февраля 2013 года № 134-О), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от 23 ноября 2017 года N 32-П). В силу статей 2, 15, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П).
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).
Статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Право гражданина обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено п. 4 ст. 5 Федерального закона 59-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствие со ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 августа 2021 года на адрес электронной почты административного истца, указанному в обращении, ФИО1 поступил ответ заместителя начальника ОМВД России по адрес – начальника следственного отдела, согласно которому в СО ОМВД России по адрес не поступало и в производстве не находится уголовное дело № 11702450036000012. Информацией о месте нахождения уголовного дела СО ОМВД России по адрес не располагает (Л.д. 21 оборот).
Само обращение административным истцом не представлено, тогда как из представленных стороной административного ответчика доказательств следует, что обращение, на которое, 24 августа 2021 года ФИО1 дан ответ, поступило в Люблинскую межрайонную прокуратуру адрес и в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года № 45, направлено начальнику СО ОМВД России по адрес. В данном обращении заявителем поставлен вопрос о том, где и на каком основании находится уголовное дело.
14 сентября 2021 года фио направил обращение в форме электронного документа на имя начальника следственного отдела ОМВД России по адрес, в котором указал, что в Люблинском районном суде адрес он был уведомлен о принятии следственным отделом ОМВД России по адрес 30 августа того года уголовного дела, возбужденного в отношении него в 2017 году. Полагает незаконными действия работников полиции и прокуратуры, требует прекратить уголовное дело и должностной подлог, связанный с направлением писем по указанному адресу. Предлагает общаться по указанному в обращении телефону.
Данное обращение было рассмотрено СО ОМВД России по адрес. 21 октября 2021 года административному истцу по адресу, указанному в обращении, что следует из административного иска, поступил ответ, в котором указано, что уголовное дело № 11702450036000012, возбужденное по ст. 290 УК РФ, следователями следственного отдела ОМВД России по адрес к производству не принималось.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий ОМВД России по адрес незаконными, поскольку указанные обращения ФИО1 рассмотрены ОМВД России по адрес в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ порядке, в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 50-ФЗ срок.
Сопроводительное письмо от 30 августа 2021 года № 03/06-9543 (Л.д. 14), на которое административный истец ссылается в заявленных требованиях, является уведомлением о принятии к производству уголовного дела, направленным в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 146 УПК РФ, а не ответом на обращение административного истца в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ.
Учитывая, что ответы на обращения ФИО1 даны ОМВД России по адрес в установленный законом срок, на иное административный истец не ссылается в заявленных требованиях, суд приходит к выводу, что незаконных действий административным ответчиком в ходе рассмотрения обращений административного истца не допущено, тогда как несогласие с содержанием ответов не может является основанием для вывода о незаконных действиях ОМВД России по адрес. Суд не вправе в рамках рассмотрения данного административного иска обязать ОМВД России по адрес принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, дать иной ответ, который, по мнению административного истца, представляется правильным.
Оспариваемые административным истцом ответы не подлежат в данном деле переоценке на предмет соответствия конкретным обстоятельствам по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 фио к ОМВД России по адрес о признании действий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года