Дело № 2-765/2023
УИД № 48RS0021-01-2023-000681-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г. Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.
при секретаре НЕСОВЕ В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту в сумме 68 881 рубль 45 копеек за период с 17.05.2022 по 21.03.2023, в том числе просроченные проценты в сумме 10 332 рубля 27 копеек, просроченный основной долг в сумме 58 549 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 266 рублей 13 копеек. Требования мотивировало тем, что 16.10.2021 ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме 67 264 рубля 57 копеек под 19,35 % годовых на срок 36 месяцев по указанному кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не исполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, при этом не получает заказную судебную корреспонденцию. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2 п. 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2021 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. На основании поданного им заявления от того же числа между ПАО Сбербанк и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №***, по условиям которых банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 67 264 рубля 57 копеек, на срок 36 месяцев c даты его фактического предоставления, под 19,35 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
Индивидуальные условия подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Согласно сообщению ПАО «МТС» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит номер мобильного телефона сотового оператора ПАО «МТС» №***, период действия 23.09.2013 по настоящее время.
Из выгрузки из журнала СМС-сообщений клиенту с указанным номером мобильного телефона, принадлежащего истцу, журнала регистрации входов в СБОЛ, протокола СБОЛ, списка платежей и заявок клиента ФИО1, СМС сообщений направленных на принадлежащий ответчику номер мобильного телефона усматривается, что 16.10.2021 ФИО1 осуществил вход в систему "Сбербанк Онлайн" с использованием мобильного приложения, подал заявку на оформление потребительского кредита на 67 265 рублей, на срок 36 месяцев c даты его фактического предоставления, под 13, 9 % годовых, в последующем данная заявка подтверждена клиентом посредством ввода кода, направленного Банком в СМС-сообщении на номер телефона истца, в подтверждение заключения кредитного договора на указанных условиях клиент ввел код подтверждения, направленный Банком в СМС-уведомлении.
Банком в подтверждение заключения кредитного договора представлены на бумажном носителе заявление-анкета на получение потребительского кредита в сумме 67 264 рубля 57 копеек, Индивидуальные условия потребительского кредита от 16.10.2021 подписаны ФИО1 простой электронной подписью.
В соответствии с историей операций по текущему счету ФИО1 протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" 16.10.2021 на текущий счет ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил кредитные денежные средства в сумме 67 264 рубля 57 копеек.
С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что 16.10.2021 между ФИО1 и ПАО Сбербанк было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредита, и между сторонами в офертно-акцептной форме дистанционным способом посредством УКО "Сбербанк Онлайн" заключен договор потребительского кредита на сумму 67 264 рубля 57 копеек с использованием простой электронной подписи заемщика, что соответствует закону и условиям договора банковского обслуживания, заключенного сторонами.
Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив 16.10.2021 денежные средства ответчику в сумме 67 264 рубля 57 копеек рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается историей операций по договору и не опровергнуто ответчиком. При этом из истории операций по договору и расчета задолженности усматривается, что заемщиком осуществлялось частичное погашение кредита путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 477 рублей 57 копеек, расчет которых производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 17 число месяца.
Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с мая 2022 года платежи в погашение задолженности вносить прекратил, что подтверждается расчетом задолженности, сведениями о движении основного долга и срочных процентов. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствие с п. 3.3.1 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк начислил неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес заемщика направлялись требования от 09.11.2022, 17.02.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 09.12.2022 и 20.03.2023. Факт их получения ответчиком не оспаривался. Из содержания указанных требований усматривается, что они от имени банка подписаны исполнительным директором дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк.
Из материалов дела усматривается, что требование банка ответчик не исполнил, долг по кредиту не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Из содержания искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 21.03.2023 видно, что задолженность кредитному договору составляет 68 881 рубль 45 копеек которых: просроченный основной долг в сумме 58 549 рублей 18 копеек, просроченные проценты в сумме 10 332 рубля 27 копеек. Суд принимает указанный расчет, поскольку он выполнен в соответствие с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен.
Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 16 января 2023 года мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Пунктом 4.2.3 Общих условий договора о предоставлении кредита установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, требование банка о расторжении договора и погашении долга не исполнено, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 266 рублей 13 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) задолженность по кредитному договору №*** по состоянию на 21 марта 2023 года в сумме 68 881 рубль 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 рублей 13 копеек, а всего в общей сумме 71 147 (семьдесят одна тысяча сто сорок семь) рублей 58 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.