Решение по делу № 2-350/2025 от 09.06.2025 | Хасанский районный суд (Приморский край)

Дело № 2-350/2025

25RS0030-01-2025-000436-18

Решение в мотивированном виде изготовлено 09.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 27.06.2024 года, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты банковской карты № в размере 28000 руб.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Таким образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

17.12.2024 года между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Согласно и. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № СТ-9-2024), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Стратосфера» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Стратосфера». Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав.

По состоянию на 11.03.2025 года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 28000 рублей, проценты по договору согласно законодательству составляют: 36400 рублей (28 000 (сумма предоставленного займа) * 1,3 (ограничен, по закону).

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет: 6 272 рублей, сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 30128 рублей (36400-6272), общая сумма задолженности по договору займа № за период с 27.06.2024 года по 10.12.2024 года с учетом оплат составляет 58 128,00рублей

Определением мирового судьи судебного участка № 90 от 28.01.2025 года истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27.06.2024 года.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период от 27.06.2024 года по 10.12.2024 года в размере 58 128 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

В судебное заседание представитель ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено подписание сторонами документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направление электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Материалами дела установлено, что между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 27.06.2024 года, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты банковской карты № в размере 28000 рублей на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Указанный договор заключен на условиях, обговоренных между сторонами договора, подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом 292,800% годовых, с 31 дня пользования займом – 292,800% годовых.

Из п.6 индивидуальных условий договора займа видно, что ФИО1 обязалась произвести единовременный платеж в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 настоящих индивидуальных условий в размере 34720 рублей, том числе: сумма займа 28 000 рублей, сумма процентов 6720 рублей.

При заключении договора заемщик согласился с общими условиями договора микрозайма, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора.

Предоставив ответчику денежные средства, займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил заем с причитающимися процентами, чем нарушил условия договора займа.

17.12.2024 года между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии).

До настоящего времени задолженность по договору займа № от 27.06.2024 года ответчиком не погашена.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, ООО «Право онлайн» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

По состоянию на 11.03.2025 года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, общая сумма задолженности составила 58 128 рублей.

Договор займа № от 27.06.2024 года ответчиком не оспорен, обязательства по нему ответчиком не исполнены, в том числе и на момент разрешения спора.

Указанный размер задолженности подтверждается расчётом задолженности по договору займа, стороной ответчика не оспорен.

Установив факт нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства по возврату займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 27.06.2024 года в сумме 58 128 рублей.

Как установлено в судебном заседании, истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 18.03.2025 года №, оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из платёжного поручения № от 13.01.2025 года, истцом была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из платежного поручения № от 13.01.2025 года, истцом была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в дальнейшем, как ранее отмечалось, в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Заявление о зачете излишне уплаченной государственной пошлины истцом не представлено, требований о зачете указанной суммы истцом не заявлено, в связи с чем оснований для взыскания в рамках настоящего гражданского дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» (ИНН № к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору по договору займа № от 27.06.2024 года за период с 27.06.2024 года по 10.12.2024 года в сумме 58128 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, а всего 60128 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья