Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре Алибагандовой П.Р.,
с участием:
истца ФИО1
представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера № от дата,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении соглашении об определении цены транспортного средства, в обоснование исковых требований указал, что 04.09.2025 между истцом и ответчиком заключено соглашение об определении цены транспортного средства. В соответствии с п. 2.2 соглашения при приобретении Покупателем за счет заемных средств, предоставленных в соответствии с п. 3 соглашения у Продавца транспортного средства, дополнительного оборудования, работ и услуг (в том числе работ и услуг третьих лиц), указанных в п. 4 Соглашения, а также по программам автопроизводителя, общая цена договора купли-продажи транспортного средства составит 1 900 000 руб., в том числе НДС (316666,67), а именно:
2.2.1 размер скидки по программам автопроизводителя: скидка по программе TRADE IN – составит 200 000 руб., скидка по условиям «Программы стимулирования продаж марки Geely составит 230 000 руб. Общий размер скидки по программам автопроизводителя составит 430 000 руб.
2.2.2 размер скидки за приобретение транспортного средства за счет заемных средств, в соответствии с п. 3 соглашения – составили 0 руб.
дата в адрес ответчика направлено обращение с просьбой предоставить перечень дополнительного оборудования, установленного на автомобиль согласно заказ-наряда № от 09.03.2025г.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, дата ответчику вручено почтовое извещение, однако оно не получено ответчиком.
В адрес ответчика неоднократно направлялись письма, но ответчик их не получает.
В результате незаконных действий ответчика несет моральные страдания, стоимость морального вреда оценивает в 80 000 руб.
Указывает, что юридически неграмотен, вынужден был обратиться за юридической помощью по защите нарушенного права к адвокату. Стоимость услуг адвоката составила 100 000 руб. и относится к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика.
Просит суд расторгнуть соглашение об определении цены транспортного средства от 09.03.2025г., в части п. 2.2.4.4 – стоимости дополнительного оборудования, работ, услуг 300 000 руб., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 09.03.2025г. между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключено Соглашение об определении цены транспортного средства, согласно которому при приобретении Покупателем за счет заемных средств у Продавца транспортного средства, стоимость транспортного средства составил 1 900 000 руб.:
п. 2.2.1 – размер скидки по программам автопроизводителя: скидка по программе TRADE IN – составит 200 000 руб., скидка по условиям «Программы стимулирования продаж марки <данные изъяты> составит 230 000 руб. Общий размер скидки по программам автопроизводителя составит 430 000 руб.
2.2.2 размер скидки за приобретение транспортного средства за счет заемных средств, в соответствии с п. 3 соглашения – составили 0 руб.,
2.2.3 размер скидки на приобретение дополнительного оборудования, работ и услуг составит 360 190 руб.,
2.2.4 стоимость приобретаемых Покупателем дополнительного оборудования, работ и услуг 300 000 руб. (л.д. 29-31).
В целях приобретения автомобиля 09.03.2025г. между ФИО1 и АО «<данные изъяты> Банк» заключен договор автокредитования №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 324 311 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой 10,70% годовых.
Согласно поручению на перечисление денежных средств, Банк перечислил ООО «Оптима Кавказ» за дополнительное оборудование 300 000 руб.
09.03.2025г. между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>), дата года выпуска, VIN №.
П. 2.1 договора предусмотрено, что общая цена договора устанавливается в размере 1 900 000 руб. Настоящая цена устанавливается с учетом заключенного ранее между Продавцом и Покупателем соглашения об определении цены транспортного средства от дата, следующим вариантом ценообразования:
рекомендованная розничная цена нового автомобиля 2 690 190 руб.,
скидка по программе «TRADE IN» 200 000 руб.,
скидка по условиям программы стимулирования продаж марки <данные изъяты> 230 000 руб.,
скидка от ДЦ (дополнительное оборудование, работы, услуги) 360 190 руб.,
итоговая стоимость автомобиля 1 900 000 руб. (л.д. 22-28).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В силу положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
19.03.2025г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении перечня дополнительного оборудования, установленного на его автомобиль согласно заказ-наряду от 09.03.2025г. (л.д. 8).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № указанное заявление получено ответчиком 22.03.2025г. (л.д. 9-11).
Между тем, ответа на обращение ФИО1 о предоставлении перечня дополнительного оборудования, не последовало.
17.04.2025г. в адрес ООО «<данные изъяты>» направлена претензия о расторжении соглашения об определении цены транспортного средства от дата и возврате денежных средств за дополнительное оборудование в сумме 300 000 руб. (л.д. 12-14).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № указанная претензия ответчиком не получена. (л.д. 17-20).
Как следует из ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, оспариваемое соглашение об определении цены транспортного средства от 09.03.2025г., ущемляют права ФИО1 как потребителя, в соответствии с которыми цена на автомобиль формируется при приобретении Покупателем дополнительного оборудования, то есть со стороны продавца допущено обуславливание приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.
При этом, ФИО1 не предоставлена информация о дополнительном оборудовании на автомобиль, за которое истцом произведена оплата в сумме 300 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении соглашения об определении цены транспортного средства от дата в части п. 2.2.4.4 - стоимости услуг дополнительного оборудования.
Денежные средства в сумме 300 000 руб., оплаченные ФИО1 за дополнительное оборудование, подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что при заключении соглашения об определении цены транспортного средства были нарушены права потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требования в размере 75 000 рублей - следует отказать.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 152 500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание правовой помощи, истцом представлены документы, из которых усматривается следующее.
дата между ФИО1 (Доверитель) и Адвокатом Адвокатского кабинета ФИО2 (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Адвокат принял на себя обязанности по составлению искового заявления в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», участию в суде первой инстанции.
Согласно п. 4.1 соглашения, стоимость услуг составила 100 000 руб.
Указанная сумма была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.05.2025г.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание характер, сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, достигнутый по делу результат, фактический объем выполненной представителем работы, отсутствие письменных возражений ответчика относительно требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя, в связи с представлением ее интересов в Промышленном районном суде <адрес> в размере 50 000 руб., что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение об определении цены транспортного средств, заключенное между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 дата в части п. 2.2.4.4 - стоимости услуг дополнительного оборудования.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ОГРН № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, денежные средства, оплаченные за дополнительное оборудование в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 152 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Оптима Кавказ» ОГРН <***> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.В. Христенко