Решение по делу № 2А-1788/2025 от 14.07.2025 | Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

№ 2а-1788/2025

УИД: 62RS0002-01-2025-001811-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Страшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и взыскании судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направил в адрес ОСП ходатайство, в котором просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника- Индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с определением судебного участка № Дмитровского района ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве (регистрационный номер: №) с приложением указанного определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Вышеуказанное ходатайство было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1, являющегося взыскателем.

При этом, на дату ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником взыскателя не поступило.

Таким образом, должностными лицами ФССП допущены следующие нарушения:

1. Начальником отдела - старшим судебным приставом (ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4):

1.1 Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

2. Судебным приставом исполнителем (ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3):

2.1 Нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ сообщаем, что жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

На основании изложенного, административный истец ИП ФИО1 просит:

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч рублей 00 копеек.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава (ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4), выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава (ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4), в пределах своей компетенции, осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве № ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие Судебного пристава исполнителя (ОСП по г. Pязани и Рязанскому району ФИО3), выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Судебного пристава исполнителя (ОСП по г. Рязани и Рязанскому pайону ФИО3) вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО1, провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен ненадлежащий административный ответчик врио начальник отделения старший судебный пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 на надлежащего административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2.

Административный истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч.2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направил в адрес ОСП ходатайство, в котором просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника- Индивидуального предпринимателя ФИО1 А,А. в соответствии с определением судебного участка № Дмитровского района ДД.ММ.ГГГГ. о процессуальном правопреемстве (регистрационный номер: №) с приложением указанного определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

По запросу суда в материалы дела представлена копия исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отсутствует постановление о замене стороны взыскателя на ИП ФИО1

Оценивая действия должностных лиц, а именно судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца ИП ФИО1 в части признании незаконным действие СПИ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 выразившееся в не замене стороны исполнительного производства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих осуществление врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФПСС России по Рязанской области по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя.

Указанное бездействие бесспорно нарушает права ИП ФИО1, поскольку в результате длительного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ. При этом право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках предъявленного исполнительного документа не совершалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

Исходя из норм ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Данные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Реализуя своё право на ведение дела через представителя, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ИП ФИО6 договор оказания правовых услуг № с целью оказания следующих услуг: - проведение анализа всех представленных ИП ФИО1 документов; - выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика ИП ФИО1 с последующей консультацией заказчика ИП ФИО1; - подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по г.Рязани и Рязанскому району), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО5

Из представленных суду документов следует, что административный истец ИП ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ договором оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом оказанных услуг по Договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, результат рассмотрения дела, количество времени, фактически затраченного представителем административного истца на подготовку административного искового заявления, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, в пределах своей компетенции, осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя (ОСП по г. Pязани и Рязанскому району ФИО3), выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ГУФССП России по Рязанской области (ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна: Судья Е.В.Сёмина