Решение по делу № 2А-960/2023 от 17.04.2023 - о признании действий незаконными.

Дело № 2а – 960/2023

43RS0002-01-2023-000690-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 17 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области:

- о восстановлении срока для предъявления административного иска;

- признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО4, выразившегося в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства № 249747/22/43046-ИП от 14.10.2022;

- признать незаконным и отменить постановление № 249747/22/43046-ИП;

- признать незаконным действие СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО4, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем по средствам электронно-цифровой подписи (исполнительное производство № 249747/22/43046-ИП от 14.10.2022);

- устранить нарушение прав ФИО1, обязав СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО4 направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 249747/22/43046-ИП от 14.10.2022 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения 5 рабочих дней, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные СПИ в рамках исполнения исполнительного производства № 249747/22/43046-ИП от 14.10.2022 в отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения;

- устранить нарушения, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства 249747/22/43046-ИП от 14.10.2022, отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что 30.01.2023 обратившись на сайт УФССП России по Кировской области административный истец обнаружил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № 249747/22/43046-ИП от 14.10.2022 на основании постановления СПИ от 19.08.2021 № 43046/21/40311292 о взыскании исполнительского сбора.

Однако, на приеме у СПИ он не был, протокола не подписывал, постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022 либо иной процессуальной корреспонденции, ни почтовой корреспонденцией, ни через портал Госуслуг, не получал.

В период вынесения постановления от 19.08.2021 он находился в г. Казани, что следует из отметки в паспорте о снятии с регистрационного учета по месту жительства, в силу чего не был уведомлен надлежащим образом.

В нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 249747/22/43046-ИП от 14.10.2022 ему не направлялась. Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» с пропущенным сроком предъявления к исполнению, отсутствием заявления взыскателя.

Само постановление о взыскании исполнительского сбора являясь исполнительным документом, не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем отсутствуют сведения о взыскателе, должнике, предмете исполнения. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора обязательно утверждается старшим судебным приставом по средствам электронно-цифровой подписи, однако, в имеющемся документе подпись старшего судебного пристава-исполнителя отсутствует, в силу чего исполнительное производство возбуждено незаконно, а сам акт предъявлен к исполнению с пропуском установленного законом срока.

Просил удовлетворить заявленные требования.

Определениями суда к участию в деле привлечены: административными ответчикам ФИО6 (16.03.2023) и судебные приставы исполнители ФИО5, ФИО3 (29.03.2023); заинтересованными лицами УФК по Кировской области, Министерство юстиции Кировской области (27.02.2023), Волго-Вятское главное управление Центрального банка РФ, ИФНС России по г. Кирову, ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Кирову, МИФНС России № 14 по Кировской области (29.03.2023)

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель ГУ ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, в предоставленном в адрес суда письменном отзыве требования не признал, указал, что 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 52974/21/43046-ИП на основании исполнительного листа № ФС 03322953 от 04.08.2020 Ленинского районного суда г. Кирова по делу № 2а-2800/2020, вступившему в законную силу 19.09.2020, предмет исполнения: ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Доверие», в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя Центральный банк РФ Волго-Вятское главное управление по Кировской области. Данное исполнительное производство присоединено к сводному № 107409/22/43046-СД. Постановление от 26.03.2021 должнику было направлено заказной корреспонденцией ШПИ 80400058000742 и согласно сайта Почты России получено должником 29.03.2021.

Исходя из положений ч. 2.1 ст. 14, ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пунктов 2, 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606, полагал, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в соответствии с действующим законодательством, получено должником 29.03.2021 года, срок для добровольного исполнения требований истек 05.04.2021, однако, требования исполнительного документа ФИО1 не исполнил, доказательств невозможности исполнения не предоставил.

При таких обстоятельствах, полагал, что исполнив обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а, следовательно, по истечении указанного срока и по причине неисполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель был вправе применить к должнику санкцию в виде взыскания исполнительского сбора.

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 43046/21/40311292 в размере 5 000 руб., которое направлено в адрес должника в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606, что подтверждается скрин-шотом из АИС ФССП с отметкой о доставке постановления должнику 21.08.2021.

Ходатайствовал о применении последствии пропуска административным истцом срока исковой давности и применении положений п. 8 ст. 219 КАС РФ, отказав ФИО1 в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока обращения.

Просил в иске отказать.

В судебное заседание административные ответчики: ФИО6, начальник ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО3 и ФИО5 не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Кирову, МИФНС № 14 по Кировской области, ИФНС России по г. Кирову, Министерство юстиции Кировской области, УФК по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявлено.

С учетом положений ст.152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положения ст. 227 КАС РФ для признании оспариваемых решений, действия (бездействия) судебных приставов незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий: не соответствие указанных действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность признания судом вышеназванных действий и решений незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как следует из ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 52974/21/43046-ИП на основании исполнительного листа № ФС 03322953 от 04.08.2020, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2а-2800/2020, решение по которому вступило в законную силу 19.09.2020, предмет исполнения: ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Доверие», в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя Центральный банк РФ Волго-Вятское главное управление по Кировской области. (л.д. 46)

Как следует из изложенного в постановлении от 26.03.2021, должнику судебным приставом-исполнителем предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; также должник предупрежден о возможности применения в отношении него штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора в размере не менее 5 000 руб., в случае уклонения от исполнения, а также обязанности уведомить исполнителя о наступлении форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению требований в срок.

В соответствии с имеющимся в деле скрин-шотом АИС ФССП, 26.03.2021 копия постановления направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией ШПИ 80400058000742 (л.д. 49) и в соответствии с отчетом об отслеживании электронного почтового отправления сайта Почты России получена адресатом 29.03.2021. (л.д.48)

Однако, каких-либо действий по добровольному исполнению требований исполнительного документа ФИО1 не произвел.

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 43046/21/40311292 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и установлен новый срок для добровольного исполнения документа до 20.09.2021 (л.д. 50).

В соответствии с имеющимся в деле скрин-шотом АИС ФССП, 20.08.2021 в 16 час. 41 мин. копия постановления размещена судебным приставом-исполнителем в личном кабинете ФИО1 портала Госуслуги. Отправление адресатом получено, поскольку 21.08.2021 в 11 час. 54 мин. осуществлено прочтение документа (л.д. 51).

11.10.2022 исполнительное производство № 52974/21/43046-ИП окончено (л.д. 52)

14.10.2022 СПИ ФИО4 возбудила исполнительное производство № 229747/22/43046-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (л.д. 53)

В соответствии с имеющимся в деле скрин-шотом АИС ФССП, 17.10.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства № 229747/22/43046-ИП включено в списки почтовых реестров и направлено ФИО1 почтовой связью.

11.11.2022 постановлениями СПИ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности: в ООО «ХКФ Банк», АО «Райфайзен банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ,

Исполнение взыскания исполнительского сбора не окончено, размер задолженности составляет 5000 руб.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты отсутствия надлежащего исполнения как решения Ленинского районного суда г. Кирова, так и требований судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении в рамках пятидневного срока, что явилось основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, о чем должник был уведомлен в порядке, установленном действующим законодательством.

Доводы административного истца на предмет неуведомления о наличии в отношении него исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, ненаправлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, и неполучении их, в силу нахождения в другом регионе Российской Федерации, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в деле отчетом об отслеживании почтового отправления и скрин-шотами, позволяющими с достаточной степенью достоверности установить момент получения и прочтения документов должником почтой и посредством личного кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и посредством почтовых отправлений.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав в связи с ненаправлением в его адрес копии постановления заверенного электронной цифровой подписью судом во внимание также не принимаются, поскольку вынесение постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной цифровой подписью, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, что следует из положений ч. 2.1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».

Довод о пропуске срока для предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к исполнению судом также во внимание не принимается, поскольку в силу Закона «Об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет три года.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО4, выразившегося в ненаправлении в адрес должника в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 52974/21/43046-ИП от 26.03.2021 посредством ФГУП «Почта России», а равно ее действия, выразившегося в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем по средством электронной цифровой подписи не имеется.

Исходя из вышеуказанного, оснований для признания постановления № 52974/21/43046-ИП незаконным в силу того, что оно не было направлено в адрес должника посредством отправления ФГУП «Почта России» не имеется.

Требования об обязании направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении ИП № 52974/21/43046-ИП заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, предоставить срок для добровольного исполнения 5 рабочих дней, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные СПИ в рамках исполнения ИП № 229747/22/43046-ИП, устранении нарушений, отмене постановления о возбуждении ИП № 229747/22/43046-ИП, отказе взыскателю в возбуждении ИП в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от тех требований, в удовлетворении которых административному истцу отказано.

Ходатайство стороны административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи иска не может быть удовлетворено судом, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска, не представлено. В ходе судебного разбирательства установлено, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства ФИО1 узнал 29.03.2021, о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора – 21.08.2021. Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона N 229-ФЗ, десятидневный срок, предоставляемый для оспаривания действий и решений судебных приставов, пропущен. Указанное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава не нарушают права и законные интересы административного истца, при этом срок обращения за судебной защитой им пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 24.04.2023