ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-768/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Агроинкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 500 000 руб. под 16,5%, годовых, сроком пользования кредитом – с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180 календарного месяца; для целевого использования – ремонта жилого дома, общей площадью 210,7 кв.м., в том числе жилой площадью 108,5 кв.м., расположенного по адресу: . В обеспечение кредитных обязательств заключён договор залога жилого дома и земельного участка по адресу: . Заемные средства были зачислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., однако заемщиками систематически нарушались условия договора займа, а также ст.309 ГК Российской Федерации, в части своевременного возврата кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с договором купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГг. №№ ОАО «Агроинкомбанк» реализовало права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Славинвистбанк» (текущее именование ООО «АМТ Банк»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2012г. кредитная организация ООО «АМТ Банк» признана несостоятельной (банкротом); полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 021 043, 79 руб., из которых основной долг – 8 636,45 руб., задолженность по процентам – 120 773,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27 670, 37 руб., неустойка за просроченные проценты – 863 963, 88 руб., а также проценты за пользование суммой кредита и пени по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 305,22 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, площадью кв.м, кадастровый номер № по адресу: , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 870 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов не участвовал, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом направлением судебных повесток по месту регистрации.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Агроинкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 500 000 руб. под 16,5%, годовых, срок пользования кредитом – с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180 календарного месяца; для целевого использования – ремонта жилого дома, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., расположенного по адресу: .

Из пункта 1.2 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств является залог указанного двухэтажного жилого дома с земельным участком. В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной и Договором ипотеки.

С условиями предоставления кредита ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в кредитном договоре.

В соответствии с договором купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГг. №№ ОАО «Агроинкомбанк» реализовало права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Славинвистбанк» (текущее именование ООО «АМТ Банк»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2012г. по делу №А40-59768/12 кредитная организация ООО «АМТ Банк» признана несостоятельной (банкротом); полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1, ФИО2 исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако данные требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 1 апреля 2022г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составила 1 021 043,79 руб., из которых основной долг –8 636,45 руб., задолженность по процентам – 120 773,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27 670, 37 руб., неустойка за просроченные проценты – 863 963, 88 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер заявленных истцом исковых требований ответчиками допустимыми доказательствами не опровергнуты, возражений по расчету истца и доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиками суду не представлено, в связи с чем данный расчет принят судом как соответствующий ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и соответствуют ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты годовые за просрочку начисляются вплоть до момента фактического погашения долга, если долг не погашен и заимодавец взыскивает его в судебном порядке, он может требовать взыскания процентов годовых за период с момента начала просрочки и до момента подачи иска в твердой сумме начисленных за этот период процентов, а также со следующего дня после даты подачи иска и вплоть до момента фактического исполнения судебного решения о взыскании долга.

Каких-либо ограничений по сумме процентов в отношении кредитных договоров не имеется.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора, проценты начисляют ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и по дату полного погашения кредита включительно.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора с учётом дополнительного соглашения № от 12 августа 2009г. при нарушении сроков возврата кредита заёмщик платит кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование суммой кредита и неустойки в виде пеней по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, из текста кредитного договора следует, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: ремонта двухэтажного жилого дома, состоящего из 6 комнат, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м, по адресу: .

Из выписки из ЕГРН установлено, что на вышеуказанный жилой дом наложено обременение в пользу ООО «БТА Банк» на основании договора купли-продажи закладной № № от ДД.ММ.ГГГГг., договора ипотеки №, выданного ДД.ММ.ГГГГг., соглашения о внесении изменений в закладную №, выданного ДД.ММ.ГГГГг., соглашения о внесении изменений в закладную №, выданного ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, поскольку кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения ремонта недвижимого имущества, заемщики свои обязанности по кредитному договору не исполняют, требование о досрочном погашении задолженности заемщиками проигнорировано, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности.

Частью 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п.4 ч.2 ст.54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории, является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилые помещения и земельные участки, в том числе, на которых расположено жилое помещение, являющееся единственным для проживания для залогодателя и членов его семьи, в том числе и несовершеннолетних, если такое недвижимое имущество является предметом ипотеки в силу закона или договора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что созаемщиками ФИО1 и ФИО2 нарушены условия заключенного кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ответчику, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 305,22 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 021 043 рубля 79 коп., в том числе основной долг – 8 636,45 руб., задолженность по процентам – 120 773,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27 670,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 863 963, 88 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 305,22 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов неустойку (пени) по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: , литер А, инвентарный номер №, кадастровый номер №, состоящий из комнат, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью 108,5 кв.м., назначение – жилое; и земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1029 кв.м., назначение – земли населённых пунктов, разрешённое использование – под личное подсобное хозяйство, кадастровый номер №

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 870 000 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья

М.В. Никулин