Дело №2-1257/2022

УИД 23RS0052-01-2022-001889-24

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 августа 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кириченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, ответчику был предоставлен в размере 49000 рублей, под уплату 227,03% годовых. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.

<данные изъяты> исполнило свои договорные обязательства, предоставило ФИО1 денежные средства, в свою очередь, последний нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157717 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 46101 рубль; проценты за пользование заемными денежными средствами – 91937 рублей 93 копейки; пени – 19678 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «БВ «Правёж».

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 717 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4354 рубля 34 копейки.

Представитель истца – генеральный директор ООО «БВ «Правёж» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. При заключении кредитного договора, а также в заявлении об отмене судебного приказа ответчиком указан адрес: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако, повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почте, о перемене места жительства ФИО1 не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского займа в размере 49000 рублей под 227,030% годовых, на срок 365 дней, что подтверждаются заключенным в письменной форме договором потребительского займа.

<данные изъяты> исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в размере 49000 рублей ФИО1, что не оспаривается сторонами и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.10- 1.12 Общих условий договора потребительского займа <данные изъяты> (далее - Общие условия кредитования), заем предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях, и погашается в соответствии с графиком платежей и положениями главы 2 Общих условий, при этом договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов. За пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части займа, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования займом.

Из пункта 6 договора потребительского займа и графика платежей следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 10 594 рубля ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 10 608 рублей.

Как предусмотрено пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «БВ «Правёж».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из акта приема – передачи к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная ООО «БВ «Правёж» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 157717 рублей 11 копеек, из них основной долг – 46 101 рубль, проценты за пользование заемными денежными средствами – 91 937 рублей 93 копейки, пени – 19 678 рублей 18 копеек.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 794 рубля 47 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по договору потребительского займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору потребительского займа №.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг – 46 101 рубль,

проценты за пользование заемными денежными средствами – 91 937 рублей 93 копейки,

пени – 19 678 рублей 18 копеек,

всего 157 717 рублей 11 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком, по инициативе которого был отмене судебный приказ, не оспорен, доказательства надлежащего исполнения условий договора займа в суд не представлены, в связи с чем, суд считает расчет верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия договора потребительского займа, в досудебном порядке не исполнил требование истца о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2070 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 177 рублей 17 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 рублей 17 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 46 101 (сорок шесть тысяч сто один) рубль, проценты за пользование заемными денежными средствами – 91 937 (девяносто одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 93 копейки, пени – 19 678 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4354 (четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 34 копейки, а всего 162071 (сто шестьдесят две тысячи семьдесят один) рубль 45 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова