Дело № 2-3947/2025

УИД: 59RS0005-01-2023-001078-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил :

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик, ФИО2) о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного в отношении ФИО3 Потерпевшая является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «Астрамед-МС» (СМК) филиал в Пермском крае (далее СМО). Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края и СМО заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование СМО осуществляется в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов. В свою очередь СМО за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинскими организациями в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. В соответствии с типовым договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенным между медицинскими организациями, ТФОМС Пермского края и СМО, медицинской организацией были выставлены счета в СМО на оплату лечения потерпевшего. Оплата счета произведена медицинскому учреждению в полном объеме. Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам на территории Пермского края, производится по тарифам на оплату медицинской помощи по ОМС, установленным Тарифным соглашением на соответствующий год. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей вызывалась бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи», потерпевшая находилась на стационарном лечении в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда здоровью ответчиком. На лечение потерпевшей медицинской организацией затрачены средства в общей сумме 214074,81 руб. Поскольку СМО произвело оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией потерпевшему за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС Пермского края, просит взыскать с ответчика 214 074,81 руб. в качестве ущерба, связанного с возмещением медицинской организации расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признали частично, просят снизить размер взыскания денежных средств в порядке регресса с учетом материального положения ответчика. Указали, что при определении размера ущерба необходимо учитывать имущественное положение ответчика. Среднемесячный доход ответчика составляет 23 500 руб., из которых 50% удерживают в пользу ФИО3 На иждивении у ответчика находится малолетний ребенок, супруга ответчика является безработной. Вред потерпевшей ФИО3 был причинен ответчиком по неосторожности.

Третье лицо АО «Астрамед-МС» (СМК) филиал в Пермском крае о рассмотрении дела извещено, представителя для участия в процессе не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материал дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 17 упомянутого Федерального закона источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования

На основании п. 2 ст. 13 названного Федерального закона территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (п. 1 ст. 38 Федерального закона №326-ФЗ).

В силу ст. 39 упомянутого Федерального закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

27.12.2011г. между ТФОМС Пермского края и страховой медицинской организацией АО «Астрамед-МС» (СМК) филиал в Пермском крае заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №, в соответствии с положениями которого Территориальный фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (л.д. 14-24).

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д.26-28).

Приговор вступил в законную силу 29.04.2022г.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, при следующих обстоятельствах: около 07:45 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «OPELL МОККА» государственный регистрационный №, двигался по участку дороги «<адрес>» со стороны <адрес>. При этом управление транспортным средством осуществлялось ФИО2, по правой полосе проезжей части с двумя полосами движения в его направлении и одной полосе движения во встречном ему направлении, в сумеречное время суток, при включенном уличном освещении, при пасмурной погоде в условиях неограниченной видимости по мокрой поверхности дорожного полотна, покрытого мокрым снегом. При этом водитель ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, двигался со скоростью около 70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и соблюдением Правил дорожного движения. По этой причине, совершая опережение попутного транспортного средства, при перестроении из занимаемой полосы на левую полосу движения, ФИО2 не справился с управлением автомобилем, потеряв контроль за его движением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «KIASPORTAGE» государственный регистрационный №, под управлением ФИО7

В результате нарушения ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения потерпевшей ФИО3 причинены следующие телесные повреждения - <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в соответствии с пунктом 6.11.6 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допущенные ФИО2 нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением ФИО3 в результате дорожно- транспортного происшествия телесных повреждений.

ФИО3 являлась застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «Астрамед-МС» (СМК) филиал в Пермском крае.

В связи с получением телесных повреждений потерпевшая ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда здоровью ответчиком.

В результате оказания медицинской помощи потерпевшей ФИО3 ТФОМС Пермского края затрачены денежные средства на ее лечение в размере 214 074,81 руб., которые были перечислены на счет страхователя АО «Астрамед-МС» (СМК) филиал в Пермском крае, что подтверждается представленной истцом выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи, формируемой ТФОМС Пермского края на основании предоставленного медицинской организацией электронного варианта реестра счетов на оплату медицинской помощи (л.д. 25).

Таким образом, ТФОМС Пермского края, средства которого израсходованы на лечение застрахованного лица ФИО3, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред – в данном случае к ФИО2

Заочным решением Мотовилихинского райсуда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края был взыскан ущерб в размере 214 074, 81 руб., связанный с возмещением медицинской организации расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Взыскана с ФИО2 госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 340,75 руб.

Определением Мотовилихинского райсуда г. Перми от 25.08.2025г. заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса в пользу истца.

Из положений статьи 1, пункта 2 статьи 6, подпунктов 5 и 6 пункта 2 статьи 8, подпункта 8 пункта 1 статьи 11, абзаца пятого статьи 17, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся фондом (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оплата оказанной медицинской помощи потерпевшей ФИО3 в ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи», в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» (потерпевшая находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда здоровью ответчиком), осуществленная территориальным ФОМС Пермского края, требование о взыскании расходов на которую с ФИО2 в порядке регресса заявлено ТФОЛМС Пермского края, исходя из ее характера и правовой природы является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с чем указанные выше положения закона, предусматривающие право территориального ФОМС Пермского края на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениям во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина (глава 59 "Обязательства вследствие причинения вреда").

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Изложенные нормы права, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина в части порядка определения размера денежной суммы, подлежащей взысканию с непосредственного причинителя вреда в пользу лица, возместившего потерпевшему вред, принимаются судом во внимание для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения заявленных ТФОМС Пермского края требований о взыскании в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда ФИО2 денежной суммы с целью возмещения расходов, понесенных ТФОМС Пермского края в связи с исполнением обязательств на лечение потерпевшей ФИО3

Частью второй статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При отмене заочного решения судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о наличии правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО2 по неосторожности, с учетом его имущественного положения.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), супруги имеют общего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.78).

Решением Мотовилихинского райсуда г.Перми от 01.12.2022г. (гражданское дело №) с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 361 600 руб., расходы на оплату автоэвакуатора в размере 5 500 руб., расходы на лечение в размере 8 323,5 руб., В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано (л.д. 100-102). Решение суда вступило в законную силу.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.04.2022г. (уголовное дело №) удовлетворен гражданский иск ФИО3, с взысканы ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.(л.д.48-53).

Решением Мотовилихинского райсуда г. Перми от 07.11.2023г. (гражданское дело №) с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 766,64 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 920 руб., расходы по госпошлине 1006,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ. исчисляемых по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано (л.д. 120-124).

В соответствии с трудовым договором от 20.09.2016г. ФИО2 работает в ООО «Ново-Лядовский источник в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103-104).

Ответчик ФИО2 получает доход от трудовой деятельности (за 6 месяцев 2025 год общая сумма доходов в размере 156 664,95 руб. ( по 23 586,49 руб. ежемесячно), что подтверждается справкой 2НДФЛ от 25.07.2025г. (л.д.79). В соответствии со справкой 2НДФЛ за 2024г. общая сумма дохода без вычета налога за 2024г. составила 277 468,75 руб., среднемесячный доход ответчика составил 20 116,48 руб. (л.д.105).

Супруга ответчика ФИО9 состоит на учете в ТО Мотовилихинскому району г.Перми ГКУ ЦЗН Пермского края в качестве безработной с 19.05.20025г., получает пособие по безработице (л.д.80,81).

Ответчику ФИО2 на праве собственности с 22.07.2010г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> обще площадью 42,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д.118).

В отношении ответчика ФИО2 в ОСПпо Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждены три исполнительных производства по заявлению взыскателя ФИО3 (л.д.107-109)

В соответствии с ведомостями для учета удержаний по исполнительным производствам ООО «Ново-Лядовский источник» с ФИО2 в пользу ФИО3 производятся ежемесячные удержания в размере 50% от заработной платы (всего ко взысканию заявлено: 951 100,55 руб. в пользу ФИО3 и исполнительский сбор в размере 62 966,92 руб. (л.д.82-84).

Суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным отношениям положений п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию в связи с установлением обстоятельств, связанных с материальным положением ответчика.

Таким образом, денежные средства в размере 214 074,81 руб., затраченные на лечение застрахованной по обязательному медицинскому страхованию ФИО3, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца частично, путем снижения размера взыскания до 150 000 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 150 000 руб., связанный с возмещением медицинской организации расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. В удовлетворении остальной части исковых требований ТФОМС ПК к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ИНН №) ущерб в размере 150 000 руб., связанный с возмещением медицинской организации расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,- отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 28.10.2025г.

С У Д Ь Я :