Решение по делу № 2-12763/2022 от 31.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты> и <данные изъяты>. Банк является правопреемником <данные изъяты>, <данные изъяты> по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты>.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности но основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства <данные изъяты>. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены проценты <данные изъяты>.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании вышеизложенного истец обратился с исковым заявлением и просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 264 042,85 руб., из которых: 241 255,19 руб. – сумма просроченного основного долга, 22 787,66 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840,43 руб.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

12.12.2022 представитель ответчика по доверенности ФИО2 обратился с заявлением об отмене заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО1 копию заочного решения не получал, о рассмотрении гражданского деле не знал, о вынесении заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления о возбуждении исполнительного производства № на Интернет-портале «ГосУслуги».

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2836/2021 по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 110 – 111).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 106, 112 – 114).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (при участии клиента в программе страхования), <данные изъяты> (при отказе клиента от участия в программе страхования).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено возращение кредита по частям. Платежи осуществляются ежемесячно. Количество платежей – <данные изъяты>. Размер платежа – <данные изъяты>.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается. Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Денежные средства зачислены на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО1.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства в общем размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 Однако в нарушение условий кредитного договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату кредита не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Указанные выводы подтверждаются детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и ФИО1 (л.д. 7 – 9).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты> и <данные изъяты>. Банк является правопреемником <данные изъяты>, <данные изъяты> по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности но основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства <данные изъяты>., которые направлены в счет погашения процентов по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ по делу № 2-2621/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> на правопреемника – <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-2621/2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> на правопреемника – ООО «Управляющая компания «Траст» по гражданскому делу № 2-2621/2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком не представлено. При этом, суд отмечает, что правопреемство в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что последний платеж осуществлен ответчиком 20.10.2016 (л.д. 8).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав и необходимости погасить задолженность по указанным реквизитам (л.д. 16 – 18).

Ответчик обязан был погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения требования о полном погашении долга.

Однако, ответчиком задолженность не погашена.

Впервые с заявлением о выдаче судебного приказа <данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия определения об отмене судебного приказа (л.д. 52 – 54).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, составляет <данные изъяты>, из которых (л.д. 7 – 9):

- <данные изъяты> сумма просроченного основного долга,

- <данные изъяты> сумма просроченных процентов.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспаривается. После обращения Банка в суд ответчик платежей в счет погашения обязательств не производил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 264042,85 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5840,43 руб., так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 264042,85 рублей, из которых: 241255,19 рублей сумма просроченного основного долга, 22787,66 рублей сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5840,43 рублей, всего взыскать 269883,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>