Дело № 2-5664/2023 (47RS0004-01-2023-001628-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 08.08.2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Ягодине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №(5043794754) от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в сумме 124800 руб. на срок 388 дней под 23,80%/59,00% годовых по безналичным/наличным, Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, допускал просрочку внесения денежных средств, что является нарушением условий договора.

Ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе проценты, в сумме 178934,4 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4778,69 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, об отложении заседания не просил, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил представителя по доверенности ФИО4 Представитель ответчика ранее представленный отзыв на иск поддержал, представил письменные объяснения, согласно которым ответчик просит применить сроки исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 109163,25 руб., а также просроченных процентов в размере 21781,51 руб.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицу, участвующему в деле, или его представителю.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора №(5043794754) от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в сумме 124800 руб. на срок 388 дней под 23,80%/59,00% годовых по безналичным/наличным годовых, Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, допускал просрочку внесения денежных средств, что является нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 54134,40 руб., просроченный основной долг – 124800 руб., комиссия за ведение счета – 0 руб., иные комиссии – 12298 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на просроченные проценты – 0 руб.

Из материалов дела видно, что в целях взыскания задолженности ПАО «Совкомбанк» было направлено заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Всеволожского муниципального района Ленинградской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-4260/2022. Определением от 23.12.2022 года указанный судебный приказ отменен.

08.02.2023 г. гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору поступило во Всеволожский городской суд.

Не признавая исковые требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 109163,25 руб., а также просроченных процентов в размере 21781,51 руб.

Истец возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представил.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование применения положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для применения судом положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, течение срока исковой давности заканчивается 07.11.2019 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами кредитных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, учитывая представленную истцом в материалы дела выписку по счету, а также учетом представленного ответчиком ходатайства о частичном применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 175815,6 руб., исключив из задолженности период с 08.09.2019 г. по 07.11.2019 г.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 109163,25 руб, а также просроченных процентов в размере 21781,51 руб. в связи с применением сроков исковой давности, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании ст.ст. 199-208 ГК РФ о применении сроков исковой давности.

По правилу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4716,30 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «СОВКОМБАНК», <данные изъяты>, задолженность кредитному договору №(5043794754) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312962,47 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4778,69 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023 года.

Судья: