Решение по делу № 2-986/2023 от 24.10.2023 - о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ФИО3: 259 112,68 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г., 632 937,70 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 32,90% годовых по состоянию на 07.10.2022г., 10 000 руб. – неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07.10.2022г., проценты по ставке 32,90% годовых на сумму основного долга в размере 259 112,68 руб. за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Symbol Le2 NR 2008 года выпуска, VIN: №, указывая на то, что 05.01.2014г. между банком ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля, в соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 301 962,40 руб. на срок до 08.01.2019г. под 29,90% годовых, дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5 %, но не более 7 000 руб., в дальнейшем размер процентов увеличен до 32,9%. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Истец является правопреемником по договору цессии.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно кредитному договору <***> от 05.01.2014г. ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО3 денежные средства на приобретение транспортного средства - автомобиля Renault Symbol Le2 NR 2008 года выпуска, VIN: № в сумме 301 962,40 руб. на срок до 08.01.2019г. под 29,90% годовых, проценты за первый процентный период дополнительно 2,5 % от суммы кредита, но не более 7 000 руб. (п.2.5.1), под залог приобретенного автомобиля. Пеня за просрочку уплаты основного долга 200 руб. за каждый день просрочки (п.2.9).

Согласно графику платежей платеж процентов за первый процентный период с 05.01.14г. по 05.02.14г. составлял 14 668,19руб., общий платеж – 17 870,78 руб., далее – по 9 750,97 руб., общая сумма процентов за период с 05.02.14г. по 08.01.19г. составляла 289848.65 руб.(275180.46 +14668.19).

Согласно распоряжению УУАиПККО ОАО «Плюс Банк» 07.01.15г. изменил условия кредита и установил ставку по кредиту в размере 32,9% годовых.

30.06.2016г. ПАО «Плюс Банк» уступило ООО «Холдинг Солнечный» право требования по договору, заключенному с ответчиком, 16.08.22г. ООО «Холдинг Солнечный» уступил данное право истцу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: 259 112,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2015г., 632 937,70 руб. - неоплаченные проценты по ставке 32,90% годовых за период с 05.02.14г. по 07.10.2022г., 421 200 руб. – неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 05.07.19г. по 07.10.2022г..

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.(п.1)

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам гражданского дела окончательная сумма задолженности по основному долгу сформирована 30.06.2016г. ( приложение № к договору уступки права требования), т.е. с данной даты кредитор узнал о нарушении своего права.

С иском в суд истец обратился 10.05.23г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что установленный законом срок для обращения с иском в суд истцом пропущен, поскольку с как с 30.06.2016г., так и с 08.01.2019г. ( согласно графику платежей- дата последнего платежа) прошло более 3 (трех) лет. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, в соответствии со ст.207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям: проценты, неустойка, залог. Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы истца судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права об исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.