РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5330/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в рамках уголовного дела № 12401840003000258, находящегося в производстве СО ОМВД России по адрес установлено, что 31 мая 2024 г. истец осуществила перевод денежных средств в сумме сумма со своей банковской карты № 2202 2061 4642 5819 на банковскую карту № 2202 2069 2271 5201 своей племяннице фио После чего фио совместно с фио осуществила перевод денежных средств в сумме сумма с банковской карты фио на банковский счет № 40820810938120864711, принадлежащий ответчику ФИО2 Указанные денежные средства на счет ответчика были перечислены в результате мошеннических действий. Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. 12 февраля 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако денежные средства истцу не возращены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 1 июня 2024 г. следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401840003000258 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 1 июня 2024 г. истец фио признана потерпевшей.

Согласно постановлению Майминского районного суда адрес от 30 августа 2024 г., в ходе расследование уголовного дела установлено, что 31 мая 2024 г. потерпевшая фио осуществила перевод денежных средств в сумме сумма со своей банковской карты № 2202 2061 4642 5819 на банковскую карту № 2202 2069 2271 5201 своей племяннице фио После чего потерпевшая совместно со своей племянницей фио осуществила перевод денежных средств в сумме сумма с банковской карты фио на банковский счет № 40820810938120864711, принадлежащий ответчику ФИО2

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что денежные средства поступили на карту ответчика, и получены последним в отсутствие правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неосновательное обогащение в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2025 г.

фио ФИО3