Дело № 2-8984/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-015390-45

Категория: 2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 89323,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 231 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2024г. по 24.09.2025г. в размере 18376,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2025г. (следующий день после подачи иска) по дату фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участие транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО7, собственник ФИО4 В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО1, ФИО3, на момент ДТП не застрахована, полис ОСАГО отсутствует. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, неустойку в размере 89323,47 руб., что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела Стерлитамакским городским судом РБ по делу № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб и судебные расходы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.09.2024 решение Стерлитамакского городского суда РБ от 22.05.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворены.

В рамках судебного разбирательства по делу № судебными инстанциями установлено, что при совершении ДТП усматривается вина водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>, допустившим нарушение п. 13.11 ПДД РФ, водитель ФИО3 не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, выехавшему на перекресток равнозначных дорог справа, противоправные действия водителя ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связью с наступившим ДТП.

Таким образом, правовые основания для выплаты страхового возмещения ФИО1 отпали.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть судебное заседание без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, направляемое заказным почтовым отправлением по адресу ответчика, возвращено в адрес суда отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2022 согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участие транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО7, собственник ФИО4 В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО1, ФИО3, на момент ДТП не застрахована, полис ОСАГО отсутствует. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, неустойку в размере 89323,47 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от 22.05.2024 постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1 ФИО9 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№ ) в пользу ФИО4 (№ ) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 388 684 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7086, 84 рубля, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в общем размере 1191, 50 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 ФИО9 о взыскании материального ущерба, - отказать.

Взыскать с ФИО3 ( № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью « СТОИК» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 50 000 рублей».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.09.2024 решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 22.05.2024 отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1 ФИО9 о взыскании материального ущерба – удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 388 684 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7086, 84 рубля, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 1191, 50 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, - отказать.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.09.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что право на получение страховой выплаты принадлежит потерпевшему. Учитывая, что судебными актами установлена вина ФИО1, правовых оснований для выплаты страхового возмещения ФИО1 отпали, в связи, с чем перечисленные денежные средства ответчику в размере 89323,47 руб. в данном случае являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты в сумме 18 376,51 руб. в соответствии с представленным им расчетом, согласно которому проценты начислены истцом за период с 17.09.2024 по 24.09.2025.

Принимая во внимание, что вина ответчика установлена апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан 17.09.2024 года, начиная с этого дня, ответчик осуществлял незаконное пользование, полученной суммой денежных средств, и таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 24.09.2025 (дата принятия настоящего апелляционного определения) в размере 18 376,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 сентября 2025 года по день уплаты долга, рассчитываемые с суммы долга 89323,47 руб. по ключевой ставке Банка России.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (№) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 89 323,47 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 231 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2024 по 24.09.2025 в размере 18 376,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 сентября 2025 года по день уплаты долга, рассчитываемые с суммы долга 89 323,47 рубля по ключевой ставке Банка России

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова