Решение по делу № 2-11394/2024 от 05.03.2025

УИД 52 МS0НОМЕР-61

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 путем обмена документами заключен договор возмездного оказания образовательных услуг по Программе обучения профессии: «Визажист», 66 ак. часов практики, 25 уроков. 3-8 недель обучения. Курс состоит из трех блоков: блок визажистов для начинающих, 20 ак.часов, 5 уроков, блок визажистов для начинающих 40 ак.часов, 10 уроков, блок управления стрессом. 6 ак.часов, 10 уроков.

Информация о курсе размещена на официальном сайте Ответчика.

Стоимость курса 15 200 рублей.

Пунктом 7.3 Договора-оферты предусмотрено, что оплата по Договору-оферте осуществляется выбранным Истцом (Заказчиком) способом: путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя (наличный расчет); путем перечисления платежа с помощью платежной системы; путем внесения средств на расчетный счет Исполнителя (безналичный расчет).

Истец свои обязанности по оплате услуг исполнила, внеся наличные денежные средства в сумме 15 200 рублей в кассу Ответчика.

Начало образовательных услуг были запланировано в период 10-ДД.ММ.ГГГГ, занятия должны были проходить еженедельно по воскресеньям.

Между тем, оказание образовательных услуг началось ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем занятия проводились нерегулярно. Преподавание проводилось некачественно, реальный объем и содержание программы не соответствовали заявленным на сайте Ответчика.

В связи с тем, что Ответчиком образовательная услуга оказывалась некачественно: недостоверная информация- программа не соответствовала заявленной на сайте; -отсутствуют данные о преподавателях (образование, стаж работы по специальности и т.п.); перенос времени занятий без согласования с обучающимся; обучение растянуто по времени, неизвестно, когда услуга будет оказана; преподаватель недобросовестно исполнял свои обязанности по договору (низкое качество изложения материала, деструктивное поведение); неподобающее поведение персонала учебного учреждения, истцом было принято решение о расторжение договора на оказание образовательных услуг и возврате уплаченных денежных средств за обучение.

Требование (претензию) Истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных за обучение денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил.

В ответе на претензию Ответчик указал, что возврат денежных средств договором не предусмотрен, т.к. курс приобретен по акции.

Однако, установленная акция (скидка) - это право хозяйствующего субъекта (исполнителя). Она никак не может повлиять на права потребителя, утвержденные Законом о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила ученический договор с ЧПОУ «Центр Индустрии Красоты» ФИО2 на сумму 100 000 рублей, из расчета 50 000 рублей за один академический семестр.

Размер убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, заключенной с Ответчиком, и ценой по замещающей сделки составляет 100 00 - 15 200 = 84 800 рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика уплаченную за оказание образовательных услуг и подлежащую возврату в связи с расторжением договора денежную сумму в размере 15 200 рублей, убытки в размере 84 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истица уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму денежные средства в размере 15 200 рублей, убытки в размере 84 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 15 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

От представителя ответчика поступили возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно п. 6.5.Договора-оферты стороны согласовали, что в случае приобретения пакетного предложения по Акции, услуги считаются надлежащим образом оказанными в полном объеме после прохождения Обучающегося одного курса из пакетного предложения. Прохождение остальных курсов, приобретенных на льготных условиях в пакетном предложении в рамках Акции, является дополнительной привилегией и правом Заказчика, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. Истец полностью прошла обучение по курсу «Визаж для начинающих», в таком случае согласно п. 6.5. возврат стоимости в полном объеме не представляется возможным. Следовательно, со стороны Ответчика были выполнены все условия по договору - Истцу было предоставлено отдельное учебное место на период обучение (аренда за помещение, зеркало, освещение, материалы), предоставлен набор оборудования, предоставлена профессиональная косметика, предоставлены услуги преподавателя на весь период обучения, предоставлены услуги администратора на весь период обучения, записаны модели на период практики, предоставлена программа обучения. Ответчиков выполнены обязательства по договору и понесены расходы на организацию обучения. Переносить дату начала оказания Услуг в соответствии с п. 4.5.5. настоящего Договора-оферты, но не более, чем на 90 календарных дней по каждому отдельному курсу в рамках Договора. В период официальных нерабочих праздничных дней в соответствии законодательством Российской Федерации, занятия переносятся на следующие за праздничными рабочие дни. Следовательно, истец был осведомлен о том, что занятия могут быть перенесены. Кроме того, обучение по профессии «Визажист» у Ответчика и обучение по курсу «Визажист-стилист» не являются аналогичными, следовательно правовых оснований для взыскания убытков в размере 29 800 руб. не имеется. Учитывая, изложенное, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку договор об оказании образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает образовательные услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию соблюдения прав потребителя лежит на исполнителе услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор возмездного оказания образовательных услуг по Программе обучения профессии: «Визажист», 66 ак. часов практики, 25 уроков, 3-8 недель обучения. Курс состоит из трех блоков: блок визажистов для начинающих, 20 ак.часов, 5 уроков, блок визажистов для начинающих 40 ак.часов, 10 уроков, блок управления стрессом. 6 ак.часов, 10 уроков.

Информация о курсе размещена на официальном сайте Ответчика.

Стоимость курса 15 200 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Договора-оферты акцептом настоящего договора-оферты является оплата Услуг в порядке, размере и сроки, указанные в настоящем Договоре- оферте или заявлении об акцепте или дополнительном соглашении. 1.3. Осуществляя акцепт настоящего Договора-оферты в порядке, определенном п. 1.2 настоящего Договора-оферты, Заказчик гарантирует, что ознакомлен, соглашается, полностью и безоговорочно принимает все условия настоящего Договора-Оферты в том виде, в каком они изложены. Акцепт настоящего Договора- оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в настоящем Договоре-оферте.

Согласно п. 6.5.Договора-оферты стороны согласовали, что в случае приобретения пакетного предложения по Акции, услуги считаются надлежащим образом оказанными в полном объеме после прохождения Обучающегося одного курса из пакетного предложения. Прохождение остальных курсов, приобретенных на льготных условиях в пакетном предложении в рамках Акции, является дополнительной привилегией и правом Заказчика, которым он может воспользоваться по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4.4.8 Договора исполнитель вправе переносить дату начала оказания Услуг настоящего Договора-оферты, но не более, чем на 90 календарных дней по каждому отдельному курсу в рамках Договора. В период официальных нерабочих праздничных дней в соответствии законодательством Российской Федерации, занятия переносятся на следующие за праздничными рабочие дни.

Таким образом, доводы истицы о том, что оказание услуг началось ДД.ММ.ГГГГ и ответчик переносил занятия не свидетельствует б оказании услуги ненадлежащего качества.

Каких-либо доказательств того, что преподаватель недобросовестно исполнял свои обязанности по договору (низкое качество изложения материала, деструктивное поведение); неподобающее поведение персонала учебного учреждения, суду предоставлено не было.

Напротив истица полностью прошла обучение по курсу «Визаж для начинающих» в объеме 20 академических часов, при этом истица была обеспечена всем необходимым для прохождения данного курса материалом.

В соответствии с п.8.3 Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор-оферту оказания услуг при условии компенсации фактически понесенных исполнителем расходов.

Судом установлено, что обучение по курсу «Визаж для начинающих» истица прошла в полном объеме 20 академических часов. Стоимость данной услуги составила 8 900 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истице подлежит возмещению стоимость не оказанных услуг в размере 6 300 рублей (15200-8900).

Учитывая, что истица сама отказалась от дальнейшего обучения, доказательств ненадлежащего исполнения услуги суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истце убытков и неустойки предусмотренной законом о «Защите прав потребителей».

Вместе с тем, ответчик денежные средства, подлежащие возврату истице не выплатил, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375,58 рублей.

Сумма долга, включая НДС: 6 300,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

95,79

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

32,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

70,42

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

94,24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

82,85

Сумма процентов: 375,58 ?

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился исключительно в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 5 837,79 рублей (6 300 +375,58+5000)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 рублей.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что на основании заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 90 797,90 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о повороте заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средства, списанные в счет исполнения заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 284, 53 рублей (90 797,90 -17 513,37).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт 2222 НОМЕР, выдан ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 6 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375,58 рублей, штраф в размере 5 837, 79 рублей.

Решение в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт 2222 НОМЕР, выдан ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 6 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375,58 рублей, штрафа в размере 5 837, 79 рублей считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН<***>) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Произвести поворот заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2222 НОМЕР, выдан ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН<***>) денежные средства, списанные в счет исполнения заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 284, 53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. М.А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.