Дело № 58RS0011-01-2022-000216-36

Производство № 2-138\2022

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 октября 2022 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Фандо И.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 177 рублей 67 копеек.

В обоснование иска истец указал на то, что 15.04.2008 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 15.04.2008, Условиях по кредиту, Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договора банк открыл клиенту банковский счет, предоставил ему кредит, перечислив на этот счет денежные средства в размере суммы кредита. Погашение задолженности по условиям договора производится ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств ответчик погашение задолженности не осуществляет, задолженность по кредиту не возвращена и составляет 51177 рублей 67 копеек, из которой 43 357, 12 рублей основной долг, 4020,55 рублей проценты за пользование кредитом, 3800 рублей штраф за пропуск платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в иске истцу отказать.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что исковые требования необоснованные, поскольку пропущен срок исковой давности, последний платеж по графику должен был быть в 2013 году. О нарушении своих прав истцу было уже известно в 2013 году и с этого времени прошло много лет. В 2010 году, согласно представленному истцом к исковому заявлению документу, истец выставил ФИО2 заключительное требование о погашении кредита в полном размере, и с этого времени прошло более 10 лет. Просит суд применить срок исковой давности в отношении исковых требований истца и в иске истцу отказать полностью. Взыскать с истца в пользу ответчика понесенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей. Истцу были направлены письменные возражения, в которых было указано о взыскании судебных расходов.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку им пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор быть заключен в письменной форме

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно условиям кредитного договора № от 15.04.2008, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 58700 рублей под 23 % годовых на срок 1826 дней, с 15 апреля 2008 года по 15 апреля 2013 года. Платежи должны заемщиком производиться 15 числа каждого месяца с мая 2008 года по апрель 2013 года по графику платежей, предусматривающему ежемесячную сумму платежа 1660 рулей, последний платеж 1064 рубля 62 копейки 15 апреля 2013 года (л.д.5-13).

Из выписки лицевого счета по указанному договору следует, что последний платеж по кредиту ФИО2 произведен 14 апреля 2010 года (л.д.28-29).

15 июля 2010 года банк выставил ответчику заключительное требование, в котором указал о необходимости в срок до 15 августа 2010 года обеспечить наличие на его счете к погашению задолженности по кредиту 51 201 рублей 59 копеек (л.д.27).

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., предъявление Банком требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Из расчета суммы задолженности следует, что последний платеж в погашение основного долга поступил 15.04.2010 года, других платежей по указанному кредиту от заемщика не поступало (л.д. 25-26).

Истцом заявлены к ответчику требования о взыскании вышеуказанной задолженности, образовавшейся с мая 2010 года.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 809, 810, 811 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, даты обращения истца в суд с иском в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, полном отказе истцу в иске, поскольку требования заявлены за пределами начала срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Из вышеуказанного договора следует, что погашение займа должно производиться ежемесячными платежами, последний платеж должен быть произведен 15.04.2013 года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С иском Банк обратился в суд 1 сентября 2022 года, доказательств перерыва течения срока исковой давности не представлено, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, когда со дня истечения срока кредита прошло более 8 лет, а со дня истечения срока погашения задолженности по кредиту, установленного в заключительном требовании (до 15 августа 2010 года), прошло более 12 лет.

Так из копии определения мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 28 марта 2022 года об отмене судебного приказа следует, что судебный приказ по заявлению АО Банк Русский Стандарт» был вынесен 20 января 2022 года (л.д.30).

При таких обстоятельствах суд считает, что по всем платежам, из которых последний 15 апреля 2013 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Ответчик в возражениях на иск письменно заявил просьбу о взыскании с истца судебных расходов за участие представителя, приложив к возражениям договор на оказание юридических услуг и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 12 сентября 2022 года об оплате услуг по договору в сумме 10 000 рублей. Данные возражения ответчика направлены истцу и им получены.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец не заявил возражений на заявление ответчика о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, и не представил доказательства чрезмерности их размера.

При разрешении вопроса о возмещении ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая установленные обстоятельства дела, его сложность, категорию спора, выполненную представителем работу в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 12 сентября 2022 года, оплата по которому подтверждена ФИО2 представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру, пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек носит разумный характер и не является чрезмерной.

Представитель ответчика, проживающий в другом районе Пензенской области, на значительном расстоянии от суда - более 90 км, 12 сентября 2022 года в суде ознакомился с материалами данного гражданское дела, произвел их фотографирование, подготовил и представил суду письменные возражения на исковое заявление на 3 листах, направил письменные возражения истцу, участвовал в судебном заседании 05.10.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 51 177 рублей 67 копеек отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с АО «Банк Русский Стандарт» расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.

Судья-