Дело № 2-130/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.02.2023 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бершанской М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сниткиной И.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 200000 руб. в качестве долга по расписке от 29.03.2021.
В обоснование заявленных требований указал, что 29.03.2021 сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой истец передал ответчику 200000 руб. на условиях возвратности до 29.08.2021. Ответчик обязательства перед истцом не исполнил, долг не возвращен по настоящее время.
Не согласившись с иском, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил признать договор займа, оформленный распиской от 29.03.2021 на сумму 200000 руб. незаключенным в виду его безденежности.
В обоснование встречного иска указал, что денежные средства по расписке от 29.03.2021 истец ему не передавал.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании 82 АА 2963713 от 12.10.2022 сроком полномочий на три года, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного искового заявления возражал. Дополнительно пояснил, что расписка от 29.03.2021 выполнена ответчиком собственноручно, будучи лицом, не признанным недееспособным, последний мог руководить своими действиями и осознавать правовые последствия составления данной расписки.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности 23 АВ 3338316 от 06.12.2022 сроком полномочий на пять лет, в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал, в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать, пояснил, что денежные средства по расписке от 29.03.2021 не передавались, договор является безденежным. Между сторонами имелись отношения в рамках оказания услуг, достигнута договоренность относительно объекта недвижимости, расположенного по [адрес], а именно: если ФИО2 и ФИО1 совместно с еще одним участником долевой собственности не смогут реализовать (продать) указанную квартиру, ФИО2 выплатит ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб. В указанной связи была составлена расписка от 29.03.2021. В действительности же денежные средства по ней не передавались.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснил, что знаком с ответчиком около двух лет, ФИО2 являлся руководителем агентства недвижимости «ЖИЛФОНД» и занимался продажей квартиры истца. Расчет за оказанные ответчиком услуги ФИО1 произвел полностью. 29.03.2021 ФИО2 занял у него 200000 руб. на свои личные нужды. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Ответчик ФИО2, его представители ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из нормативных положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 29.03.2021 ФИО2 составлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг сумму денег в размере 200000 руб. у ФИО1 на срок до 31.08.2021. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненной распиской ответчика от 29.03.2021.
Заявляя встречные исковые требования, представитель ответчика ФИО5, ссылается на безденежность договора займа от 29.03.2021, указывая, что денежные средства ФИО1 ответчику не передавались.
На основании пунктов 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика.
Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года) согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
Возражая против наличия между сторонами заемных правоотношений, сторона ответчика ссылалась на то, что между ФИО2 и ФИО1 имелись отношения, возникшие в рамках договора по возмездному оказанию услуг, а представленная в материалы дела расписка от 29.01.2021 составлена для обеспечения обязательств ФИО2 перед истцом.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих приведенные стороной ответчика доводы в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, на такие доказательства при рассмотрении дела ни ответчик, ни его представители не ссылались.
Указаний на то, что данная расписка выдана в счет обязательств в рамках отношений возникших из договора оказания возмездных услуг, расписка не содержит.
При этом как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, после составления расписки ответчик в правоохранительные органы не обращался, попытки оспорить составленную расписку до обращения истца с настоящим иском не предпринимал.
Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств при рассмотрении спора судом не установлен.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что 29.03.2021 между сторонами возникли отношения из договора займа, оснований для признания договора займа незаключенным, а расписки безденежной не имеется, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.
Ответчик ФИО2 доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа суду не представил. На представленной истцом расписке записей о возврате долга не имеется. Нахождение долговой расписки у истца означает, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от 29.03.2021 в размере 200000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по расписке от 29.03.2021 в размере 200000 руб.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 29.03.2021 незаключенным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 91RS0024-01-2021-008634-24