дело №1-429/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004538-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "21" августа 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Королева О.В., представившей удостоверение №2100 от 23 сентября 2003 года и ордер №618899 от 15 мая 2023 года,

потерпевшей С.Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 июля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

02 мая 2023 года примерно в 00 часов 15 минут ФИО1 находился около дома, расположенного по адресу: <адрес> где увидел автомобиль марки "Mazda 6 Touring" с государственным регистрационным знаком №, достоверно зная, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности его знакомой П.Т.Г., и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладения указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки "Mazda 6 Touring" с государственным регистрационным знаком №. 02 мая 2023 года в 00 часов 16 минут, находясь в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, потребовал от П.Т.Г. передать ему ключи от автомобиля, угрожая при этом П.Т.Г. нанесением удара, тем самым высказывая в адрес П.Т.Г. угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которую П.Т.Г. восприняла реально, в связи с чем передала ФИО1 ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1 свободным доступом проник в салон указанного автомобиля, где умышленно, с целью осуществления поездки, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, имеющимся у него ключом завел двигатель автомобиля марки "Mazda 6 Touring" с государственным регистрационным знаком № и привел его в движение, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 21 мая 2023 года, в качестве обвиняемого 07 июля 2023 года, согласно которых <данные изъяты>. 24 сентября 2022 года он заключил контракт с частной военной компанией "Вагнер" (далее ЧВК "Вагнер"). 07 января 2023 года он приехал в г. Анапа для прохождения лечения в связи с полученным ранением. В ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" он познакомился с Е.А.А., который также проходил лечение после военных действий. С Е.А.А. у него сложились приятельские отношения и они решили после окончания лечения арендовать дом, расположенный по адресу: <адрес> В марте 2023 года он познакомился с П.Т.Г., с которой у него сложились личные отношения, и 31 мая 2023 года состоится регистрация брака. 01 мая 2023 года он, отмечая майские праздники, находился у П.Т.Г. по месту её жительства по адресу: <адрес>, где они с П.Т.Г. поругались из-за того, что она хотела купить автомобиль марки "Mazda 6 Touring" с государственным регистрационным знаком № в кузове красного цвета за счет принадлежащих ему денежных средств, которые ранее он ей передал для приобретения автомобиля в подарок от него на свадьбу. Он просил П.Т.Г. подождать какое-то время, так как хотел приобрести иной автомобиль. Конфликт с П.Т.Г. не закончился, и он поехал к Е.А.А. по вышеуказанному адресу, где они арендовали жилой дом. Прибыв к Е.А.А., они распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут 01 мая 2023 года к Е.А.А. приехала П.Т.Г. и сообщила ему, что купила вышеуказанный автомобиль, оформив его на свое имя. Он возмутился и потребовал, чтобы она отдала ему ключи от данного автомобиля, который был припаркован по адресу: г<адрес>, поскольку П.Т.Г. приехала на автомобиле "такси". Какое-то время между ними продолжался конфликт, при этом П.Т.Г. ключи от автомобиля ему не передавала. После чего он совместно с П.Т.Г. на автомобиле "такси" поехали по адресу: <адрес>, где был припаркован приобретенный П.Т.Г. автомобиль, при этом Е.А.А. оставался по месту жительства. Прибыв по указанному адресу, в ходе конфликта с П.Т.Г. он при помощи имеющегося у него костыля, который вследствие имеющегося у него ранения он использует для передвижения, разбил заднее и правое боковое стекло на автомобиле. После чего он уехал обратно к Е.А.А., где пробыл примерно около 5 минут, после чего он предложил Е.А.А. прокатиться на автомобиле в качестве пассажира, который купила П.Т.Г., на что Е.А.А. согласился. Примерно в 00 часов 15 минут 02 мая 2023 года он совместно с Е.А.А. на автомобиле "такси" поехали по адресу: <адрес> где был припаркован приобретенный П.Т.Г. автомобиль. Е.А.А. оставался в стороне, но слышал их разговор. Он в гневе сказал П.Т.Г.: "Дай мне ключи от твоего автомобиля, я хочу на нем покататься, иначе я тебя ударю", при это он увидел, что П.Т.Г. испугалась и передала ему ключи от принадлежащего ей указанного автомобиля. После чего он сел в автомобиль, пригласил Е.А.А. прокатиться с ним, а после того, как последний сел в автомобиль, они поехали кататься по г. Анапа. Примерно через 40 минут их остановили сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признает полностью раскаивается в содеянном.

(том №1 л.д.№95-97, №106-108);

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше действий, установленной доказательствами, представленными обвинением:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.Т.Г. (ранее П.Т.Г.), данными ею при производстве предварительного расследования 15 мая 2023 года, согласно которых в марте 2023 года она познакомилась с ФИО1, который периодически проживал у неё по адресу: <адрес>, также ФИО1 совместно со своим другом Е.А.А. арендовали жилой дом по адресу: <адрес> но преимущественно ФИО1 проживал по месту её жительства по указанному адресу. 01 мая 2023 года примерно в 19 часов 30 минут она приобрела в собственность автомобиль марки "Mazda 6 Touring", 2004 года выпуска, в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 220 000 рублей, по договору купли-продажи в простой письменной форме. После приобретения автомобиля она припарковала автомобиль напротив третьего подъезда дома, в котором она проживала. Денежные средства на покупку автомобиля ей подарил ФИО1, чтобы она купила себе автомобиль в качестве подарка на свадьбу, так как они имели намерение заключить брак. До заключения договора купли-продажи автомобиля она сообщила ФИО1 какой марки автомобиль она хочет приобрести, однако её выбор автомобиля ему не понравился и между ними по месту её жительства произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 уехал к Е.А.А. После чего она на автомобиле "такси" поехала по месту жительства Е.А.А. по адресу: <адрес>, где находился ФИО1 Когда она приехала по указанному адресу, ФИО1 и Е.А.А. употребляли коньяк и находились в состоянии алкогольного опьянения. По указанному адресу между ними вновь произошел словесный конфликт по причине покупки ею вышеуказанного автомобиля, в ходе которого ФИО1 попросил её показать ему принадлежащий ей автомобиль, который она только что приобрела. Она совместно с ФИО1 поехали на автомобиле "такси" по адресу её местожительства, где во дворе был припаркован приобретенный ею автомобиль, где 01 мая 2023 года примерно в 23 часа 41 минуту она показала ФИО1 принадлежащий ей автомобиль. ФИО1 попросил её дать ему ключи от автомобиля, чтобы на нем прокатиться, но она ответила ему отказом, между неё и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 разозлился и костылем, который вследствие имеющегося у него ранения он использует для передвижения, начал наносить удары по стеклам автомобиля, разбив таким образом заднее стекло и боковое стекло задней правой двери вышеуказанного автомобиля. Она пыталась его успокоить, но он разозлился еще больше, после чего ФИО1 уехал, как она поняла обратно к Е.А.А. Пробыв там недолгое время, ФИО1 совместно с Е.А.А. вернулись обратно. Она в этот момент заклеивала стекла автомобиля, Е.А.А. находился в стороне, но она понимала, что Е.А.А. слышал их разговор со ФИО1, который вновь попросил у неё ключи от автомобиля, сказал, что, если она их ему не отдаст, то он её ударит. Она испугалась и отдала ему ключи от автомобиля. После чего ФИО1 сел в автомобиль, позвал Е.А.А., и они совместно уехали на указанном автомобиле.

(том №1 л.д.№31-33);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.А.А., данными им при производстве предварительного расследования 15 мая 2023 года, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>. С 21 сентября 2022 года по 22 марта 2023 года согласно заключенного контракта он являлся добровольцем - бойцом ЧВК "Вагнер". После получения боевой травмы его направили в медицинское учреждение г. Анапа для прохождения лечения, где также проходил лечение после получения боевой травмы ФИО1, с которым у него сложились дружеские отношения. После прохождения лечения они решили арендовать дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 периодически проживал по указанному адресу, но большую часть времени ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, у своей девушки П.Т.Г., с которой он познакомился в марте 2023 года. 01 мая 2023 года более точное время в настоящий момент он не помнит, во второй половине дня по адресу: <адрес> приехал ФИО1, который пояснил, что поругался с П.Т.Г. из-за того, что она хотела купить автомобиль марки "Mazda 6 Touring" за счет денежных средств, которые он (ФИО1) передал ей для приобретения подарка на их свадьбу. ФИО1 указанный автомобиль не понравился, так как он хотел купить П.Т.Г. иной автомобиль. Когда ФИО1 приехал по указанному адресу, он совместно со ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут 01 мая 2023 года по месту их жительства на автомобиле "такси" приехала П.Т.Г., которая в его присутствии сообщила ФИО1, что уже купила вышеуказанный автомобиль и оформила его на свое имя, на что ФИО1 возмутился и попросил дать ему (ФИО1) ключи от автомобиля, на что П.Т.Г. отказалась передавать ключи, при этом автомобиль был припаркован по адресу: <адрес>. Между ФИО1 и П.Т.Г. продолжился конфликт и они уехали домой. 01 мая 2023 года примерно через час ФИО1 вернулся и рассказал ему, что он (ФИО1), используя костыль, при помощи которого он передвигался вследствие полученной травмы после ранения, разбил на указанном автомобиле заднее стекло и одно боковое стекло с правой стороны. Какое-то время он совместно со ФИО1 распивали спиртные напитки, а затем ФИО1 предложил ему прокатиться с ним на приобретенном П.Т.Г. автомобиле в качестве пассажира, на что он согласился, так как знал, что указанный автомобиль был приобретен в качестве подарка П.Т.Г. на свадьбу. Примерно в 00 часов 15 минут 02 мая 2023 года он совместно со ФИО1 на автомобиле "такси" приехали по адресу: <адрес>, где находился вышеуказанный автомобиль. Он отошел в сторону, чтобы не участвовать в конфликте, так как его это не касалось, но слышал разговор ФИО1 и П.Т.Г., в ходе которого ФИО1 сказал П.Т.Г., чтобы она дала ему ключи от автомобиля, а то он её ударит. Он видел, что П.Т.Г. испугалась сказанных ФИО1 слов и передала последнему ключи от вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1 сел в автомобиль, пригласил его поехать с ним, на что он согласился. Примерно через 40 минут их остановили сотрудники полиции.

(том №1 л.д.№25-27);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О.В.И., данными им при производстве предварительного расследования 14 мая 2023 года, согласно которых в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Анапа. 02 мая 2023 года в ночное время он находился на рабочем месте в составе следственно-оперативной группы, кода в дежурную часть поступило заявление П.Т.Г. об угоне принадлежащего ей автомобиля марки "Mazda 6 Touring" с государственным регистрационным знаком № её сожителем ФИО1 по адресу: <адрес> который был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Анапа, где ФИО1 добровольно изъявил желание сознаться в совершенном им вышеуказанном преступлении, написав протокол явки с повинной. Протокол явки с повинной был передан в дежурную часть ОМВД России по г. Анапе для регистрации.

(том №1 л.д.№73-74);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 02 мая 2023 года в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.С. с участием заявителя П.Т.Г. с применением технического средства - мобильного телефона со встроенной видеокамерой был произведен осмотр участка местности - автомобильной парковки, расположенной возле дома <адрес>

(том №1 л.д.№9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 02 мая 2023 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 20 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.С. с участием заявителя П.Т.Г. с применением технического средства - мобильного телефона со встроенной видеокамерой был произведен осмотр участка местности, на котором расположена штрафная стоянка по адресу: <адрес> на которой находится автомобиль марки "Mazda 6 Touring" с государственным регистрационным знаком № В ходе проведения осмотра изъяты: два следа пальцев рук на два отрезка следокопировальной плёнки, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и оттиском печати "Для пакетов 58".

(том №1 л.д.№13-15);

- протоколом осмотра документов от 16 мая 2023 года, согласно которого 16 мая 2023 года в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 20 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа И.В.Н. с применением технических средств: компьютера, принтера осмотрены: копия договора купли-продажи автомобиля марки "Mazda 6 Touring" с государственным регистрационным знаком №, заключенного 01 мая 2023 года между Ч.М.С., выступающим в качестве "продавца", и П.Т.Г., выступающей в качестве "покупателя"; копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки на автомобиль марки "Mazda 6 Touring", 2004 года выпуска, цвет красный, с государственным регистрационным знаком №, серия № выданного МРЭО ГИБДД МВД по УР.

(том №1 л.д.№37-38);

- заключением эксперта ЭКО ОМВД России по г. Анапа ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю №259 от 10 мая 2023 года, согласно выводов которого след пальца руки, откопированный на отрезок дактилоскопической плёнки с размерами 37х25 мм., представленный на экспертизу по материалам КУСП № от 02 мая 2023 года, пригоден для идентификации. След пальца руки, откопированный на отрезок дактилоскопической плёнки с размерами сторон 42х28мм., представленный на экспертизу, для идентификации личности не пригоден.

(том №1 л.д.№44-46);

- заключением эксперта ЭКО ОМВД России по г. Анапа ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю №313 от 31 мая 2023 года, согласно выводов которого след пальца руки, откопированный на отрезок дактилоскопической плёнки с размерами 37х25 мм., представленный на экспертизу по уголовному делу №, пригодный для идентификации, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(том №1 л.д.№54-60);

Давая оценку экспертным заключениям, оформленным в соотвествии с законом, суд находит их полными и мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивированы, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает, оснований не доверять им не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности экспертов в неблагоприятном для подсудимого исходе дела судом не установлено. Выводы экспертов не выходят за пределы их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертиз, или ставить их под сомнение, у суда нет оснований, в связи с чем они являются допустимыми. Кроме того, выводы, содержащиеся в указанных заключениях экспертов, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, а, именно: оглашёнными показаниями потерпевшей С. (ранее П.) Т.Г., свидетелей: Е.А.А., О.В.И., данными ими при производстве предварительного расследования, оглашенными показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в которых он пояснил о причастности к инкриминируемому ему преступному деянию, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года, протоколом осмотра документов от 16 мая 2023 года, заключениями судебных экспертиз нашла своё достоверное подтверждение виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния, поскольку указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются заключениями судебных экспертиз.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, по делу не имеется, показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.17, 87-88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п."в" ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.166 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№1 л.д.№67-70), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, участие подсудимого в качестве добровольца в специальной военной операции на территории Донецкой и Луганской Народных Республик Российской Федерации, а также награждение подсудимого государственными наградами, благодарственными письмами, состояние здоровья подсудимого.

Также суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ нахождение на иждивении подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка его супруги С.Т.Г. от предыдущего брака - П.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание, при этом данных о том, что именно состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.№1 л.д.№178), по месту выполнения боевых задач в зоне специальной военной операции характеризуется положительно (т.№1 л.д.№183), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№1 л.д.№175).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, однако при этом суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 с учетом совокупности вышеобозначенных обстоятельств возможно и целесообразно без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ и позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления подсудимого ФИО1 и обеспечения его правопослушного поведения, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья и состав семьи подсудимого, суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, в частности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в указанный период.

В соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - автомобиль марки "MAZDA 6 Touring" с государственным регистрационным знаком № переданный на ответственное хранение С. (ранее П.) Т.Г., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу С.Т.Г.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: копия договора купли-продажи от 01 мая 2023 года; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, выданного 24 ноября 2014 года МРЭО ГИБДДД по УР на автомобиль марки "MAZDA 6 Touring" с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ча исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в указанный период.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ча до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - автомобиль марки "MAZDA 6 Touring" с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение С. (ранее П.) Т.Г., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу С.Т.Г.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: копию договора купли-продажи от 01 мая 2023 года; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, выданного 24 ноября 2014 года МРЭО ГИБДД МВД по УР на автомобиль марки "MAZDA 6 Touring" с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: