№ 2-922/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту - ООО «Сетелем Банк», Банк) обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят: взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 461201,44 рублей; обратить взыскание на задолженное имущество - <данные изъяты> (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную проданную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> (VIN) №, в размере 972500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7812,01 рублей.

В обоснование требований указали о том, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103316069, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 724304,38 рублей сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,70 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Договором. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является приобретенное автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора и требований закона заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции; проценты на просроченную часть основного долга по установленной договором ставке. Задолженность ответчика составляет 461204,44 рублей, в том числе: основной долг – 450495,18 рублей; проценты за пользование денежными средствами – 10706,26 рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность - 0 рублей. Согласно оценке текущая рыночная стоимость предмета залога составляет 972500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк», извещенный в установленном законом порядке, не явился; о причинах неявки не сообщил.

Ответчику ФИО1 по адресу места регистрации, установленному из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, а также по адресу, указанному в кредитном договоре и заявлении в качестве места проживания, судом направлены извещения о месте и времени судебного заседания. Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения. Иных сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат и суду не представлены.

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчика. И с учетом вышеизложенных положений ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд он не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своих представителей не направил.

Информация и о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Суд, признав причины неявки неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 724304,38 рублей сроком на 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1,2 Индивидуальных условий Договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 4 Индивидуальных условий на дату заключения Договора процентная ставка 13,70 % годовых. Определяется как 16,7 %, уменьшенная на 3.00% пункта, поскольку при оформлении заявления на кредит Заемщик добровольно выбрал вариант с осуществлением личного страхования и на условиях, изложенных в пункте 9 Индивидуальных условий и действует в течении периода наличия обязательства по личному страхованию, после его окончания процентная ставка в значении на дату изменения может быть увеличена кредитором на 3,00 процентных пункта с соблюдением требований законодательства.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 36 Ежемесячными платежами, равными 16 195 каждый; за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В составе последнего ежемесячного платежа заемщик осуществляет погашение остаточной стоимости в рублях, равной 376448 рублей.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика №.

В соответствии с пунктом 12 за просрочку уплаты ежемесячных платежей размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункта 10 Индивидуальных условий Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты>/№ кузова №, стоимостью 836550, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 рублей. Право залога АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Заемщик обязан обеспечить страхование, указанное в пункте 9 Индивидуальных условий, являющееся обеспечением исполнения обязательств по договору. Заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства (если он выдавался в бумажном виде) на АС кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения Договора.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 724304,38 рублей.

Из данной выписки следует, что ФИО1 нарушались условия кредитного договора; последний перевод денежных средств для погашения кредита в сумме 3000 рублей был ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия договора ответчиком ФИО1 не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета основной долг составляет 450495,18 рублей; проценты за пользование денежными средствами – 10706,26 рублей. Итого: 461204,44 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, арифметически правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление о полном погашении задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не предоставлено.

В связи изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 450495,18 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 972 500 рублей.

Согласно представленного заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> номер (VIN) №, рыночная стоимость автомобиля составляет 972500 рублей.

Оснований не доверять и не принимать во внимание данное заключение у суда не имеется, поскольку таковое содержит проведенный анализ рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, из которого следует, что определенная в данном заключении стоимость оспариваемого автомобиля соответствует средней цене аналогов.

Тем самым, суд считает начальную продажную цену автомобиля в размере 972 500 рублей разумной и обоснованной.

Согласно карточке учета транспортного средства, по данным ФИС ГИБДД, собственником автомобиля <данные изъяты> (VIN) № является ФИО1

Сведения об иных собственниках автомобиля материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7812,01 рублей.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) № подлежат сохранению до полного и реального исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461201,44 рублей, в том числе: основной долг – 450495,18 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме – 10706,26 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты> номер (VIN) №, в размере 972 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7812,01 рублей.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки HUNDAY <данные изъяты> (VIN) № подлежат сохранению до полного и реального исполнения решения суда.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ