УИД 77RS0014-02-2022-005981-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 февраля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2023 по иску ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 5396107004 от 08.06.2021 за период с 14.07.2021 по 07.12.2021 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2021 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5396107004 на срок 35 календарных дней с процентной ставкой 365 %, срок возврата займа 13.07.2021.

В соответствии с договором потребительского займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Дата окончания срока кредита – 13.07.2021.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и ответчиком заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев.

07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и адрес заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021 на основании которого права требования по договору займа от 08.06.2021 перешли к адрес.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО МФК «Веритас» исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору займа в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на 07.12.2021 задолженность по основному долгу и процентам по договору займа ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма и задолженность по пени и штрафам – сумма

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

На основании вышеизложенного, учитывая, что 08.06.2021 истец ООО МФК «Веритас» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского займа № 5396107004, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок и под процентную ставку, установленные в договоре займа, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в договоре займа требования. Займ был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы займа на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Ответчик в нарушение условий договора займа прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. До настоящего времени задолженность ответчика по договору займа не погашена. По состоянию на 07.12.2021 задолженность по основному долгу и процентам по договору займа ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма, по штрафам и пени – сумма, в связи с чем, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору займа № 5396107004 от 08.06.2021 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования адрес Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу адрес Управления» задолженность по договору займа № 5396107004 от 08.06.2021 за период с 14.07.2021 по 07.12.2021 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 13 февраля 2023 года