Дело №
14RS0№-46
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
____ ____
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.Л., при секретаре судебного заседания Осипове А.В.,
с участием государственных обвинителей Жориной М.А., Юрченко Е.С. и Шадриной Л.В., защитников – адвокатов Дормидонтова Т.В. и Стручкова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
____ в период времени с 03:00 до 03:46 на участке местности у ____ Б по ____ ФИО1 одолжил у А. смартфон марки «Samsung Galaxy A23» и решил похитить его с целью дальнейшей продажи.
Затем ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у А. смартфон марки «Samsung Galaxy A23», стоимостью 16 386 руб., убежал, осознавая, что его действия стали очевидны для А., которая пыталась остановить его, и требовала возвратить её смартфон.
ФИО1 скрылся с похищенным смартфоном, распорядился им по своему усмотрению и причинил А. ущерб в размере 16 386 руб.
Подсудимый ФИО1 в суде по предъявленному обвинению пояснил, что вину не признает, так как в другое время он у другой женщины похитил сотовый телефон марки «Редми», то есть не похищал у А. сотовый марки «Самсунг Галакси А23».
Подсудимый ФИО1 в суде показал, что ____ ночью он пришел в ___ где стал распивать пиво, общаться с другими посетителями, он не знакомился с А. и у нее телефон не брал, чтобы звонить. Он как обычно закладывает сотовые телефон и ювелирные изделия в ломбарды. Он не был женат, не проживал в ____, но сожительствовал с К.
На основании п.1. ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в период дознания, из которых следует, что ____ 00:30 он пришел в ___», расположенный по адресу: ____Б, распивал пиво, танцевал, опьянел.
Он познакомился с А., которая была старше его, чуть плотная и ниже его ростом. Помнит, что А. была с подругой.
Примерно в 03:00 он и А. вышли покурить на улицу, когда А. просматривала свой телефон, тогда он заметил, что на телефоне не было кода блокировки.
Он решил похитить у А. телефон и сдать его в комиссионный магазин. Телефон был марки «Samsung» с чехлом темного цвета. Он попросил у А. сотовый телефон, чтобы позвонить. А. передала ему свой телефон, он, взяв телефон, сразу же побежал в сторону ____ ФИО1.
А. пыталась его остановить криком, но он, не останавливаясь, побежал дальше. По дороге он снял с телефона чехол и выбросил на обочине дороги.
Около 04:00 он пришел в комиссионный ___, расположенный по адресу: ____, и продал похищенный телефон за 5 000 руб. С него не требовали паспорт, так как его данные имелись в базе данных магазина, деньги он потратил на свои нужды. В комиссионном ___ он не говорил, что телефон похищен, он сказал, что он не знает пароль на данном телефоне.
л. <...>
Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности у здания №Б, по ____.
По прибытию на место подозреваемый ФИО1 показал, что ____ около 03:00 похитил у А. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23», потом выбросил чехол от похищенного телефона в мусорную урну возле ____.
Подозреваемый ФИО1 указал в комиссионный магазин «Smart», находящийся адресу: ____.
По прибытию на место подозреваемый ФИО1 показал, что ____ около 04:00 он продал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23» в указанном комиссионном магазине.
Действия подозреваемого ФИО1 зафиксированы фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.
л. д. 72-75
Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 основан на оценке его показаний, показаний потерпевшей А., а также других доказательств в их совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.
Потерпевшая А. в суде показала, что ____ она вместе с подругой пришла в ___ увидела ФИО1, с которым поговорила, танцевала и с его слов узнала о том, что он был женат на девушке из её деревни, но свои имя и фамилию не говорил, в целом они общались около полтора часа.
____ около 03:00 она и ФИО1 выходили на улицу, курили и во время курения ФИО1 одалживал её сотовый телефон, чтобы позвонить, потом возвратил его.
Позже они снова вышли на улицу, ФИО1 снова одолжил сотовый телефон, чтобы позвонить, взяв телефон в руки, убежал.
Она стала кричать вслед, но ФИО1 убежал от нее вместе с её сотовым телефоном. У нее похищен сотовый телефон «Samsung Galaxy А23», белого цвета, чехол был черного цвета, с банковской картой ___ он телефон купила в ноябре 2022 г. за 16 386 руб., телефон был белого цвета.
После совершения преступления она позвонила в родное село и узнала, что молодой человек был женат на ее односельчанке по фамилии К. и его зовут ФИО1, она не ошибается и считает, что именно ФИО1 похитил у нее сотовый телефон.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей А. и И., данные во время дознания.
Свидетель А. показала, что ____ около 22:30 она и А. пришли в ресторан «Пекинская утка», расположенный по адресу: ____.
Около 03:15 А. ей сообщила о том, что у неё отобрали телефон, когда она вышла курить с неизвестным мужчиной, который под предлогом позвонить, одолжил её телефон.
л.д.105-107
Свидетель И. показал, что он работает в ___. ____ около 03:00 в ___ пришел мужчина, который по их базе данных проходит как ФИО1, и сдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy».
л. д. 78-81
Из протокол осмотра места происшествия следует, что участок местности, находящийся у здания № Б по ____, - осмотрен.
Осмотром уставлено, что участок местности находится у здания ___ покрыт снегом, следов, относящихся к настоящему делу, не обнаружено. Место происшествия зафиксировано фототаблицей.
л. д. 5- 8
Из протоколов выемки и осмотра предметов (документов) следует, что у потерпевшей А. изъяты коробка из-под смартфона и кассовый чек.
Осмотром установлено, что на коробке из-под смартфона марки «Samsung Galaxy A23» имеются изображение телефона, сведения об его индивидуальном международном номере, из кассового чека следует, что ____ смартфон марки «Samsung Galaxy A23» был приобретен за 16 386 руб.
Договор купли-продажи от ____ заключен между ИП Т. и А., предметов договора является смартфон марки «Samsung Galaxy A23», цена товара составляет 5 500 руб.
Товарный чек № выдан на смартфон «Samsung Galaxy A23», указан индивидуальный международный номер, цена товара 11 400 руб.
Из справки, выданной ___ следует, что стоимость смартфона «Samsung Galaxy A23» 126 GB составляет 16 386 руб.
После осмотра составлена фототаблица, документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
л. д. 41-43, 45-46,47, 81-82, 186, 187, 188
На основании ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства суд оценивает следующим образом.
Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия о том, что он непричастен к преступлению, суд признает недостоверными доказательствами, поскольку его показания противоречат, как отдельным, так и совокупности доказательств, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом, поэтому не могут быть приняты судом, как оправдывающие доводы.
Показания подсудимого ФИО1, данные в период дознания об обстоятельствах, мотиве, способе, времени и о месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей А.
Суд находит, что допросы подсудимого ФИО1 во время дознания проведены с непосредственным участием защитников с разъяснением требований закона о том, что его показания данные во время дознания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данным в период дознания, суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют основания и причины, а сообщенные ими сведения, были проверены и нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей и свидетелей, которым суд отдает свое предпочтение, а также совокупностью других доказательств.
Судом установлено, что показания подсудимого ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела и относятся к событиям, имевшим место быть ____, поэтому показания суд отдает свое предпочтение показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания, ввиду их достоверности и относимости, чем их доводам, приведенным в суде.
Показания потерпевшей А. суд оценивает как достоверные и относимые доказательства, так как они нашли фактические подтверждение в других доказательствах, поэтому уличают подсудимого ФИО1 в том, что ____ он открыто похитил у неё смартфон. При этом оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей суд не установил, поскольку они не были ранее знакомы, не имели каких-либо отношений, указывающих на наличие какой-либо заинтересованности.
Показания свидетеля А. судом признаются достоверными и относимыми доказательствами, поскольку в них отражены событие и место преступления (____ в период времени с 03:00 до 03:46 ___ по адресу: ____ а также подтверждены другими доказательствами, поэтому судом показания свидетеля А. признаются доказательствами, уличающими подсудимого ФИО1
Показания свидетеля И. судом признаются достоверными и относимыми доказательствами, поскольку в них отражены события, произошедшие после преступления, и подтверждены другими доказательствами, поэтому судом показания свидетеля И. признаются доказательствами, уличающими подсудимого ФИО1, и подтверждают факт продажи похищенного телефона марки «Samsung Galaxy A23», индивидуальный международный идентификационный номер которого совпадает с данными средства связи, принадлежащего потерпевшей А.
Вещественные доказательства (изображение коробки из-под смартфона марки «Samsung Galaxy A23», договор купли-продажи от ____, товарный чек №) свидетельствуют о том, что потерпевшая А. владела средством связи, которое было незаконно изъято подсудимым ФИО1, а сведения о данном средстве связи по истечению времени обнаружены в ломбарде, указанном подсудимым ФИО1, индивидуальные международные идентификационные номера соответствуют документам, изъятым у потерпевшей А.
Протоколы осмотра места происшествия и предметов (документов) собраны без нарушения закона, поэтому они в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.
Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания его виновным в том деянии, которое он совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Анализ доказательств дает суду основания для вывода о том, что подсудимый ФИО1, не отрицая знакомства с потерпевшей А. в день совершения преступления, приводит доводы в свою защиту о том, что он не причастен к преступлению. А фактические обстоятельства указывают на том, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений открыто похитил у потерпевшей А. сотовый телефон, затем продал его в ломбард.
Показания потерпевшей А. свидетельствуют о том, что в ходе беседы от подсудимого ФИО1 она узнала сведения о его биографии, о которых мог знать только лицо, обладающее данной информацией, а также она запомнила внешность подсудимого ФИО1, то есть потерпевшая указывает на подсудимого ФИО1, как на лицо непосредственного совершившего преступления в отношении её.
Показания свидетеля И. свидетельствуют о том, что после совершения преступления подсудимый ФИО1 распорядился с похищенным сотовым телефоном как своим и от продажи выручил денежные средства.
Протокол осмотра места происшествия и вещественные доказательства, как объективные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 совершили преступление на участке местности, находящийся у здания № Б по ____.
Суд установил, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в условиях очевидности, но в суде он с целью смягчения ответственности за содеянное приводит доводы, которые противоречат совокупности доказательств и фактическим обстоятельствам дела.
При таковых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого ФИО1 являются необоснованными.
Доказательства, как в отдельности, так в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 причастен к преступлению, установленному судом, поэтому на основе оценки и анализа доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и необоснованности доводов стороны защиты об его непричастности к преступлению и оправдании.
При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей А. имущественного ущерба и желал их наступления, то есть он понимал, что лишает потерпевшую средства связи и причиняет ей ущерб.
Мотивом совершения подсудимым ФИО1 преступления явились корыстные побуждения, то есть он противоправно безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу (Примечание 1 к ст. 158 УК РФ), то есть он из корысти распорядился чужим имуществом как своим, то есть заключил договор купли-продажи и выручил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО1 В. потерпевшей А. причинен ущерб, то есть она лишилась своего имущества.
Подсудимый ФИО1 совершил хищение в присутствии потерпевшей А., то есть он осознавал, что она понимает противоправный характер его действий, но он, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, поэтому его действия подлежат квалификации как грабеж (п. п. 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ №).
При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд, изучив документы, характеризующие подсудимого ФИО1, установил, что ___
На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он подлежит уголовной ответственности.
Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый ФИО1 дал признательные показания, на месте происшествия указал на обстоятельства совершенного преступления, на основе которых в последующем был установлен комиссионный магазин и свидетель, который дал уличающего его показания, то есть в период дознания сообщил о совершенном преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, суд признает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается активное способствование расследованию преступления.
Судом не установлены другие обстоятельства, которые на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мог бы быть признаны смягчающими наказание подсудимого ФИО1, кроме посредственной характеристики из исправительного учреждения.
Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, которые оценены наряду с доказательствами по делу.
Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, сторонами суду не представлены, то есть не были исследованы и оценены.
Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковых обстоятельств судом не установлено.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Из материалов уголовного дела следует, что ____, ____ подсудимый ФИО1 осужден за умышленные преступления средней тяжести к условному наказанию, одно из них отменено отдельным решением судов.
____ ФИО1 осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, отбывал наказание в исправительном учреждении.
Указанные судимости ФИО1 не погашены в установленном законном порядке (в недействующей и действующей редакциях закона).
В настоящее время подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его противоправных действиях признает наличие рецидива преступлений.
Преступление подсудимым ФИО1 совершено из корыстных побуждений, то есть отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между корыстным мотивов, послужившим совершению преступления, и его состоянием алкогольного опьянения при совершении преступления.
Кроме этого из обвинительного акта следует, что подсудимому ФИО1 не предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, в силу ст. 252 УПК РФ суд не вправе выходить за пределы обвинения и указывать в приговоре на обстоятельства, которые не отражены в обвинении, и нарушать право подсудимого ФИО1 на защиту.
На основе совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что доводы государственного обвинителя Шадриной Л.В. о наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежат отклонению.
Таким образом, суд не установил обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, приведенное в ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, а также фактические обстоятельства преступления, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного преступления.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому данное обстоятельство подлежит принятию во внимание при назначении ему вида и размера наказания.
В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не установил правовых и фактических оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Размер наказания подсудимому ФИО1 подлежит определению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ____ № (в ред. Постановления от ____ № и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ____ №), с учетом смягчающего обстоятельства (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) и наличия отягчающего обстоятельства.
При определении вида наказания подсудимому А. суд приходит к выводу о том, что он из предыдущих судимостей не извлек надлежащих выводов, а назначенные наказания не оказали на него исправительного воздействия, поэтому суд признает его лицом, склонным к противоправным действиям, представляющим опасность для общества, поэтому его исправление может быть достигнуто в условиях реального лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление до провозглашения Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) приговора от ____, то есть окончательный размер наказания подлежит определению по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ).
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств окончательный размер наказания подсудимому ФИО1 подлежит определению путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в действиях подсудимого ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлены рецидив и опасный рецидив преступлений, и этот приговор суда имеет преюдициальное значение для определения вида исправительного учреждения (ст. 90 УПК РФ).
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому А. местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях суд установил рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, а также суд принимает во внимание приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____
Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу и оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Подсудимый ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда.
На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ подсудимому ФИО1 срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время подсудимый ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, поэтому при исчислении наказания необходимо зачесть указанное время в окончательный срок наказания, назначаемого по настоящему приговору.
На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- коробка из-под смартфона марки «Samsung Galaxy A23», кассовый чек, подлежат признанию возвращёнными потерпевшей А.;
- изображения коробки из-под смартфона марки «Samsung Galaxy A23», договор купли-продажи от ____, товарный чек №, справка ООО «ДНС Ритейл» подлежат хранению при уголовном деле.
На основании ст. 131 УПК РФ адвокатам Дормидонтову Т.В. и Стручкову П.В. за участия в судебном разбирательстве по назначению суда за счет федерального бюджета необходимо выплатить вознаграждения, размеры и порядок выплаты которых подлежат определению отдельными постановлениями суда.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку суд учитывает его имущественную несостоятельность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, осужденному ФИО1 окончательно назначить наказание виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.
На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ срок наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному ФИО1 в срок наказания зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ осужденному ФИО1 в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____
На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- коробку из-под смартфона марки «Samsung Galaxy A23», кассовый чек, - признать возвращёнными потерпевшей А.;
- изображение коробки из-под смартфона марки «Samsung Galaxy A23», договор купли-продажи от ____, товарный чек №, справку ООО «ДНС Ритейл», - хранить при уголовном деле.
На основании ст. 131 УПК РФ адвокатам Дормидонтову Т.В. и Стручкову П.В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждения. Размеры и порядок выплаты вознаграждений адвокатам Дормидонтову Т.В. и Стручкову П.В. определить отдельными постановлениями суда.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО1 полностью освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.Л. Николаев