дело № 2-556/2022

30RS0014-01-2022-000287-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 28 июля 2022 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 23,35 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, а также просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст.310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор №. Ответчику ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 23,35 % годовых, по продукту «Потребительский кредит». Таким образом, истцом были выполнены условия договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Заёмщик ФИО1 с содержанием условий кредитного договора, графиком платежей, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был ознакомлен при заключении договора и согласился с ними, что удостоверено его подписью; не оспаривал данные условия, добровольно выразил своё согласие.

Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнил, погашение основного долга, начисленных процентов в установленный договором срок не производил, в результате чего, по состоянию на 18.11.2021г. образовалась задолженность в сумме 37063,58 рублей.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором, расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору послужил для истца поводом обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> отменён, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Таким образом, по требованию одной из сторон обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 года № 104). По общему правилу не прекращает обязательство односторонний отказ должника от исполнения (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26 июня 2015 года (ответ на вопрос 3), предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", определяя не только основания, но и материально-правовые условия реализации кредитором права на досрочное получение кредита, предусматривает, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно заключительному требованию о полном досрочном погашении долга, направленному в адрес ответчика ФИО1, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с требованием № о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, штрафов, убытков банка, указав срок возврата всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста требования следует, что Банк требует от ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке исполнить требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 19583,00 рублей.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк воспользовался своим правом и потребовал полного досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Как следует из материалов дела требование от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о полном досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье состоялось ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований, в том числе требование о взыскании судебных расходов, к ФИО1 должно быть отказано, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Мендалиев Т.М.