Дело № 2-1157/2025

УИД 22RS0069-01-2025-001323-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о прекращении залога на квартиру, снятии обременения и передачи закладной,

установил:

Истец обратился в суд с иском кответчикуо прекращении залога на квартиру, снятии обременения и передачи закладной.

В обоснование заявленных требований указывает, что +++ между ФИО2 (ныне ФИО1 В), Козинцевым Д.В. и ЗАО Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» оформлен кредитный договор <***> на покупку квартиры по адресу: ///, ул. ///. Решением Ленинского районного суда /// от +++ частично удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, Козинцеву Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества и способа его реализации. С ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности в размере 610815,69 руб., в части обращения взыскания отказано.

В настоящий момент залогодержателем по ипотечному договору является АО «ДОМ.РФ», а задолженность является бесперспективной для взыскания, поскольку исполнительные листы получены взыскателем +++ и к взысканию не предъявлялись более трех лет, в связи с чем срок предъявления истек, а срок исковой давности пропущен. В постановлении Пленума ВС РФ от +++ ... «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи. Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению, что подтверждается определением ВС РФ от +++ ...-КГ24-113-К2. На основании изложенного истцом +++ в адрес ответчика было направлено заявление о прекращении залога на квартиру, обязании снятия обременения и передачи закладной, однако данное заявление оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на сегодняшний день имеется определение Верховного Суда Российской Федерации от +++, в котором разъяснено, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи. Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению. В настоящей ситуации сменилось три залогодержателя, но с момента выдачи исполнительного листа прошло уже 15 лет, он ни разу не был предъявлен к исполнению, о его утере также никто не заявлял, что говорит о пропуске срока. На основании изложенного, на сегодняшний день имеются все основания для удовлетворения иска, в связи с чем, просим обязать ответчика погасить запись о зарегистрированном залоге квартиры путем внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости и обязать возвратить закладную на квартиру.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, представил письменные возражения на иск, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения иска, указывая, что решением Ленинского районного суда /// от +++ исковое заявление ОАО «АИЖК» удовлетворено частично, с ФИО4, Козинцева Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору <***> – 157/22/06 от +++ в размере 610 815,69 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 495176,52 руб., начиная с +++ и по день уплаты суммы основного долга. Обязательства в полном объеме не исполнены. Поскольку залоговое обязательство возникло в обеспечение исполнения кредитного договора, основанием для снятия обременения будет являться надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору. В связи с тем, что обязательства по полному погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, требование ФИО5 о прекращении ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ///, ул. /// выдаче закладной, не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании подп. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, +++ между КБ «Европейский трастовый банк» ЗАО) и ФИО2, Козинцевым Д.В. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 336 месяцев под 13% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ///, ул. ///, состоящей из 3 комнат, общей площадью 61,5 кв.м.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры; страхование жизни и потери трудоспособности; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству. Обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 договора).

Как следует из пункта 4.1.3 договора заемщики обязуются в течение 30 календарных дней с даты подписания договора, заключить договор купли-продажи квартиры, влекущей возникновение ипотеки в силу закона. В соответствии с условиями настоящего договора и договора купли-продажи квартиры, составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем совершения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора (п.4.1.1, 4.1.2).

Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: а) при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; б) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.4.4.3).

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п.5.1). При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2).

В связи не исполнением должниками обязательства по страхованию жизни и потери трудоспособности, страхованию квартиры от рисков утраты и повреждения залогодержатель вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного настоящим договором.

Как следует из Выписки из ЕГРН, /// по адресу: ///, ул. ///, /// находится в общей долевой собственности: ФИО6 – 1/4, ФИО4 – 1/4, ФИО7 – 1/4, ФИО8 – 1/4. На квартиру наложено обременение (ипотека) в пользу КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО).

Вместе с тем, согласно свидетельству о перемене имени Козинцев Д.В., +++ года рождения переменил фамилию с Козинцев на ФИО9. Из свидетельства о смерти от +++ следует, что ФИО10, +++ года рождения умер +++.

Кроме того, согласно свидетельству о перемене имени от +++ ФИО11, +++ года рождения переменила имя Т. на имя В.

Согласно решению Ленинского районного суда /// от +++, вступившим в законную силу +++, исковые требования ФИО7, Козинцева Д.В. к ФИО1 (до брака Козинцевой) Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на доли в квартире удовлетворены. Квартира ..., расположенная в /// по ул. /// в /// признана общей совместной собственностью Козинцева Д.В., ФИО7, ФИО4, ФИО6. За Козинцевым Д.В., ФИО7, ФИО4, ФИО6 признано по 1/4 доли за каждым в праве собственности на вышеуказанную квартиру с прекращением ранее зарегистрированного права собственности на данную квартиру.

Вместе с тем, в результате ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, ОАО «АИЖК» обратилось в Ленинский районный суд /// с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 к Козинцеву Д.В., ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества и способа его продажи. Решением от 19.04.2010 по делу №2-44/2010 исковое заявление удовлетворено частично, с ФИО4, Козинцева Д.В. взыскана задолженность в размере 610815,69 руб. в солидарном порядке, а также проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 495176,52 руб., начиная с 02.03.2010 года по день уплаты суммы основного долга.

Также указанным решением установлено, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено быть не может в полном объеме, поскольку право собственности, на основании которого была зарегистрирована ипотека (по 1/2 доле за ФИО2, ФИО6) в настоящее время прекращено решением Ленинского районного суда /// от +++, вступившим в законную силу. Этим же решением установлены иные объемы прав в отношении спорной квартиры, установлены равные размеры долей в праве собственности на спорную квартиру в отношении всех сособственников. Права на квартиру зарегистрированы не на основании договора купли-продажи с обременением ее ипотекой, а на основании судебного решения. Кроме того, суд пришел к выводу, что без участия всех собственников, ФИО14 не вправе была заключать условие о залоге имущества, права на которые имели Козинцев и Козинцева.

Заключение сделки в отношении имущества, право собственности на которое признано судом за лицами, не являвшимися залогодателями и не принимавших участие в заключении сделки, влечет ее ничтожность.

Таким образом, кредитный договор <***> от +++ в части обеспечения исполнения обязательств заемщиков ипотекой квартиры в силу закона, признан ничтожным, поскольку при его заключении не были соблюдены права всех собственников имущества, чьи нарушенные права были восстановлены судебным решением от +++, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на квартиру, как на предмет ипотеки, определении способа его реализации, судом оставлены без удовлетворения.

В соответствии с распоряжением от +++ ...-р Федерального агентства по управлению государственным имуществом АО «АИЖК» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ».

Как следует из учетно-статистической карточки на гражданское дело ... +++ взыскателю выданы исполнительные листы: ВС ..., ВС ....

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от +++ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Между тем из ответа ОСП /// следует, что исполнительное производство по делу ... в отношении ФИО1 (ФИО14) В, +++ года рождения, на исполнении не находится. Кроме того, сведений об исполнительном производстве в банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России в сети «Интернет» не имеется.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, в течение более трех лет со дня вступления судебного акта в силу исполнительные листы взыскателем к исполнению не предъявлялись, в связи с чем, срок исковой давности пропущен.

При этом из материалов дела также следует, что залогодержатель доводов о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суду не представлял и в судебные заседания не являлся.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от +++ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщики ФИО2, Козинцев Д.В. обеспечили свое обязательство по возврату КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) заемных денежных средств залогом приобретенного ими жилого помещения.

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, В указала на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого она является, в судебном заседании представитель истца пояснил, что истец полагает срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от +++ и обращении взыскания на заложенное имущество, пропущенным.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от +++ ...-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.С., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф).

Как следует из материалов дела, взысканная решением суда по делу ... задолженность, включающая в себя задолженность по основному долгу, не была погашена истцом.

Требования о взыскании названной задолженности удовлетворены, однако исполнительные листы взыскателем к исполнению в пределах срока исковой давности не предъявлялись.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения указанной задолженности, банком повторно в период срока исковой давности также не заявлено, что свидетельствует о незаинтересованности банка, прекращении возможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество, и как следствие, об утрате оснований для сохранения залога.

Довод представителя банка в возражениях на иск о том, что задолженность перед банком не погашена, в связи с чем, нет оснований для прекращения залога, признания обременения отсутствующим, подлежит отклонению ввиду несостоятельности.

В рассматриваемом случае залог подлежит прекращению не в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а в связи с утратой оснований для его сохранения ввиду пропуска банком срока исковой давности как на требования о взыскании задолженности, так и на обращение взыскания.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 В (<данные изъяты>) – удовлетворить.

Возложить обязанность на Акционерное общество «ДОМ.РФ» погасить запись о зарегистрированном залоге квартиры, расположенной по адресу: ///, ул. /// путем внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости и обязать возвратить закладную на указанную квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья О.Ю. Изотова