Решение по делу № 02-3312/2025 от 10.04.2025

УИД 77RS0023-02-2024-020878-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании договора выпуска и обслуживания кредитной карты № 0380372478 с лимитом сумма и договора выпуска и обслуживания кредитной карты №0380337117 с лимитом сумма недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированны тем, что 09.08.2024 года ФИО1 позвонило неизвестное лицо, представившееся сотрудницей адрес, которая сообщила, что на истца оформлена кредитная карта. Однако истец ничего не оформляла, после чего сотрудница сказала, что в этом случае был взломан аккаунт и истцу срочно нужно связаться со специалистом Центрального Банка России в приложении Zoom по коду, который был назван сотрудником для входа в конференцию. Далее истец на протяжении трех часов общалась по Zoom со вторым неизвестным лицом, которое представилось сотрудником Центрального Банка России, для подтверждения отправил свои документы. Под влиянием данного специалиста на истца было оформлено 2 договора о выпуске и обслуживании кредитных карт в адрес: № 0380372478 с лимитом в сумма и № 0380337117 с лимитом в сумма. Все денежные средства с данных кредитных карт были переведены истцом на счет, который указывал специалист Центрального Банка России, якобы для спасения этих средств от мошенников. Вскоре истец осознала, что подверглась влиянию мошенников, в связи с чем прекратила общение и обратилась в полицию. В данный момент по вышеизложенным обстоятельствам возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 признана потерпевшей. Как полагала истец, адрес при одобрении подозрительной операции и оформлении кредитных карт повел себя недобросовестно по отношению к клиенту. Истец никогда не осуществляла трудовой деятельности, на ее счета никогда не поступали какие-либо выплаты, из которых истец могла бы оплачивать кредиты. Банк также не поинтересовался, для чего истец выводит все средства с кредитных карт на непонятные счета в других банках. Таким образом, банк не проверил платежеспособность ФИО1 при оформлении кредитных карт с большим лимитом, чем нарушил закон о проверке подозрительных сделок и добросовестности при заключении договора. Истец направляла претензию в банк, а также жалобу в Центральный Банк России с изложенной выше информацией и указанием на мошеннические действия, однако операции отменены не были, а сделки не были признаны мошенническими.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ),

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору в силу ч.1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (п.4 ст. 11 Федерального Закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 1 ст. 2 данного Закона под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципами использования электронной подписи по смыслу ст. 4 указанного Закона являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, 09.10.2022 между истцом и банком был заключен договор расчетной карты № 5748450441.

Составными частями заключенного с истцом договора является Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

При заключении договора истец указала в качестве основного контактного номера <***>.

09.08.2024 в 11:53 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством браузера с характерного IP адрес и устройства Истца.

Перед началом сессии была осуществлена перерегистрация в мобильном приложении Банка путем корректного ввода номера расчетной карты, выпущенной на имя Истца и кода из СМС, который был направлен на мобильный номер, указанный им при заключении договора расчетной карты № 5748450441, что подтверждено приложенным лог-файлом и файлом с уведомлениями, которые отправлялись истцу на абонентский номер <***>.

В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты № 0380337117, заявке был присвоен статус «Утверждено».

Перед подписанием указанного кредитного договора, он был показан истцу в личном кабинете, а после подписания - направлен в чат истцу.

Истцом была подписана электронная оферта путем ввода кода из СМС, который был направлен на мобильный номер, указанный при заключении договора расчетной карты, что подтверждено файлом с уведомлениями, которые отправлялись истцу на абонентский номер <***>.

Истцом была активирована кредитная карта, путем ввода кода из СМС, который был направлен на мобильный номер, указанный при заключении договора расчетной карты, что подтверждено файлом с уведомлениями, которые отправлялись истцу на указанный номер.

Также в рамках данной сессии с использованием кредитной карты по договору № 0380337117 истцом посредством браузера была осуществлена следующая операция: 09.08.2024 в 12:02 в размере сумма внутренний перевод на договор № 5748450441.

Таким образом был заключен договора кредитной карты № 0380337117, получателем денежных средств по указанному переводу является истец.

Также в рамках данной сессии с использованием расчетной карты по договору № 5748450441 истца посредством браузера была осуществлена следующая операция: 09.08.2024 в 12:13 в размере сумма внешний перевод по номеру телефона телефон.

Для подтверждения указанной операции был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер истца, указанный при заключении договора расчетной карты, что подтверждено файлом с уведомлениями, которые отправлялись истцу на указанный ранее номер.

Истец осуществила перевод денежных средств по своему контактному номеру телефона, который был предоставлен при заключении договора расчетной карты № 5748450441. Таким образом получателем денежных средств по указанному переводу является истец.

09.08.2024 в 12:46 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством браузера с характерного ЕР адреса и устройства истца.

Перед началом сессии была осуществлена перерегистрация в мобильном приложении Банка путем корректного ввода номера расчетной карты, выпущенной на имя истца и кода из СМС, который был направлен на мобильный номер, указанный им при заключении договора расчетной карты № 5748450441, что подтверждено приложенным лог-файлом и файлом с уведомлениями, которые отправлялись истцу на указанный номер.

В рамках данной сессии истец обратилась с заявкой на заключение договора кредитной карты № 0380372478, заявке был присвоен статус «Утверждено». Перед подписанием указанного кредитного договора, он был показан истцу в личном кабинете, а после подписания — направлен в чат истцу.

Истцом была активирована кредитная карта, путем ввода кода из СМС, который был направлен на мобильный номер, указанный им при заключении договора расчетной карты, что подтверждено файлом с уведомлениями, которые отправлялись истцу на его номер.

Также в рамках данной сессии с использованием кредитной карты по договору № 0380372478 посредством браузера была осуществлена следующая операция: 09.08.2024 в 13:00 в размере сумма внутренний перевод на договор № 5748450441.

Таким образом был заключен договора кредитной карты № 0380372478, получателем денежных средств по указанному переводу является истец.

Также в рамках данной сессии с использованием расчетной карты по договору № 5748450441 посредством браузера были осуществлены следующие операции: 09.08.2024 в 12:46 в размере сумма внешний перевод по номеру телефона телефон.

Для подтверждения указанной операции был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора расчетной карты, что подтверждено файлом с уведомлениями, которые отправлялись истцу на абонентский номер.

Истец осуществил перевод денежных средств по своему контактному номеру телефона, который был предоставлен при заключении договора расчетной карты № 5748450441. Таким образом получателем денежных средств по указанному переводу является истец.

09.08.2024 в 13:03 совершена операция в размере сумма (оплата услуг iBank.MegaFon по номеру телефона <***>), получателем денежных средств по указанной операции, является истец, т.к. перевод денежных средств осуществлялся по контактному номеру истца в пользу сотового оператора.

Также в рамках данной сессии с использованием расчетной карты истца посредством браузера была совершена неуспешная попытка совершения следующей операций: 09.08.2024 в 13:05 в размере сумма внешний перевод по номеру телефона телефон.

Данная операция была приостановлена автоматической системой мониторинга подозрительных операций Банка. При этом автоматически была заблокирована возможность совершения расходных операций в мобильном приложении и личном кабинете истца.

09.08.2024 в 13:22 ФИО1 в Банк посредством чата с требованием разблокировать карту.

В рамках исходящего звонка оператором Банка истец сообщила, что указанный перевод денежных средств ФИО1 совершала самостоятельно на свой счет, открытый в АльфаБанке, с целью погашения рассрочки, что подтверждено приложенным аудио звонком с истцом.

В последствии по результатам проверки вышеуказанная операция была отменена, возможность совершения расходных операций в мобильном приложении и личном кабинете истца восстановлена.

09.08.2024 в 13:42 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством браузера с характерного ЕР адреса и устройства истца. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер Клиента, указанный им при заключении Договора, что подтверждено приложенным лог-файлом.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты истца посредством браузера была совершена следующая операция: 09.08.2024 в 13:44 в размере сумма внешний перевод по номеру телефона телефон; 09.08.2024 в 13:49 в размере сумма внешний перевод по номеру телефона<***>. Истец осуществил перевод денежных средств по своему контактному номеру телефона, который был предоставлен при заключении договора расчетной карты № 5748450441. Таким образом получателем денежных средств по указанному переводу является истец.

Также в рамках данной сессии с использованием кредитной карты по договору № 0380372478 посредством браузера была осуществлена следующая операция: 09.08.2024 в 13:51 в размере сумма внутренний перевод на договор 5748450441, получателем денежных средств по указанному переводу является истец.

Также в рамках данной сессии с использованием кредитной карты по договору № 0380337117 посредством браузера была осуществлена следующая операция: 09.08.2024 в 13:51 в размере сумма внутренний перевод на договор 5748450441, получателем денежных средств по указанному переводу является истец.

09.08.2024 в 14:09 был осуществлен вход в личный кабинет Истца посредством браузера с характерного IP адреса и устройства Истца, что что подтверждено приложенным лог-файлом.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты истца посредством браузера была совершена неуспешная попытка совершения следующей операций: 09.08.2024 в 14:10 в размере сумма внешний перевод по номеру телефона<***>.

Данная операция была приостановлена автоматической системой мониторинга подозрительных операций Банка.

При этом автоматически была заблокирована возможность совершения расходных операций в мобильном приложении и личном кабинете истца.

В последствии по результатам проверки вышеуказанная операция была отменена, т.к. при попытках оператора Банка связаться с истцом не получилось дозвониться.

09.08.2024 в 14:37 истец обратился в Банк по телефону, сообщив, что с ним связались третьи лица посредством телефонного звонка и посредством звонка через мессенджер WhatsApp, которые представились сотрудником службы безопасности АльфаБанка и Центрального Банка. Истец самостоятельно оформила заявки на заключение договора кредитной карты № 0380337117 и договора кредитной карты № 0380372478, а также совершила переводы денежных средств под влиянием третьих лиц. Также в рамках данного звонка истец сообщила, что скомпрометировала данные для входа в свой личный кабинет, а также финансовую информацию путем демонстрации экрана мобильного устройства третьим лицам. Банком были незамедлительно заблокированы карты истца, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам истца, а также оформлен перевыпуск банковских карт, оформленных на имя истца.

Так как истец неоднократно пропускала срок оплаты минимальных платежей, тем самым нарушая положения заключенного договора кредитной карты, Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 16.03.2025 договор кредитной карты № 0380372478 был расторгнут, истцу был выставлен заключительный счёт на сумму сумма, сумма.

Учитывая, что истец неоднократно пропускала срок оплаты минимальных платежей, тем самым нарушая положения заключенного договора кредитной карты, Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 16.03.2025 договор кредитной карты № 0380337117 был расторгнут, истцу был выставлен заключительный счёт на сумму сумма

Согласно п.п. 3.9, 4.4. Общих условий операции, совершенные с присутствием расчетной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Secure, а также операции, совершенные с присутствием расчетной карты без ввода ПИН-кода, признаются совершенными Клиентом и с его согласия. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве.

Исходя из этого, истец несет риски несанкционированного использования личного кабинета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец также не доказал факт хищения конфиденциальных данных по договору, с помощью которых возможно совершение расходных операций. Сама по себе подача заявления в правоохранительные органы и принятия правоохранительными органами процессуального решения о возбуждении уголовного дела не является основанием презюмировать отсутствия волеизъявления истца на совершение оспоримых действий. Более того, в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался факт передачи третьим лицами аутентификационных данных, как указала истец, действия по заключению кредитных договоров совершались ФИО1 самостоятельно.

Учитывая изложенное, поскольку при заключении оспариваемых кредитных договоров требования закона или договора банковского обслуживания ответчиком нарушены не были, обязательства исполнялись надлежащим образом, а негативные последствия, указанные истцом, не вызваны действиями ответчика, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитных договоров недействительными не имеется.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в данном случае является производным от основного, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется. При этом истцом не представлено доказательств причинения морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и какими-либо наступившими негативными последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 24.04.2025 г.

Судья С.А. Дроздова