УИД 77RS0009-02-2021-004307-31

Дело № 2-2081/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2081/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 30.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своей автомашины, согласно экспертному заключению №046/2022 от 22.03.2022 г. ООО Центр судебных экспертиз «Экперт-Профи» стоимость ремонта автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия составила сумма Ответчик в добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, расходы на составление отчета по оценке стоимости ремонта в размере сумма, по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель ООО «Прокат Трейд» фио в судебное заседание явился, пояснил, что транспортное средство передано ответчику по договору аренды от 27.10.2021 г., в подтверждение представил платежные поручения от 27.10.2021 г.

Выслушав представителя истца и представителя ООО «Прокат Трейд», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ.

Как установлено в судебном заседании, риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца в судебном заседании, а также исследованным постановлением по делу об административном правонарушении, отказом адрес в осуществлении прямого возмещения убытков.

В подтверждение предстоящих расходов по восстановительному ремонту транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом суду было представлено экспертное заключение №046/2022 от 22.03.2022 г. ООО Центр судебных экспертиз «Экперт-Профи», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила сумма

Изучив данное заключение, суд оценивает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба вследствие произошедшего по вине ответчика 30.11.2021 г. дорожно-транспортного происшествия заявленную истицей денежную сумму в размере сумма

Разрешая требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что в доверенности, выданной истцом представителям, указано, что доверенность выдана не только для участия в данном гражданском деле, но и для осуществления гораздо большего объема полномочий, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по её оформлению.

В порядке ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах в размере сумма, по оплате постовых расходов в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение 00 09 55328, в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2022 года.