Дело № 2-241/2023
36RS0020-01-2023-000079-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 08 февраля 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Колычевой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по Кредитному договору, расторжении договора.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» (далее – истец, Банк) обратилось с иском к ФИО3 и ФИО2 (далее – ответчики), в котором указало, что 14 февраля 2013 года с ответчиками был заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств размере 5 000 000 рублей под 14,5% годовых со сроком возврата кредита 10.02.2038 года для покупки жилого дома и земельного участка (далее – Кредитный договор).
Обеспечением исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору в силу закона стала ипотека дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное обременение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчикам денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.
В нарушение принятых обязательств ответчики ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производили не в полном объеме.
В связи с этим истцом ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако, до настоящего времени ответчики не выполнили это требование.
Вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2015 года с ответчиков в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 4946 055 рублей 78 копеек, судебные расходы в сумме 27 658 рублей 14 копеек, обращено взыскание в размере 4 946 055 рублей 78 копеек на заложенное имущество – принадлежащие на праве собственности ФИО2 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи их с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 12162 181 рубля 60 копеек.
Лискинским районным судом Воронежской области на стадии исполнения вышеуказанного решения дважды (08.08.2017 и 27.09.2022) утверждались мировые соглашения между Банком и ответчиками, условия которых ответчиками выполнялись ненадлежащее.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий Кредитного договора и мирового соглашения от 27.09.2022 Банк просит расторгнуть Кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом за период с 06.05.2015 по 03.07.2022 в размере 5824791, 69 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 43324 рублей (л.д. 4-5).
Представитель истца в судебном заседании, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала в полном объеме, полагала заявленные требования законными, обоснованными.
Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом ст. 167 ГПК РФ и требований вышеуказанной правовой нормы, позиции истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2015 года установлено, что 14.02.2013 истцом с ответчиками был заключен Кредитный договор о предоставлении денежных средств размере 5 000 000 рублей под 14,5% годовых со сроком возврата кредита 10.02.2038 года для покупки жилого дома и земельного участка
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчикам денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.
В нарушение принятых обязательств ответчики, начиная с ноября 2014 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием ими производили не в полном объеме.
В связи с этим истцом в соответствии с п.4.7, 4.7.1, 4.7.2 Кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако, ответчики не выполнили это требование.
Вышеуказанным решением суда с ответчиков в пользу Банка солидарно взыскана образовавшаяся по состоянию на 05.05.2015 задолженность по Кредитному договору в размере 4946 055 рублей 78 копеек, в т.ч. проценты за пользование кредитом в размере 258 087 рублей, 22 копеек и судебные расходы в размере 27 658 рублей 14 копеек, обращено взыскание в размере 4946 055 рублей 78 копеек на заложенное имущество – принадлежащие на праве собственности ФИО2 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи их с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 12162 181 рубля 60 копеек (л.д. 11-27, 28, 29-40, 41, 42-44).
Судом установлено также, что Лискинским районным судом Воронежской области на стадии исполнения вышеуказанного решения дважды (08 августа 2017 года и 27.09.2022) утверждались мировые соглашения между Банком и ответчиками (л.д.45-60, 61-67).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий мирового соглашения от 08 августа 2017 года Банк обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с заявлением о выдаче исполнительных листов, на основании которого заявителю были выданы исполнительные листы о взыскании в пользу Банка в лице Воронежского регионального филиала с ответчиков солидарно задолженности по Кредитному договору в размере 4 946 055 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 930 рублей 28 копеек, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 22 386 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 94-111).
Определением Лискинского районного суда от 27.09.2022 сторонами было утверждено второе мировое соглашение, по условиям которогоответчики признают солидарное долговое обязательство перед Банком по Кредитному договору в размере 3769 299 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3579 670 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 145 934 рубля 22 копейки, учтенные возмещаемые затраты – 22 386 рублей, учтенная неустойка на просроченные основной долг и проценты – 21 308 рублей 56 копеек.
Задолженность по Кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В силу ст.421ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Кредитным договором, заключенным с ответчиками, предусмотрена солидарная ответственность ответчиков (л.д. 11-27).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Банком суду представлен расчет требуемой ко взысканию суммы задолженности по процентам за период с 06.05.2015 по 03.07.2022 составляет 5824 791 рубля 69 копеек (л.д. 8-10). Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, равно как не представлено и доказательств надлежащего исполнения ими своих обязательств по уплате Банку процентов по кредиту за указанный выше период.
Поскольку судом установлено, что ответчиками не исполнено требование Банка от 18.11.2022 о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 19.12.2022 (л.д. 68-72), доказательств обратного ответчиками суду не представлено, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по уплате процентов по Кредитному договору за период с 06.05.2015 по 03.07.2022 в размере 5824 791 рубля 69 копеек.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ч. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По настоящему делу установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилась заложенность в значительном размере и истец лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении Кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден путем направления 18.11.2022 Банком ответчикам уведомлений с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 19.12.2022 и расторжении Кредитного договора (л.д. 70,71).
Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Таким образом, направляя ответчикам требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, истцом был изменен срок возврата кредита и процентов и установлен новый срок - не позднее 19.12.2022, однако, в этот срок задолженность по Кредитному договору ответчиками погашена не была.
В связи с этим требование истца о расторжении Кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением (л.д. 6) в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 43 324 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ОАО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), образовавшуюся по состоянию на 03 июля 2022 года задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 14 февраля 2013 года в размере 5824 791(пяти миллионов восьмисот двадцати четырех тысяч семисот девяноста одного) рубля 69 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 14 февраля 2013 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк», ФИО3 и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ОАО «Россельхозбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы в размере 43324 (сорока трех тысяч трехстот двадцати четырех) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Трофимова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года.