Решение по делу № 2А-2-1/2023 от 20.03.2023 - о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, восстановлении срока на подачу административного иска.

Дело № 2а-2-1/2023

УИД 82RS 0001-02-2023-000001-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каменское Камчатского края 20 марта 2023 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего – судьи Олюторского районного суда Камчатского края Коваленко А.И., при помощнике судьи Тынагиргиной Ю.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, восстановлении срока на подачу административного иска,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 ФИО7 в котором просит взыскать с административного ответчика: недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>. за 2016-2018 годы, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>. за период с 4 декабря 2018 года по 6 февраля 2019 года, за период с 16 февраля 2019 года по 9 июля 2019 года, с 3 декабря 2019 года по 13 февраля 2020 года; недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>. за 2019 год, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>. за период со 2 декабря 2020 года по 17 июня 2021 года; недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>. за 2019 год, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>. за период со 2 декабря 2020 года по 17 июня 2021 года, а всего взыскать <данные изъяты> коп. В обоснование требований административный истец со ссылками на положения ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 45, 69, 75 85, 357, 358, 362 Налогового кодекса РФ, Закон Камчатского края от 22 ноября 2007 года № 689 «О транспортном налоге в Камчатском крае» указал, что административный ответчик являясь собственником транспортных средств: ВАЗ 21063, LADA 210740, своевременно не уплачивал транспортный налог, в результате чего образовалась недоимка по транспортному налогу и пени. Налоговым органом административному ответчику выставлялись требования: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу и пени с должника, но мировым судьей было отказано по причине пропуска срока для обращения в суд с таким заявлением. Управлением также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в качестве уважительности причин пропуска срока мотивированное тем, что будучи обязанным производить уплату платежей налогоплательщик такую уплату не производил.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил отказать в восстановлении срока на подачу административного иска.

В судебном заседании от 20 февраля 2023 года суду пояснил, что с восстановлением срока на обращение в суд с административным иском он не согласен, так как срок пропущен не по его вине. Требования налогового органа он по спорным транспортным средствам получал, но уплату налога не производил, так как транспортные средства им были поданы. Получая требования, он понимал, что покупатель транспортных средств их на себя не перерегистрировал, но ничего сделать не мог, ввиду отдаленности места проживания от места, где необходимо было произвести действия по снятию с учета транспортных средств. Снятие транспортных средств он произвел, когда находился в очередном отпуске.

Неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал его явку обязательной.

Суд признаёт явку административного истца и административного ответчика не обязательной, поскольку материалов для рассмотрения административного иска достаточно, стороны заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения административного дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы об отказе в принятии заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 ФИО8 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, попд. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ, выставление пени предусмотрено п. 3 - 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 Налогового кодекса РФ). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ определено, что транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налогового кодекса РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Нормы Налогового кодекса РФ приведены в редакции, действующей на момент возникших правоотношений.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком в период с 26 июня 2013 года по 31 июня 2022 года зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, с 4 апреля 2016 года по 1 июня 2019 года <данные изъяты> В период владения транспортными средствами административный ответчик своевременных уплат по налогу не осуществлял, в результате чего образовались недоимка и пени.

Суд отклоняет довод административного ответчика о том, что в связи с продажей транспортного средства он подлежит освобождению от уплаты транспортного налога на такое транспортное средство, в силу следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ следует, что наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе, по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат на налогоплательщике.

Факт реализации транспортного средства в отсутствие данных о снятии его с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период.

Таким образом, ранее даты снятия транспортного средства с регистрационного учета у налогового органа не имеется оснований для исключения его из объектов налогообложения, в связи с чем требование налогового органа об уплате обязательных платежей и санкций с административного ответчика являются законными и обоснованным.

Между тем, из самого раннего требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. следует, что срок для его исполнения установлен как 28 марта 2019 года.

Учитывая вышеизложенное, и согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе был обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по налогу до 28 сентября 2022 года включительно (28 марта 2019 года + три года + 6 месяцев).

Как следует из материалов об отказе в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 ФИО9 недоимки по транспортному налогу, пени с указанным заявлением налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Олюторского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поскольку срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебного приказа был пропущен, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Сведений об обжаловании определения мирового судьи в материалы дела не представлено, не установлено таковых и при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также для подачи административного иска, Управлением пропущен.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Как следует из заявления налогового органа, в качестве уважительности пропуска срока на обращение в суд, он просит принять позицию Конситуционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, согласно которой, уплата налогов это обязанность, о соответствующих пеней – безусловное требование государства, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 30 января 2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционным Судом РФ следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также в Определении от 20 апреля 2017 г. № 790-0 Конституционным Судом РФ указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления, мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Налоговый кодекс РФ содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, пеней, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от необходимости пополнения бюджета и обязанности налогоплательщика уплачивать установленные платежи. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд.

Таким образом, учитывая, что административным истцом пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При таких данных право налогового органа на взыскание с ФИО1 ФИО10 указанных в исковом заявлении сумм, следует признать утраченным в связи с пропуском установленного законом срока принудительного взыскания, а требования неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока, - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 ФИО11 о взыскании: недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> коп. за 2016-2018 годы, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> за период с 4 декабря 2018 года по 6 февраля 2019 года, за период с 16 февраля 2019 года по 9 июля 2019 года, с 3 декабря 2019 года по 13 февраля 2020 года; недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>. за 2019 год, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>. за период со 2 декабря 2020 года по 17 июня 2021 года; недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>. за 2019 год, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> за период со 2 декабря 2020 года по 17 июня 2021 года, а всего взыскать <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в с. Каменское Пенинского района) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий А.И. Коваленко