Дело № 2-4016/2025 (12RS0003-02-2025-003567-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ОСФР по Республике Марий Эл, ответчик), в котором просит признать незаконным решение ответчика от <дата> № <номер> об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложить на ОСФР по Республике Марий Эл обязанность включить в его страховой стаж для назначения страховой пенсии периоды работы директором ПКФ БЭСТ с <дата> по <дата>, заместителем исполнительного директора Марийского регионального общественного движения «Блок Маркелова» с <дата> по <дата> и назначить ему страховую пенсию по старости с <дата>. В обоснование иска указал, что решением ответчика от <дата> <номер> ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страхового стажа (не менее 42 лет). Данный отказ истец полагает противоречащим положениям закона, поскольку ответчиком необоснованно исключены при подсчете его страхового стажа спорные периоды работы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОСФР по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя истца процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 указанной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ установлен специальный порядок исчисления страхового стажа при досрочном назначении пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 данного Федерального закона.

Так, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 данной статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 данной статьи (часть 9 статьи 13 Федерального закона).

Изложенное свидетельствует, что законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию.

Согласно данного порядка в страховой стаж подлежат включению только периоды, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ, то есть периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из числа иных периодов, предусмотренных пунктами 1, 2 и 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ, где страховые взносы не уплачивались, в стаж включаются только периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы (из числа предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 12), периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12) и периоды участия в специальной военной операции лиц, пребывавших в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (пункт 12 части 1 статьи 12).

Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, не входят.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из дела видно, что ФИО1, <дата> года рождения, <дата> обратился в ОСФР по Республике Марий Эл с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, как лицу, имеющему страховой стаж не менее 42 лет.

Решением ОСФР по Республике Марий Эл от <дата> <номер> ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого стажа работы. Продолжительность страхового стажа истца в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона, признанная пенсионным органом в бесспорном порядке, составила 39 лет 6 месяцев 9 дней.

При этом в страховой стаж в целях определения права на досрочную страховую пенсию за длительную работу не были включены периоды работы истца директором ПКФ БЭСТ с <дата> по <дата> и заместителем исполнительного директора Марийского регионального общественного движения «Блок Маркелова» с <дата> по <дата>.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, <дата> он принят директором ПКФ БЭСТ (приказ от <дата> <номер>/к) и уволен с этой должности по собственному желанию <дата> (приказ от <дата> <номер>/к); <дата> ФИО1 принят заместителем исполнительного директора Марийского регионального общественного движения «Блок Маркелова» (приказ от <дата> <номер>к) и уволен с этой должности по собственному желанию <дата> (в дате увольнения имеется неоговоренное исправление) на основании приказа от <дата> <номер>/к, в номере и дате издания которого также имеется исправление.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица для назначения страховой пенсии сведения о выплате ФИО1 заработной платы в спорные периоды работы, а также уплате работодателем страховых взносов отсутствуют.

С целью проверки доводов стороны истца о том, что ФИО1 начислялась и выплачивалась в указанные периоды заработная плата судом направлены запросы о предоставлении информации.

Из ответа администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 29 июля 2025 года № 024-37/1991 следует, что сведения о работе ФИО1, в том числе приказы, табели учета рабочего времени, ведомости о начислении заработной платы и др., в ПКФ БЭСТ и Марийском региональном общественном движении «Блок Маркелова» в муниципальном архиве отсутствуют, так как документы данных организаций на хранение не поступали.

Согласно ответам ГБУ Республики Марий Эл «Государственный архив Республики Марий Эл» от 10 апреля 2025 года № Б-2004, от 12 мая 2025 года № Б-2629 документы Марийского регионального общественного движения «Блок Маркелова» и ПКФ БЭСТ на хранение не поступали, в связи с чем сведения о размере заработной платы ФИО1 отсутствуют.

Также в материалы дела истцом представлены ответы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и УФНС России по Республике Марий Эл на обращения ФИО1

Так, согласно письму УФНС России по Республике Марий Эл от 21 августа 2025 года № 09-09/3013ЗГ сведения о доходах за периоды работы ФИО1 в ПКФ БЭСТ и Марийском региональном общественном движении «Блок Маркелова» в налоговый орган не представлялись. Регистрационное дело ПКФ БЭСТ в УФНС России по Республике Марий Эл отсутствует, регистрационное дело Марийского регионального общественного движения «Блок Маркелова» уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Из письма администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 19 августа 2025 года № 024-37/2122 следует, что факт работы ФИО1 директором ПКФ БЭСТ с <дата> по <дата> не подтверждается; в числе учредителей организации ФИО1 не значится и сведений (уведомлений, протоколов, приказов, справок, иных документов) о назначении его директором организации в документах архивного фонда «Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» в делах «Документы об изменениях и дополнениях к учредительным документам юридических лиц» (Р-1, опись 6, дела № 19-26) за июнь – декабрь 1994 года не имеется. Регистрационное дело ПКФ БЭСТ в документах архивного фонда администрации отсутствует.

Принимая во внимание, что факт начисления и уплаты страховых взносов в пенсионный орган за спорные периоды трудовой деятельности истца в ПКФ БЭСТ и Марийском региональном общественном движении «Блок Маркелова» не подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд, руководствуясь приведенным правовым регулированием, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения данных периодов работы в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2025 года по делу 88-8658/2025.

Вопреки доводам истца в рассматриваемом случае в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также ряд нестраховых периодов. При этом спорные периоды работы, по которым отсутствуют сведения о начислении и выплате заработной платы и страховых взносов, к таковым не относятся.

Справка с места работы от <дата> исх. <номер>, выданная ФИО1 по месту требования в том, что он действительно работает в ПКФ БЭСТ с <дата> в должности директора по настоящее время и его ежемесячная заработная плата составляет 76000 руб., и подписанная директором ФИО1, главным бухгалтером ФИО3, не может являться достаточным доказательством для вывода об обратном, поскольку ею не подтверждается обстоятельство начисления ФИО1 заработной платы и ее выплаты в указанном размере.

С учетом вышеизложенных обстоятельств наличие в подлиннике трудовой книжки истца оттиска печати организации при увольнении <дата> с должности директора ПКФ БЭСТ не может служить основанием для удовлетворения иска.

Согласно инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета по вопросам труда и заработной платы Совета Министров СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей в спорные периоды работы истца, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Исправленные сведения о работе должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей (пункты 2.3 – 2.8 Инструкции).

Таким образом, наличие в трудовой книжке ФИО1 неоговоренных исправлений в дате увольнения с должности заместителя исполнительного директора Марийского регионального общественного движения «Блок Маркелова», номере приказа и дате его издания, при установленном факте отсутствия других доказательств, подтверждающих выполнение работы ФИО1, влечет невозможность принятия трудовой книжки в качестве документа, подтверждающего работу истца в данный период, и является дополнительным основанием к отказу в зачете этого периода работы в страховой стаж истца.

Поскольку на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца для назначения спорной пенсии составлял менее 42 лет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требования о назначении пенсии.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <номер>) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости ФИО1 (паспорт <номер>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года