Дело № 2-1482/2025

УИД 50RS0049-01-2025-001071-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 469,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 844 869,25 руб., задолженность по уплате процентов - 84 200,43 руб., неустойка - 6 400,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 53 709 руб.; обращении взыскания на автомобиль: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с одной стороны, и ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 190 000 рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями (п. 2 и п.4) кредит предоставлялся на срок 60 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,4 % годовых. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в Графике платежей. Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку указанное выше транспортное средство. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи №, заключенного между ООО «Прайм» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту банк направил ответчику требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по месту его жительства была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которая вернулась отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 190 000 руб. под 22.4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, модель Джампер, год изготовления - 2012, VIN № (л.д. 17-27).

Установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 51). Данное требование ответчик не выполнил.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 935 469,99 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 844 869,25 руб., задолженность по уплате процентов - 84 200,43 руб., неустойка - 6 400,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 935 469,99руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая сумму задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – ТС марки: <данные изъяты> модель Джампер, год изготовления - 2012, VIN №, модель и номер двигателя PSA4H0310TRJ5 0617608, кузов (кабина, прицеп) № №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в сумме 53 709 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 469,99 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 844 869,25 руб., задолженность по уплате процентов - 84 200,43 руб., неустойка - 6 400,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 53 709 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: