Дело № 2-1397/2022 07 ноября 2022 года

78RS0018-01-2022-001315-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 96150 руб. 00 коп., указывая следующие обстоятельства.

Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 18.05.2018 года был заключен договор микрозайма – оферта о предоставлении микрозайма №, займодавец предоставил ответчику безналичным способом сумму в размере 30000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту, на срок до 17.06.2018 года. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

24.05.2019 года ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило права требования по договорам микрозайма по оферте ООО «Столичное АВД», 24.05.2021 года ООО «Столичное АВД» уступило права требования по договорам микрозайма по оферте ООО «Долг-контроль», которое направило ответчику уведомление об уступке прав по договору.

Задолженность за период с 16.06.2018 года по 24.05.2021 год составляет 96150 руб. 00 коп., из которых: 30000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 60000 руб. задолженность по процентам по договору, неустойка в размере 6150 руб. 00 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3084 руб. 50 коп. (л.д. 4).

Истец представитель ООО «Долг-контроль» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 18.05.2018 года был заключен договор микрозайма – оферта о предоставлении микрозайма №, займодавец предоставил ответчику безналичным способом сумму в размере 30000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту, на срок до 17.06.2018 года. (л.д.8-10).

Ответчик систематически нарушал сроки платежей, последняя дата оплаты 13.06.2014 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 3).

По состоянию на день подачи иска, задолженность составляет 96150 руб. 00 коп., из которых: 30000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 60000 руб. задолженность по процентам по договору, неустойка в размере 6150 руб. 00 коп.

24.05.2019 года ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило права требования по договорам микрозайма по оферте ООО «Столичное АВД», 24.05.2021 года ООО «Столичное АВД» уступило права требования по договорам микрозайма по оферте ООО «Долг-контроль», которое направило ответчику уведомление об уступке прав по договору (л.д. 6-8,21-25,14)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Ответчик представила свои возражения, указав, что имеет большое количество задолженностей по кредитам в различных кредитных организациях, просила снизить проценты, по предъявленному к нему иску и доказательств в их обоснование не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.

Ответчик представил возражения на иск, просила снизить неустойку, проценты (л.д.36,37)

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 07.03.2018) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Пунктом 11 ст. 6 вышеназванного Закона предусматривалось, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа), в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 г. (ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 820,085%, при их среднерыночном значении 615,064%. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями на срок от 31 до 60 дней включительно составляло 299,88%, при их среднерыночном значении 399,84%.

Суд пришел к выводу о том, что общий размер процентов за пользование займом, начисленных по договору, составляет 60000 руб., что не превышает установленный ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» двукратный размер суммы непогашенной части займа 30000 руб. (30000 руб. х 2), в связи с чем, проценты за пользование не подлежат снижению, как и неустойка.

Поскольку ФИО1 не исполнила своей обязанности по договору микрозайма, то с нее в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность, согласно предоставленного истцом расчета, который судом проверен, является правильным: задолженность составляет 96150 руб. 00 коп., из которых: 30000 руб. 00 коп. - задолженность по процентам в размере 60000 руб. 00 коп., неустойка в размере 6150 руб. 00 коп.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3084 руб. 50 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 25,26).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору в размере 96150 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 3084 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 01.12.2022 года